◎诸奸缌麻以上亲及缌麻以上亲之妻，若妻前夫之女及同母异父姊妹者，徒三年；强者，流二千里；折伤者，绞。妾，减一等。［余条奸妾，准此。］
“疏”议曰：“奸缌麻以上亲”，谓内外有服亲者；“及缌麻以上亲之妻”，亦谓有服者妻；“若妻前夫之女”，谓妻前家所生者：各徒三年。强者，流二千里。因强奸而折伤者，绞。得罪已重，故“妾，减一等”，谓减妻罪一等。其於媵，罪与妾同。注云“余条奸妾，准此”，谓余条五服内及主之缌麻以上亲，直有奸名而无妾罪者，并准此条，减妻一等。其奴及部曲，奸主之妾及主期亲之妾，亦从减一等之例。
◎诸奸从祖祖母姑、从祖伯叔母姑、从父姊妹、从母及兄弟妻、兄弟子妻者，流二千里；强者，绞。
“疏”议曰：“从祖祖母姑”，谓祖之兄弟妻，若祖之姊妹；“从祖伯叔母姑”，谓父之堂兄弟妻及父之堂姊妹；“从父姊妹”，谓己之堂姊妹；“从母”，谓母之姊妹；及兄弟之妻、兄弟子妻：与之奸者，并流二千里；强者，绞。
◎诸奸父祖妾、［谓曾经有父祖子者。］伯叔母、姑、姊妹、子孙之妇、兄弟之女者，绞。即奸父祖所幸婢，减二等。
“疏”议曰：“奸父祖妾”，即曾、高妾亦同。注云“谓曾经有父祖子者”，其无子者，即准上文“妾，减一等”。奸伯叔母、姑、姊妹、子孙妇，曾、玄孙妇亦同，兄弟之女者，绞。“即奸父祖所幸婢，减二等”，合徒三年。不限有子、无子，得罪并同。
问曰：父祖之妾，曾经有子，父祖亡殁，改嫁他人，而子孙奸之，得同凡奸以否？
答曰：妇人尊卑，缘夫立制。子孙於父祖之妾，在礼全无服纪，父祖亡殁，改适他人，子孙奸者，理同凡奸之法。律有“曾为袒免亲妻妾而嫁娶者”别立罪名；至於和奸，律无加罪。
◎诸奴奸良人者，徒二年半；强者，流；折伤者，绞。
“疏”议曰：奴奸良人妇女，徒二年半；强者，流；折伤者，绞。虽有夫，亦同。“折伤”，谓因奸折伤者。
其部曲及奴，奸主及主之期亲，若期亲之妻者绞，妇女减一等；强者，斩。即奸主之缌麻以上亲及缌麻以上亲之妻者，流；强者，绞。
“疏”议曰：其部曲及奴和奸主，及奸主之期亲若期亲之妻，部曲及奴合绞，妇女减一等。“强者，斩”，谓奴等合斩，妇女不坐。“即奸主之缌麻以上亲及缌麻以上亲之妻者，流”，妇女合流二千里。强者，奴等绞。若奸妾者，自主以下，准上例，并减妻一等。即妾子见为家主，其母亦与子不殊，虽出亦同。
◎诸和奸，本条无妇女罪名者，与男子同。强者，妇女不坐。其媒合奸通，减奸者罪一等。［罪名不同者，从重减。］
“疏”议曰：“和奸”，〔一九〕谓彼此和同者。“本条无妇女罪名，与男子同”，谓上条“奴奸良人者，徒二年半”，此即和奸不立妇女罪名，良人妇女亦徒二年半之类，并与男子同。“强者，妇女不坐”，谓上条“奸主期亲，强者斩”，既无妇女罪名，其妇女不坐。但是强奸者，妇女皆悉无罪。其媒合奸通之人，减奸罪一等，假如和奸者徒一年半，媒合者徒一年之类。注云“罪名不同者，从重减”，〔二〇〕假有俗人，媒合奸女官，男子徒一年半，女官徒二年半，媒合奸通者犹徒二年之类，是为“从重减”。
◎诸监临主守，於所监守内奸者，［谓犯良人。］加奸罪一等。即居父母及夫丧，若道士、女官奸者，各又加一等。妇女以凡奸论。
“疏”议曰：监临主守之人，於所监守内奸良人，加凡奸一等，故注云“谓犯良人”。若奸无夫妇女，徒二年；奸有夫妇女，徒二年半。即居父母丧，男、女同；夫丧者，妻、妾同；若道士、女官，僧、尼同：奸者，各又加监临奸一等，即加凡奸罪二等，故云“各又加一等”。假有监临主守，若道士及僧，并男子在父母丧奸者，妇女以凡奸论。即女居父母丧，妇人居夫丧及女官、尼奸者，并加奸罪二等；男子亦以凡奸论。其有尊卑及贵贱者，各从本法加罪。
◎诸校斛斗秤度不平，〔二一〕杖七十。监校者不觉，减一等；知情，与同罪。
“疏”议曰：“校斛斗秤度”，依关市令：“每年八月，诣太府寺平校，〔二二〕不在京者，诣所在州县平校，〔二三〕并印署，然後听用。”其校法，杂令：“量，以北方秬黍中者，容一千二百为龠，〔二四〕十龠为合，十合为升，十升为斗，三斗为大斗一斗，十斗为斛。秤权衡，以秬黍中者，百黍之重为铢，二十四铢为两，三两为大两一两，十六两为斤。度，以秬黍中者，一黍之广为分，十分为寸，十寸为尺，一尺二寸为大尺一尺，十尺为丈。”有校勘不平者，杖七十。监校官司不觉，减校者罪一等，合杖六十；知情，与同罪。
◎诸造器用之物及绢布之属，有行滥、短狭而卖者，各杖六十；［不牢谓之行，不真谓之滥。即造横刀及箭镞用柔铁者，亦为滥。］
“疏”议曰：凡造器用之物，谓供公私用，及绢、布、绫、绮之属，“行滥”，谓器用之物不牢、不真；“短狭”，谓绢疋不充四十尺，布端不满五十尺，幅阔不充一尺八寸之属而卖：各杖六十。故礼云：“物勒工名，以考其诚。功有不当，必行其罪。”其行滥之物没官，短狭之物还主。
得利赃重者，计利，准盗论。贩卖者，亦如之。市及州、县官司知情，各与同罪；不觉者，减二等。
“疏”议曰：“得利赃重者”，谓卖行滥、短狭等物，计本之外，剩得利者，计赃重於杖六十者，“准盗论”，谓准盗罪，一尺杖六十，一疋加一等，计得利一疋一尺以上，即从重科，计赃累而倍并。“贩卖者，亦如之”，谓不自造作，转买而卖求利，得罪并同自造之者。市及州、县官司知行滥情，各与造、卖者同罪；检察不觉者，减二等。官司知情及不觉，物主既别，各须累而倍论。其州、县官不管市，不坐。
◎诸市司评物价不平者，计所贵贱，坐赃论；入己者，以盗论。其为罪人评赃不实，致罪有出入者，以出入人罪论。
“疏”议曰：谓公私市易，若官司遣评物价，或贵或贱，令价不平，计所加减之价，坐赃论。“入己者”，谓因评物价，令有贵贱，而得财物入己者，以盗论，并依真盗除、免、倍赃之法。“其为罪人评赃不实”，亦谓增减其价，致罪有出入者。假有评盗赃，应直上绢五疋，乃加作十疋，应直十疋减作五疋，是出入半年徒罪，市司还得半年徒坐，故云“以出入人罪论”。若应直五疋，评作九疋，或直九疋，评作五疋，於罪既无加减，止从贵贱不实坐赃之法。
◎诸私作斛斗秤度不平，而在市执用者，笞五十；因有增减者，计所增减，准盗论。
“疏”议曰：依令：“斛斗秤度等，所司每年量校，印署充用。”其有私家自作，致有不平，而在市执用者，笞五十；因有增减赃重者，计所增减，准盗论。
即用斛斗秤度出入官物而不平，令有增减者，坐赃论；入己者，以盗论。其在市用斛斗秤度虽平，而不经官司印者，笞四十。
“疏”议曰：即用斛斗秤度出入官物，增减不平，计所增减，坐赃论。“入己者，以盗论”，因其增减，得物入己，以盗论，除、免、倍赃依上例。“其在市用斛斗秤度虽平”，谓校勘讫，而不经官司印者，笞四十。
◎诸卖买不和，而较固取者；［较，谓专略其利。固，谓障固其市。］及更出开闭，共限一价；［谓卖物以贱为贵，买物以贵为贱。］
“疏”议曰：卖物及买物人，两不和同，“而较固取者”，谓强执其市，不许外人买，故注云“较，谓专略其利。固，谓障固其市”；“及更出开闭”，谓贩鬻之徒，共为奸计，自卖物者以贱为贵，买人物者以贵为贱，更出开闭之言，其物共限一价，望使前人迷谬，以将入己；
若参市，［谓人有所卖买，在傍高下其价，以相惑乱。］而规自入者：杖八十。已得赃重者，计利，准盗论。
“疏”议曰：“参市”，谓负贩之徒，共相表里，参合贵贱，惑乱外人，故注云“谓人有所卖买，在傍高下其价，以相惑乱”，而规卖买之利入己者：并杖八十。已得利物，计赃重於杖八十者，“计利，准盗论”，谓得三疋一尺以上，合杖九十，是名“赃重”，其赃既准盗科，即合徵还本主。“)