甲午，杨廷和以追崇礼成，拟上慈寿皇后及武宗皇后尊号，帝因遣司礼监谕廷和曰：“邵太后、兴献帝、后亦各拟上尊号。”廷和等上言：“不可。宜俟明年大婚礼成，庆宫闱，加之可也。”巡抚云南都御史何孟春上言，以为兴献王不宜称考。廷和览疏，乃擢孟春吏部侍郎。给事中熊浃上言：“皇上贵为天子，圣父圣母以诸王礼处之，安乎？臣以为当称帝、后，而祀兴献於别庙。则大统之议、所生之恩兼尽矣。”乃出为按察司佥事。浃，大学士费宏乡人也。宏虑廷和疑已，故出之。
十二月，除张璁南京刑部主事。先是，帝下《大礼》《或问》於礼部时，杨一清家居，遗书吏部尚书乔宇曰：“张生此论：圣人不易，恐终当从之。”宇不听。至是，廷和衔璁，授意吏部，除为南京主事。尚书石瑶语璁曰：“慎之！《大礼说》终当行也。”廷和寄语曰：“子不应南官，第静处之，勿复为《大礼说》难我耳。”璁怏怏而去。
都御史林俊致仕家居，廷和寓书於俊，以定国是。俊上疏曰：“孔子谓‘观过知仁’。陛下大礼未协，过於孝故耳。司马光有言：‘秦、汉而下，入继大统，或尊崇其所生，皆取讥当时，贻笑後世。’陛下纯德，何忍袭之？”疏入，留中。廷和遂奏起林俊为工部尚书。俊力辞，不听。庚寅，帝下御札，谕加兴献帝、后以“皇”字。廷和等上言：“汉宣帝继孝昭，後追諡史皇孙、王夫人曰悼考、悼後而已，光武上继元帝，巨鹿南顿君以上，立庙章陵而已，皆未尝追尊。今日兴献帝、后之加，较之前代，尊称已极。若加‘皇’字，与慈寿、孝庙并。是忘所後而重本生，任私恩而弃大义，臣等不得辞其责，愿罢归。”吏部尚书乔宇等奏曰：“皇者，正统大义。若加‘皇’字於本生之亲，则与正统圂而无别。揆之天理则不合，验之人心则不安，非所以重宗庙、正名分也。”上曰：“慈寿皇太后懿旨有谕：‘今皇帝婚礼将行，其兴献帝宜加与皇号，母兴献皇太后。’朕不敢辞，尔群臣其承後命。”廷和等见不可争，乃俱求罢归。不报。礼部尚书毛澄，侍郎贾咏、汪俊等上言：“若帝、后之上有加，则正统之亲无别。恐不可以告郊庙而布天下。内阁大臣直言规谏，宜赐谕旨。”帝不听，仍曰：“宜遵懿旨，称兴献皇帝、兴献皇太后。”於是给事中朱鸣阳等、御史程昌等、编修陈沂等百余人各上言：“加称非是。”因请斥璁。不听。
世宗嘉靖元年（壬午，一五二二）春正月，郊祀甫毕，清宁宫小房灾，杨廷和、蒋冕、毛纪、费宏上言：“火起风烈，此殆天意。况迫清宁後殿，岂兴献帝、后之加称，祖宗神灵容有未悦乎？”给事中邓继曾上言：“五行火主礼。今日之礼，名紊言逆，阴极变灾。臣虽愚，知为废礼之应。”主事高尚贤、郑佐相继上言：“郁攸之灾，不於他宫，而於清宁之後；不在他日，而在郊祀之余。变岂虚生，灾有由召。”帝览之心动，乃从廷和等议，称孝宗为皇考，慈寿皇太后为圣母，兴献帝、后为本生父母，而“皇”字不复加矣。
巡抚湖广都御史席书具疏曰：“迩者，廷议大臣，比之宋事。窃谓英宗入嗣，在衮衣临御之日。皇上入继，当宫车晏驾之後。比而同之，似或未安。故皇上嗣纉大业，非继孝宗之统，继武宗之统也；非继武宗之统，继祖宗之统也。以皇上承继武宗，仍为兴献王子，别立庙祀，张璁、霍韬之议，未为迂也。礼本人情，皇上尊为天子，慈圣将临，设无尊称，於情难已。故追所生曰帝、后，上慰慈闱。今踰年改元，尊号未上，明诏未颁，毋乃拟议之未定乎？臣愚谓宜定号‘皇考兴献帝’，别立庙於大内，每时祭太庙毕，仍祭以天子之礼。盖别以庙祀，则大统正，而昭穆不紊；隆以殊称，则至爱笃，而本支不沦。尊尊亲亲，并行不悖。至於慈圣，应称曰皇母某後，不可以‘兴献’字加之。”吏部员外郎方献夫亦具疏曰：“陛下之继二宗，当继统而不继嗣；兴献之异群庙，在称帝而不称宗。继统者，天下之公，三王之道也；继嗣者，一人之私，後世之事也。兴献之得称帝者，以陛下为天子也；不得称宗者，以实未尝在位也。请宣示朝臣改议，布告天下。称孝宗曰皇伯，称兴献帝曰皇考，别立庙祀之。夫然後合於人情，当乎名实。”二疏俱中沮，不果上。
三月，上孝宗太后尊号曰昭圣慈寿皇太后，武宗皇后曰庄肃皇后，圣祖母邵氏曰寿安皇太后，本生父曰兴献帝，母曰兴国太后。先是，司礼监传谕《兴献帝册文》，朕宜称子。廷和等上言：“不可。”复传谕宜称孝子。廷和等言：“册文称‘长子’、‘本生’，文情自明，请勉行正礼。”从之。遣官诣安陆，上兴献帝尊号。命司礼太监温祥督礼仪，成国公朱辅上册宝，礼部侍郎贾咏题神主。咏遵廷和指，题其主曰“兴献帝神主”，不称考及叔，亦不叙子名。
冬十一月，寿安皇太后崩，杨廷和定为哭临一日，丧服十三日而除，文移两京，不以诏天下，礼官请素服御西角门。帝曰：“朕哀慕方切，岂忍遽从所请？”
十二月，上寿安皇太后尊諡孝惠皇太后，群臣奏：“寿安皇太后服制已满，宜渐从吉典，御奉天门视事。”久之，乃允。仍命不鸣钟鼓，不鸣鞭。
二年（癸未，一五二三）春二月，太常卿汪举上言：“安陆庙宜用十二笾豆，如太庙仪。”从之。礼部请置奉祀官，又言：“乐舞末敢轻议。”帝命杨廷和集议之，礼部侍郎贾咏会公侯九卿等上言：“正统本生，义宜有间。八佾既用於太庙，安陆乐舞似当少杀，以避二统之嫌。”帝曰：“仍用八佾。”於是何孟春及给事中张翀、黄臣、刘最，御史唐侨仪、秦武等，南京给事中郑庆云各上言力争。不报。
冬十一月，奉孝惠皇太后主於奉慈殿，遣官告安陆庙。南京刑部主事桂萼日与张璁讨论古礼，其议符合。至是上言大礼，并献席书、方献夫《议草》，疏曰：“臣闻古者帝王事父孝，故事天明；事母孝，故事地察。未闻废父子之伦，而能事天地、主百神者也。今礼官以皇上与为人後，而强附末世故事，灭武宗之统，夺兴献之宗。夫孝宗有武宗为子矣，可复为立後乎？武宗以神器授皇上矣，可不继其统乎？今举朝之臣，未闻有所规纳者，何也？盖自张璁建议，论者指为干进。故达礼之士，不敢遽言其非。切念皇上在兴国太后之侧，慨兴献帝弗祀三年矣。而臣子乃肆然自以为是，可乎？臣愿皇上速发明诏，循名考实，称孝宗曰皇伯考，兴献帝曰皇考，而别立庙於大内。兴国太后曰圣母，武宗曰皇兄，则天下之为父子君臣者定。至於朝议之谬，有不足辨者。彼所执不过宋濮王议耳。臣按：宋臣范纯仁告英宗曰：‘陛下昨受仁宗诏，亲许为仁宗子。至於封爵，悉用皇子故事，与入继之主，事体不同。’则宋臣之论，亦自有别。今皇上奉祖训入继大统，果曾亲承孝宗诏而为之子乎？则皇上非为人後，而为入继之主明矣。然则考兴献帝、母兴国太后，可以质鬼神俟百世者也。臣久欲上请，乃者复得见席书、方献夫二臣之疏，以为皇上必为之惕然更改，有无待於臣之言者。至今未奉宸断，岂皇上偶未详览耶？抑二臣将上而中止耶？臣故不敢爱死，再申其说，并录二臣疏以闻。”疏奏，上曰：“此关系天理纲常，仍会文武群臣集议可否。”
三年（甲申，一五二四）春正月，杨廷和罢，礼部尚书汪俊请曰：“公去，谁与主者？”适主事侯廷训据宗法为《大礼辨》，遍示群臣，俊得之，喜曰：“违斯议者，当斩也。”於是吏部尚书乔宇率九卿上言：“必以孝宗为考，而後大宗为不绝。”俊复会公侯卿佐及翰林台谏官上言：“祖训‘兄终弟及’，以同产言也。皇上为武宗亲弟，自宜考孝宗，母昭圣。前後章奏，惟张璁、霍韬、熊浃与桂萼议同。其他八十余疏二百五十余人，皆如部议。其当从违可知矣。”帝曰：“更参众论议之。”给事中张翀等三十有二人，御史郑本公等三十有一人，各抗章力论，以为当从众议。上怒其朋言乱政，俱夺俸。修撰唐臯亦言：“陛下宜考所后以别正统，隆所生以备尊称。”帝谓臯模棱持两可，亦夺俸。於是汪俊等更议：“於兴献帝、兴国太后止各加一‘皇’字，以备尊称。”不报。是时楚王荣诚以仪宾沈宝疏上，代府长史李锡、南京都察院经历黄绾、锦衣卫千户聂能迁各上疏议，其言与璁议合，帝益心动。乃命取督赈侍郎席书，南京刑部主事桂萼、张璁诣京集议。时霍韬居里中，亦并召之。“)