◎诸诈疾病，有所避者，杖一百。若故自伤残者，徒一年半。［有避、无避等。虽不足为疾残，而临时避事者，皆是。］
“疏”议曰：诈疾病，以避使役、求假之类，杖一百。若故自伤残，徒一年半。但伤残者，有避、无避，得罪皆同。即无所避而故自伤，不成残疾以上者，从“不应为重”。故注云“有避、无避等。虽不足为疾残，而临时避事者，〔一九〕皆是”。
其受雇倩，为人伤残者，与同罪；以故致死者，减斗杀罪一等。
“疏”议曰：谓有受雇，或被倩，为人伤残者，与自伤残人同罪，各合徒一年半。以此伤残之故，因而致死者，被雇倩之人，不限尊卑、贵贱，皆减斗杀一等。若为祖父母、父母遣之伤残，因致死者，同过失之法。
◎诸医违方诈疗病，而取财物者，以盗论。
“疏”议曰：医师违背本方，诈疗疾病，率情增损，以取财物者，计赃，以盗论。监临之与凡人，各依本法。
◎诸父母死应解官，诈言余丧不解者，徒二年半。若诈称祖父母、父母及夫死以求假及有所避者，徒三年；伯叔父母、姑、兄姊，徒一年；余亲，减一等。若先死，诈称始死及患者，各减三等。
“疏”议曰：父母之丧，解官居服。而有心贪荣任，诈言余丧不解者，徒二年半。为其已经发哀，故轻於“闻丧不举”之罪。若祖父母、父母及夫见存，或称死求假，〔二〇〕及有所避而诈妄称死者，各徒三年。伯叔父母、姑、兄姊，徒一年。“余亲，减一等”，谓缌麻以上，从徒一年上减一等，杖一百。若先死，诈称始死及妄云疾病，以求假及有所避者，“各减三等”，谓诈称祖父母、父母及夫始死及患，徒三年上减三等，合徒一年半；伯叔父母、姑、兄姊，〔二一〕徒一年上减三等，杖八十；余亲，杖一百上减三等，合杖七十。
问曰：有人嫌恶前人，妄告父母身死，其妄告之人，合科何罪？
答曰：父母云亡，在身罔极。忽有妄告，欲令举哀，若论告者之情，为过不浅，律、令虽无正法，宜从“不应为重”科。〔二二〕
◎诸有诈病及死伤，〔二三〕受使检验不实者，各依所欺，减一等。若实病死及伤，不以实验者，以故入人罪论。
“疏”议曰：有诈病及死若伤，受使检验不以实，“各依所欺减一等”，〔二四〕即上条诈疾病者杖一百，检验不实，同诈妄，减一等，杖九十；伤残徒一年半，减一等，徒一年；若诈死，徒二年上减一等，处徒一年半之类。“若实病及伤”，谓非诈病及诈伤，使者检云“无病及伤”，便是故入人徒、杖之罪；若实死，检云“不死”，即是妄入二年徒坐。使人枉入杖者得杖罪，枉入徒者得徒坐，各依前人入罪法。未决者，减一等。
◎诸诈陷人至死及伤者，以斗杀伤论。［谓知津河深泞，桥船朽败，诳人令渡之类。］
“疏”议曰：谓津济之所，或有深泞，若桥船朽漏，不堪渡人，而诈云“津河平浅，船桥牢固”，令人过渡，因致死伤者，“以斗杀伤论”，谓令人溺死者绞，折一支徒三年之类。故注云“谓知津河深泞，桥船朽败，诳人令渡之类”。称“之类”者，谓知有坑阱、机枪之属，诳人而致死伤者，亦以斗杀伤论。其有尊卑、贵贱，各依斗杀伤本法。
问曰：诈陷人渡朽败桥梁，溺之甚困，不伤不死，律条无文，合得何罪？又，人虽免难，溺陷畜产，又若为科？
答曰：律云“诈陷人至死及伤”，但论重法，略其轻坐，不可备言，别有“举重明轻”及“不应为”罪。若诳陷令溺，虽不伤、死，犹同“殴人不伤”论。陷杀伤畜产者，准“作坑阱”例，偿其减价。
◎诸保任不如所任，〔二五〕减所任罪二等；即保赃重於窃盗，从窃盗减。若虚假人名为保者，笞五十。
“疏”议曰：保任之人，皆相委悉。所保既乖本状，即是“不如所任”，减所任之罪二等。“其有保赃重於窃盗，从窃盗减”，谓保“强盗”“枉法”及“恐喝”等赃，本条得罪重於窃盗，并从窃盗上减二等。不从重赃减者，以其元不同情，保赃不保罪故也。“若虚假人名为保者”，谓假用人名，或妄以他人姓字以充保者，并笞五十。有五人同保一事，此即先共谋计，须以造意为首，余为从坐；当头自保者，罪无首从。
◎诸证不言情，及译人诈伪，致罪有出入者，证人减二等，译人与同罪。［谓夷人有罪，译传其对者。］
“疏”议曰：“证不言情”，谓应议、请、减，七十以上，十五以下及废疾，并据众证定罪，证人不吐情实，遂令罪有增减；及传译番人之语，令其罪有出入者：“证人减二等”，谓减所出入罪二等。“译人与同罪”，若夷人承徒一年，译人云“承徒二年”，即译人得所加一年徒坐；或夷人承流，译者云“徒二年”，即译者得所减二年徒之类。故注云“谓夷人有罪，译传其对者”。律称“致罪有出入”，即明据证及译以定刑名。若刑名未定而知证、译不实者，止当“不应为”法：证、译徒罪以上从重，杖罪以下从轻。
◎诸诈冒官司以有所求为，而主司承诈，知而听行与同罪，至死者减一等；不知者，不坐。［谓此篇於条内无主司罪名者。］
“疏”议曰：“诈冒官司”，谓诈伪及罔冒官司，欲有所求为，官司知诈冒之情而听行者，〔二六〕并与诈冒人同罪，至死减一等；不知情者，不坐。注云“谓此篇於条内无主司罪名者”，即此条为当篇“主司”生文，不为余篇立例。此篇无主司罪名者，上条“诈称祖父母、父母及夫死”及“诈疾病”，若“诈假官”，或“承袭”，此等知情与同罪，不知者不坐。
◎校勘记
〔一〕上文称伪造皇帝八宝宝以玉为之故称造：下“宝”原脱。按：下曰“此云伪写官文书印，印以铜为之，故称写”，以彼例此，知“宝”盖涉上而脱，故补。
〔二〕注云余符谓禁苑门及交巡鱼符之类：“门”原脱。按：本条律注云“余符谓禁苑门及交巡鱼符之类”，盖谓禁苑门符及交符、巡鱼符等，“门”字不当省。此既复述注文，故据补。
〔三〕不关由所主：“由”原作墨钉，据文化本、岱本、律附音义、宋刑统补。按：本条疏文述律注亦作“不关由所主”。
〔四〕印又减二等：“二”原讹“一”，据宋刑统改。按：本条律文即作“印又减二等”。
〔五〕若附他人而奏亦同自奏之法：“法”原脱，据文化本、宋刑统补。
〔六〕下辩仍执：“下”原讹“不”，据文化本、岱本、宋刑统改。
〔七〕谓事发遣推：“推”原作墨钉，据文化本、岱本、宋刑统补。
〔八〕规避者：按：此下所举二例，一诈求得官，一规官不解，均释“规”字；後文“避者”云云，乃释“避”字。疑“规避者”当作“规者”，“避”字衍。
〔九〕诸诈假官：按：自此四字至“未满六载之类”原为一页，其版刻字体异於他页，格式亦不相同，疑为别本补配。
〔一〇〕流二千里谓伪奏拟及诈为省司判补或得他人告身施用之类：“里”下原有“注云”二字，小注原作大字，与全书体例不合，据文化本、岱本、律附音义删改。
〔一一〕若诈申闻及增减重者：“减”原脱，据文化本、岱本、宋刑统补。
〔一二〕其於法不应为官谓有罪谴未合仕之类：“官”下原有“注云”二字，小注原作大字，与全书体例不合，据文化本、律附音义删改。
〔一三〕为部曲：按：自此三字至“或夷人承流”原为十页，其第一页边注有小字“第二十一至三十叶原缺据元至正勤有堂原刻本钞补”。
〔一四〕亦同妄认部曲之罪：“亦同妄认”原误作双行小字夹注，据文化本、宋刑统改正。
〔一五〕产子不言为匿：“产”上原衍“谓”字，据律附音义、宋刑统删。按：本条疏文述律注亦无“谓”字。
〔一六〕亦准户婚律家长故隐口之法：“婚”原脱。按：本书卷十二户婚律疏议略曰：自汉“迄至後周，皆名户律。北齐以婚事附之，名为婚户律。隋开皇以户在婚前，改为户婚律”。作“户律”非也。查全书征引多作“户婚律”，间有作“户律”者，今并据补，以下不再出校。
〔一七〕具在礼部之式：“具”原讹“其”，据文化本、岱本、宋刑统改。
〔一八〕复除之条：原误作双行小字夹注，“除”原讹“添”，据岱本改正。
〔一九〕虽不足为疾残而临时避事者：原“疾”、“而”误作小字并列于“为”、“残”之间，据沈本、宋刑统改正。按：本条律注即作“虽不足为疾残而临时避事者”。
〔二〇〕或称死求假：“死”原脱，据文化本补。按：本条律文云“若诈称祖父母、父母及夫死以求假”。
〔二一〕伯叔父母姑兄姊：“姑”原讹“如”，据文化本、宋刑统改。按：本条律文即作“伯叔父母姑兄姊”。
〔二二〕宜从不应为重科：“为”原脱，据文化本补。按：本书卷二十七杂律“不应得为”条律文即有“为”字。
〔二三〕诸有诈病及死伤：“有”原脱，据文化本、律附音义、宋刑统补。按：本条疏文亦作“有诈病及死若伤”。
〔二四〕各依所欺减一等：“依”原讹“以”，据宋刑统改。按：本条律文即作“各依所欺减一等”。
〔二五〕保任不如所任：“如”原讹“知”，据文化本、岱本、律附音义、宋刑统改。按：本条疏文云“所保既乖本状，即是不如所任”。
〔二六〕官司知诈冒之情而听行者：“之”原讹“知”，据文化本、宋刑统改。“)