——以讨论国家问题的方式来补充和完成政治学说是否恰当和有益。
第一篇：
（反对意见）我们认为所发表的这些关于国家的意见是不公正的，是不会带来好处的。
１．第一个反对意见。从来没有过这样的国家，而且将来也不可能指望能有这样的国家，因为这是不可能的，是毫无根据的。这种没有坏处的公社生活方式是不可思议的：人们从来没有见过这种生活方式，而且也永远看不到它。因此，对我们来说，正如卢契亚奴斯在反驳柏拉图时所证明的那样，研究这一问题是多余的。
２．第二个反对意见。设想在赤道附近存在这样一个国家是不合理的。托勒玫、维琪尔、亚里士多德和古代的生理学家们把那由于过冷和过热而没有人居住的土地放在热带和极地，是不无原因的。因此，如果那里有人的话，那么，正如生理学中所指出的那样，他们是一些黑皮肤的人，性格狡猾，不能吃苦，智慧不出众。由于这个原因，赤道附近从来没有一个民族兴盛过，统治过世界；而在热带和极地之间的温带土地上，则正如亚里士多德所认为的那样，共和国和君主国始终兴盛不衰。巴比伦人、波斯人、希腊人、罗马人、高卢人、西班牙人、土耳其人、鞑靼人等的王国，以及雅典人、迦太基人、拉栖第梦人、罗马人、威尼斯人的共和国，就是在这些地区驰名的，而不是在赤道附近。由此可见，对于我们这个国家的位置，我们所指出的是绝对不正确的。
３．第三个反对意见。要使一个国家的地位提高，它必须位于沿海岸或沿河岸一带，以便获得必要的粮食供应，并靠许多外来者来增加国民的人数。另一方面，据亚里士多德说，按照柏拉图的学说，只有在山地上才能保存真正的自由，因此，海尔维第人，坎达布连人及其他居住在山地的部族是不负担捐税的。而我们呢，却不按照这两位哲学家的意见行事，因此也就仿佛既放过了这位，也放过了那位所讲的好处。而且，还把住在山地的居民说成可能多于住在平原的居民。
４．第四个反对意见。这个国家只能包括一个城市，而不能包括整个国家，因为不可能有彼此完全相似的各个地区。因此，这个国家一定要衰落，其原因或者是民族被人征服，或者是由于贸易，或者是为了反对如此异常的生活方式而发生暴动。
５．第五个反对意见。这个国家是为了想使我们过最美好的日子并使这个国家永远保存下去而虚构出来的。然而它是不可能永远存在下去的，因为它总有一天要灭亡于鼠疫，其原因是大量房屋的聚集而不能通风；或者灭亡于战争、饥饿、猛兽，即使它一直能够避免出现虐政和暴动的话。最后，它将灭亡于数的各种有效属性，正如柏拉图关于自己的国家所断言的那样。我们这个国案也不可能是最好的国家，因为犯罪是人的本性，正如使徒所说：“我们若说自己无罪，便是自欺。”连亚里士多德在反驳柏拉图时也证明说，消费品公有和公妻的国家是不道德的。据我们看来，凡是我们能避免一种恶习的地方，也立刻会产生其他许多恶习。
６．第六个反对意见。各国人民所赞同和采用的那种生活方式，是最符合于自然的。而我们的生活方式却为大家所唾弃，因此，我们谈论它是徒劳无益的、错误的。
７．第七个反对意见。谁也不乐意在领导人的监督之下过这种严格的生活，不犯任何罪孽。因此，这种国家会被本国的公民所推翻，正如许多宗教僧团被它们的过着共同生活的成员所推翻一样。
８．第八个反对意见。研究神所创造的东西，漫游世界，到处获得知识，体验一切，——这是人的特性。然而生活在这种国家里的人们却象死啃书本的僧侣一样，他们如果听到他们在这些书本中没有读到过的什么东西，就会陷于激动和慌乱状态。因此，他们直到现在也和从前一样，怀疑伽利略观察出来的东西，而且也怀疑哥伦布发现的新半球，因为圣奥古