三辟之兴，皆叔世也。言刑书不起於始盛之世。
［疏］注“言刑”至“之世”。○正义曰：三辟，谓《禹刑》、《汤刑》、《九刑》也。辟，罪也。三者断罪之书，故为刑书，皆是叔世所为。言刑书不起於始盛之世议事制罪，叔世不复能然，采取上世决事之比，作书以为后法。其事是始盛之世，作书於衰乱之时。服虔云：“政衰为叔世，叔世逾於季世，季世不能作辟也。”
今吾子相郑国，作封洫，在襄三十年。○相，息亮反。洫，况域反。立谤政，作丘赋，在四年。○谤，布浪反。制参辟，铸刑书，制参辟，谓用三代之末法。○参，七南反，一音三。
［疏］注“制参”至“末法”。○正义曰：制参辟、铸刑书，是一事也，为其文，是制参辟；勒於鼎，是铸刑书也。三代之辟，皆取前世故事，制以为法。子产亦取上世故事，故谓之“制参辟”。言其所制，用三代之末法；非谓子产所作还写三代之书也，子产盖亦采取上世所闻见断狱善者以为书也。
将以靖民，不亦难乎？《诗》曰：‘仪式刑文王之德，日靖四方。’《诗·颂》。言文王以德为仪式，故能日有安靖四方之功。刑，法也。
［疏］“诗曰”至“四方”。○正义曰：《周颂·我将》之篇，祀文王之乐歌也。杜言“文王以德为仪式。刑，法也”。则仪、式、刑三者，皆为法也。言以德为仪式法者，是文王之德也。由其以德为法，故能日日有安靖四方之功也。服虔云：“仪、善；式、用；刑，法；靖，谋也。言善用法文王之德，日日谋安四方。”此解於文便於杜也。
又曰：‘仪刑文王，万邦作孚。’《诗·大雅》。言文王作仪法，为天下所信。
［疏］“又曰”至“作孚”。○正义曰：《大雅·文王》之篇也。服虔云：“仪，善也。刑，法也。善用法者，文王也。言文王善用其法，故能为万国所信也。”亦便於杜。
如是，何辟之有？言《诗》唯以德与信，不以刑也。民知争端矣，将弃礼而徵於书。以刑书为徵。
［疏］“民知”至“於书”。○正义曰：端谓本也。今铸鼎示民，则民知争罪之本，在於刑书矣。制礼以为民则，作书以防民罪。违礼之愆，非刑书所禁，故民将弃礼而取徵验於书也。刑书无违礼之罪，民必弃礼而不用矣。
锥刀之末，将尽争之。锥刀末，喻小事。乱狱滋丰，贿赂并行。终子之世，郑其败乎！肸闻之：‘国将亡，必多制。’数改法。
［疏］“终子”至“败乎”。○正义曰：子产铸刑书，而叔向责之。赵鞅铸刑鼎，而仲尼讥之。如此传文，则刑之轻重，不可使民知也。而李悝作法，萧何造律，颁於天下，悬示兆民，秦、汉以来，莫之能革。以今观之，不可一日而无律也，为当吏不及古，民伪於昔。为是圣人作法，不能经远。古今之政，何以异乎？斯有旨矣。古者分地建国，作邑命家，诸侯则奕世相承，大夫亦子孙不绝，皆知国为我土，众实我民，自有爱吝之心，不生残贼之意。故得设法以待刑，临事而议罪，不须豫以告民，自令常怀怖惧，故仲尼、叔向所以讥其铸刑书也。秦、汉以来，天下为一，长吏以时迁代，其民非复已有。懦弱则为殿负，彊猛则为称职。且疆域阔远，户口滋多，大郡竟馀千里，上县数以万计。豪横者陵蹈邦邑，桀健者雄张闾里。故汉世酷吏，专任刑诛。或乃肆情好杀，成其不桡之威；违众用已，以表难测之知。至有积骸满阱，流血丹野，郅都被“苍鹰”之号，延年受“屠伯”之名。若复信其杀伐，任其纵舍，必将喜怒变常，爱憎改竟，不得不作法以齐之，宣众以令之。所犯当条，则断之以律；疑不能决，则谳之上府。故得万民以察，天下以治。圣人制法，非不善也，古不可施於今。今人所作，非能圣也，足以周於用，所谓“观民设教，遭时制宜”，谓此道也。
其此之谓乎！”复书曰：“若吾子之言，复，报也。
［疏］“若吾子之言”