秦后子复归於秦，元年奔晋。景公卒故也。终五稔之言。○五稔，而甚反。
“经”六年，春，王正月，杞伯益姑卒。（再同盟。）
［疏］注“再同盟”。○正义曰：益姑以襄二十四年，即位二十五年盟于重丘，鲁、杞俱在，二十九年又杞子来盟，是再同盟。
葬秦景公。
夏，季孙宿如晋。葬杞文公。无传。
宋华合比出奔卫。合比事君不以道，自取奔亡，书名罪之。○华，户化反。比，如字，又毗志反。
［疏］“合比”至“罪之”。○正义曰：寺人柳有宠，大子佐恶之，合比请杀之，求媚於大子，而欲杀君之宠臣，是事君不以道也。以此而自取奔亡，故书名以罪之。
秋，九月，大雩。
楚薳罢帅师伐吴。○罢音皮。
冬，叔弓如楚。
齐侯伐北燕。
“传”六年，春，王正月，杞文公卒，吊如同盟，礼也。（鲁怨杞因晋取其田，而今不废丧纪，故礼之。）大夫如秦，葬景公，礼也。（合先王士吊大夫送葬之礼。）
［疏］注“合先”至“之礼”。○正义曰：“先王之制，诸侯之丧，士吊，大夫送葬”。三十年传文也。《释例》曰：“先王之制，诸侯之丧，士吊，大夫送葬。及其失也，礼过於重。文、襄之伯，因而抑之。诸侯之丧，大夫吊，卿共丧事。夫人之丧，士吊，大夫送葬，犹过古制。故公子遂如晋，葬襄公，传不言礼。葬秦景公，传曰‘大夫如秦葬景公’，特称礼也。一以示古制；二以示书他国之葬，必须鲁会；三以示奉使非卿，则不书於经。此皆丘明之微文也。”
三月，郑人铸刑书。铸刑书於鼎，以为国之常法。○铸，之树反。
［疏］注“铸刑书於鼎”。○正义曰：传直言“铸刑书”，知铸之於鼎者，二十九年传云：“晋赵鞅、荀寅赋晋国一鼓铁，以铸刑鼎，著范宣子所为刑书焉。”彼是铸之於鼎，知此亦是鼎也。
叔向使诒子产书诒，遗也。○诒，以之反。遗，唯季反。曰：“始吾有虞於子，虞，度也。言准度子产以为已法。○度，待洛反，下同。今则巳矣。己，止也。昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也。临事制刑，不豫设法也。法豫设，则民知争端。○辟，婢亦反，下皆同。争，争斗之争，注及下注同。
［疏］注“临事”至“争端”。○正义曰：《尚书·伊训》云：“先王肇修人纪，制官刑，儆于有位。”又穆王命吕侯训夏赎刑，作《吕刑》之篇，其经云：“墨罚之属千，劓罚之属千，剕罚之属五百，宫罚之属三百，大辟之属二百，五刑之属三千。”《周礼》：“司刑掌五刑之法，以丽万民之罪，墨罪五百，劓罪五百，宫罪五百，剕罪五百，杀罪五百。”据此二文，虽王者相变，条数不同，皆是豫制刑矣。而云“临事制刑，不豫设法”者，圣王虽制刑法，举其大纲，但共犯一法，情有浅深，或轻而难原，或重而可恕，临其时事，议其重轻，虽依准旧条，而断有出入，不豫设定法，告示下民，令不测其浅深，常畏威而惧罪也。法之所以不可豫定者，於小罪之间，或情有大恶，尽皆致之极刑，则本非应重之罪；悉令从其轻比，又不足以创小人也。於大罪之间，或情有可恕，尽加大辟，则枉害良善；轻致其罚，则脱漏重辜。以此之故，不得不临时议之，准状加罪。今郑铸之於鼎，以章示下民，亦既示民，即为定法。民有所犯，依法而断。设令情有可恕，不敢曲法以矜之。罪实难原，不得违制以入之。法既豫定，民皆先知，於是倚公法以展私情，附轻刑而犯大恶，是无所忌而起争端也。汉、魏以来，班律於民，惧其如此，制为比例。入罪者举轻以明重，出罪者举重以明轻。因小事而别有大罪者，则云所为重，以重论。皆不可一定故也。
犹不可禁御，是故闲之以义，闲，防也。纠之以政，纠，举也。行之以礼，守之以信，奉之以仁，奉，养也。制为禄位，以劝其从，劝从教。严断刑罚，以