［疏］注“积皆”至“之秅”○释曰：云“凡诸侯之礼”者，此一句与下为总目也。此一经并是诸侯自相朝，主国待宾之礼。若然，天子掌客不见天子待诸侯之礼，而见诸侯自相待者，天子掌客自掌天子礼，则诸侯相待之礼无由得见。今以天子之官，辄见诸侯自相待，以外包内，天子待诸侯，亦同诸侯自相待可知。是以见诸侯相待之法也。云“上公五积，皆视飧牵”者，公国自相朝，是上公待上公之礼，有五积，皆视飧，一积视一飧，飧五牢，五积则二十五牢。言牵者，数虽视飧，飧则杀，积全不杀，并生致之，故云牵。“侯伯四积”，皆视飧牵，飧四牢，一积视一飧，则一积四牢，总十六牢，亦牵不杀。“子男三积”，积亦视飧，飧三牢，一积三牢，三积九牢，亦牵之不杀也。必牵之不杀者，以其在道分置豫往，故不杀之，容至自杀也。既云“视飧”，飧则有刍薪米禾之等，故郑解积皆依飧解之也。云“不杀则无鉶鼎”者，鉶鼎即陪鼎是也。但杀乃有鉶鼎，不杀则无鉶鼎可知，侯伯子男皆然。郑云“簠簋之实”已下，皆约《公食大夫》“亲食则有簠簋之实”已下，皆餁在俎。若不亲食，使大夫各以其爵朝服以侑币致之，则生往。今积既不杀，与《公食》生致同，故郑皆约《公食大夫》解之也。云“其设筐陈于楹内”者，彼云：“簋实实于筐，陈于楹内两楹间，二以并，南陈。”云“瓮陈於楹外”者，彼云：“豆实实于瓮，陈于楹外，二以并，北陈。”云“牢陈於门西”者，彼云：“牛羊豕陈于门内西方，东上。”是郑皆依《公食大夫》之文也。云“车米禾刍薪陈于门外”者，此约《聘礼》致饔饩之文。彼云“米三十车，设于门东，为三列，东陈。禾三十车，设于门西，西陈。薪刍倍禾”。注云：“薪从米，刍从禾。”是其事也。侯伯子男积之簠豆米禾薪刍等，陈列亦与此同也。云“壶之有无未闻”者，以其酒不可生致，故云未闻。云“三问皆修，群介、行人、宰、史皆有牢”者，郑云“三问皆修，修，脯也”，对文，修是锻修，加姜桂捶之者。脯，乾肉薄者。散文，修脯一也。云“上公三问皆修，下句云‘群介行人宰史皆有牢’，君用修而臣有牢，非礼也”者，言非礼者，君尊用修，臣卑用牢，故云非礼。云“盖着脱字失处”，按下文，“凡介、行人、宰、史”，皆在飨食燕下，此特在上。有人见下文脱此语，错差着於此，更有人於下着讫，此剩不去，故云盖着脱字失处也。云“且误耳”者，下文皆云“凡介”，此云“群介”，故云且误耳。云“飧，客始至，致小礼也”者，按聘宾，“大夫帅至馆，卿致馆”，即云“宰夫朝服设飧”，是其客始至之礼。言小礼者，对瓮饩为大礼也。云“公侯伯子男飧皆餁一牢，其馀牢则腥”者，郑言此者，下惟言腥，不言餁此有鉶及鼎，皆为餁一牢而言，以是经虽不言餁，须言餁之矣。云“其馀牢则腥”，腥之数，备於下也。云“食者，其庶羞美可食者也。其设，盖陈于楹外东西，不过四列”者，前所陈，皆约《公食大夫》致食之礼。今按《公食》，“若不亲食，庶羞陈于碑内”者，设飧之时，堂上皆有正馔，无容庶羞之处，楹外既空，不须向碑内及堂下，故疑在楹外陈之，十以为列，故四列也。《公食》陈于碑内者，由饔陈于楹外，故在下也。必知为四列，见《公食》云“庶羞东西不过四列”，故知也。云“簠，稻粱器也”者，见《公食大夫》簠盛稻粱。云“公十簠，堂上六，西夹东夹各二也。侯伯八簠，堂上四，西夹东夹各二。子男六簠，堂上二，西夹东夹各二”，郑知此者，见《聘礼》致饔饩，堂上二簠，东西各二簠。今此公十，侯伯八，子男六，礼之道列，堂上之数与东西夹之数，堂上不多则等，郑遂以意裁之，五等东西夹各二，以外置於堂上，故云公六、侯伯四、子男二也。《聘礼》设飧，郑约致饔饩，今亦约致饔饩也。但《聘礼》设飧云西夹六，无东夹之馔者，盖降於君礼故也。云“豆，菹醢器也”者，见《公食大夫》及《特牲》、《少牢》，豆皆以豆盛菹醢，故知也。云“公四十豆，堂上十六”至“各六”，郑以堂上豆数，取《聘礼》致饔饩於上大夫八豆，下大夫六豆，并是堂上豆数。又取《礼器》“天子之豆二十有六，诸公十有六，诸侯十有二”，谓侯伯子男同，则亦是堂上豆数可知。以此主公言四十，酌十六在堂上，馀二十四豆分之於东西夹。此侯伯言三十二，亦以十二为堂上豆数，馀二十，分於东西夹，各十。此子男云二十四，以十二为堂上豆数，其馀十二分为东西夹，各六。其堂上豆数，既约《聘礼》为《礼器》，东西多少，郑以意差之可知，故云“以《聘礼》差之，则堂上豆数与此同”也。云“鉶，羹器也”者，鉶，器名，鉶器所以盛膷臐膮三等之羹，故为鉶羹。云“公鉶四十二，侯伯二十八，子男十八，非衰差也”者，衰差之馀，上下节级似，若九，若七，若五，校一节是衰差。今公四十二，侯伯二十八，子男十八，公於侯伯子男大县绝，故云非衰差也。云“二十八，书或为‘二十四’，亦非也”者，侯伯若二十四，为比公四十二，侯十八，又以二十四比子男十八，校六，亦非其类，故云亦非也。云“其馀衰，公又当三十，於言又为无施”者，为三十，亦非衰法，以其无所倚就，故云无所施也。云“礼之大数，鉶少於豆”者，案侯伯豆三十二，鉶二十八，子男豆二十四，鉶十八，是鉶少豆多。《公食大夫》豆六鉶四，是其鉶少於豆也。云“推其衰，公鉶四十二，宜为三十八，盖近之矣”者，子男十八，侯伯二十八，公三十八，以十为降杀，是其衰也。言“盖”者，无正文，故疑而云盖也。云“公鉶堂上十八，西夹东夹各十，侯伯堂上十二，西夹东夹各八，子男堂上十，西夹东夹各四”，知如此差者，亦约《聘礼》致饔饩，兼以意准量而言。云“壶，酒器也”者，《司尊彝》有两壶尊，《春秋传》云“尊以鲁壶”，皆以壶为酒尊也，此所设亦约《聘礼》，但彼堂上八壶，东西夹各六壶，此壶与豆数同四十，故云“其设於堂夹如豆之数”也。云“鼎，牲器”者，谓享牲体之器。云“簋，黍稷器也”者，“鼎十有二者，餁一牢，正鼎九与陪鼎三，皆设于西阶前”者，其陪鼎三，设于内廉。云“簋十二者，堂上八，西夹东夹各二”知设如此者，约《聘礼》而知之也。牢鼎九者，谓牛、羊、豕、鱼、腊、肤与肠胃、鲜鱼、鲜腊，陪鼎三者，膷、臐、膮也。云“合言鼎簋者，牲与黍稷俱食之主也”者，黍稷与众馔为主，牲与羞物为主，是俱得为食之主也。此五等诸侯同簋十二。按《聘礼》致饔饩，堂上八簋，东西夹各六簋，总二十簋。彼臣多此君少者，礼有损之而益故也。云“牲当为腥，声之误也。腥谓腥鼎也。於侯伯云‘腥二十有七’，其故腥字也”者，子男亦云牲十八，是亦当为腥，声之误也。云“诸侯礼盛，腥鼎有鲜鱼、鲜腊，每牢皆九为列，设於阼阶前”者，此皆约《聘礼》设飧而言。案彼“餁一牢在西，鼎九，羞鼎三，腥一牢在东，鼎七”。致饔饩云“腥二牢，鼎二七，无鲜鱼、鲜腊，设於阼阶前，西面陈，如餁鼎，二列”。此云三十六，故知有鲜鱼、鲜腊也。云“飧门内之实，备於是矣”者，郑言此者，欲见门内既备，乃有车米之等也，是以云“亦有车米禾刍薪”也。云“公飧五牢，米二十车，禾三十车”已下，皆约饔饩死牢而言，以其饔饩云死牢如飧之陈，上公五牢死，侯伯四牢死，子男三牢死，皆如飧之陈，明此米禾数如此。云“刍薪皆倍其禾”者，亦约饔饩礼也。若然，按《聘礼》，米禾皆二十车者，彼大夫礼，丰小礼，六夫饔三牢，故米禾皆无之，米禾各二十车也。云“饔饩，既相见致大礼也”者，知既相见所致者，按《聘礼记》云“聘日致饔”，郑云“急归大礼”，是既相见致大礼也。云“大者，既兼飧积，有生，有腥，有孰，馀又多也”者，假令上公饔饩九牢，五牢死，四牢牵。上公五积，皆视飧牵，则是一积五牢。言兼飧，死五牢与飧同。言兼积者，则兼不尽，止兼四耳，言兼积者，以其牵与积同，故云兼之也。侯伯子男皆兼积不尽。言馀又多者，谓米禾刍薪醯醢刍米之属。云“死牢如飧之陈者。亦餁一牢在西，馀腥在东也”者，约《聘礼》知之也。云“牵，生牢也。陈于门西，如积”者，亦横陈于门西而东上。云“米横陈于中庭，十为列，每筥半斛”，知然者，前飧之陈及积之陈，皆约《聘礼》致饔饩法。今於此文积在前已说，故以此饔饩向前知之，故云“如积”也。云如积，则亦如《聘礼》饔饩也。今此自米已下，还约《聘礼》致饔饩法。云“公侯伯子男黍粱稻皆二行，公稷六行，侯伯稷四行，子男稷二行”者，彼云“米百筥，筥半斛，设于中庭，十以为列，北上，黍粱稻皆二行，稷四行”。此以增稷，馀不增，故知公稷六行。子男米八筥，黍粱稻各二行，更得二即足，故知稷二行。云“醯醢夹碑从陈，亦十为列，醯在碑东，醢在碑西铡边，彼注云：“夹碑，在庭之中央也。醯在东，醯谷，阳也。醢肉，阴也。”言夹碑，故知从陈。然侯伯醯醢百瓮，米百筥，上介筥及瓮加上宾，上斤四人，米百筥，此刍多于子男，与侯伯等者，上公醯醢百二十瓮，与王举百二十瓮同，故《郑志》云此公乃二王后，如是王之上公，与侯伯俱用百瓮，子男八十瓮，其筥米皆同瓮数。此是尊卑之差。至於《聘礼》，乃是臣法，自为一礼，不相与，亦是损之而益。云“於公门内之陈也。言车，衍字耳”者，言车，载米之车，不合在醯醢下言之。又按“侯伯子男醯醢”下皆无“车”字，故知衍字也。云“车米，载米之车也。《聘礼》曰：十斗曰斛，十六斗曰籔，十籔曰车，每车秉有五籔，则二十四斛也。禾稾实并刈者也”者，《聘礼记》文。云“筥读为栋梠之梠，谓一穧也”者，世有栋梠之言，故读从之，亦曰一穧。穧，即《诗》云“此有不敛穧”，穧即铺也。云“皆横陈门外者也。米在门东，禾在门西”者，皆约《聘礼》致饔饩法。云“刍薪虽取数於禾”已下，郑以义言也。云“乘禽，乘行群处之禽，谓雉雁之属”者，此禽谓两足而羽者，不兼四足而毛，故云雉雁。以其兼有鹅鹜之等，故云之属。是以《大宗伯》“以禽作六挚”，有雉、雁、鸡、鹜之等也。云“於礼以双为数”者，即此九十、五十，及士中日则二双，皆以双为数是也。云“殷，中也，中又致膳，示念宾也”者，此为牢礼之外，见宾中间未至，恐宾虑主人有倦，更致此爵，所以示念宾之意无倦也。云“若弗酌，谓君有故，不亲飨食燕也，不飨则以酬币致之，不食则以侑币致之”者，此皆约《聘礼》文，不言致燕者，飨食在庙在寝，礼惟言致飨食者，以合在庙严凝之事，不亲，即须致之。燕礼亵，不亲酌盖不致也。云“凡介、行人”，郑云“行人主礼，宰主具，史主书”者，按《王制》云“大史典礼，执简记”，《大史职》亦云“执其礼事”，与此史主书行人主礼违者，大史在国，则专主书。故《曲礼》云“史载笔，士载言”。此云史，止谓大史之属官，以其有爵等，故知也。云行人主礼者，主宾客之礼，大行人之类，是掌宾礼也。按《聘礼》云：“史读书，宰执书，告备具于君。”又掌馔具，故《公食大夫》云“宰夫具馔于房”，是掌具也。云“爵卿也，则飧二牢，饔饩五牢”已下，皆约《聘礼》宾之卿、上介之大夫、士介四人，归饔饩降杀而言也。云“此降小礼，丰大礼也”者，小礼谓飧，飧则去君远矣，并乘禽之等，皆是小礼也。大礼谓饔饩，卿五牢，子男、卿与君等，是丰大礼也。云“以命数则参差难等，略於臣，用爵而已”者，依命，公侯伯卿三命，大夫再命，士一命，子男卿再命，大夫一命，士不命，并有大国孤一人四命。是从孤已下，通一命不命有五等。若以此命数五等为之，则参差难可等级，略於臣用爵而已，爵则有三等，易为等级也。言略於臣用爵，则若不依爵而用命，即诸侯爵五等，命惟三等，《大行人》、《掌客》皆依命是也。云“夫人致礼，助君养宾也。笾豆陈于户东，壶陈于东序”至“下大夫致之”，知义然者，见《聘礼》致饔饩下大夫韦弁，归礼，堂上笾豆设於户东，东上亦以并，东陈。注“设於户东，辟馔位”，“壶设于东序，北上，南陈，醙黍清皆两壶”，约此故知之也。若然，不使卿者，按《内宰》云“致后之宾客之礼”，注：“谓之诸侯朝觐及女宾之宾客。”亦内宰，是下大夫。王后尚使下大夫，况诸侯夫人乎？故知使下大夫也。云“於子男云膳视致飨，言夫人致膳於小国君，以致飨之礼，则是不复飨也。飨有壶酒”者，公侯伯夫人致礼，则云八壶、八豆、八笾，与膳大牢、致飨大牢三者各别。于子男夫人，则云“视膳致飨”，郑云“飨有壶酒”，则致膳无酒矣，故云飨有酒。若然，子男夫人於诸侯惟有二礼矣。《聘礼》夫人於聘大夫，直有笾豆壶，又不致飨，是其差也。云“卿皆见者，见于宾也。既见之，又膳之，亦所以助君养宾也”者，言“亦”者，亦大夫也。云“卿既见又膳，此《聘礼》大夫劳宾饩宾之类与”者，按《聘礼》：“聘与，宾即馆，卿大夫劳宾，宾不见，大夫奠雁再拜，上介受”，注云：“不言卿，卿为大夫同执雁，下见於国君。《周礼》凡诸侯之卿见，朝君皆执羔。劳上介亦如之。”又云：“饩宾大牢，米八筐，上介亦如之。”此朝君有膳无劳饩，聘客有劳饩无膳，明此事相当，故云劳宾饩宾之类与。约同之，故云“与”以疑之。云“於子男云‘亲见卿皆膳特牛’，见读如‘卿皆见’之见”者，上公侯伯直云“卿皆见以羔”，於子男即云“亲见卿”，作文有异。此言亲见卿，似朝君亲自夹见卿，有此嫌，故读从上文“卿皆见”以兼之，明此见亦是见朝君。三卿之内，有见者不见者，若故造馆见，则致膳。若不故造馆见，则不致膳。是以郑云“言卿於小国之君，有不故造馆见者，故造馆见者乃致膳”也。先郑说牵云：“牲可牵行者也，故《春秋传》曰‘饩牵竭矣’”者，按僖三十二年《左氏传》云：“杞子自郑告于秦曰：‘郑人使我掌其北门之管，若潜师以来，国可得也。’秦师将至郑，郑人知之，使皇武子辞焉，曰：‘吾子淹久於弊邑，惟是脯资饩牵竭矣。’”注“饩，死牢。牵，生牢”，引之，证牵亦生牢未杀者也。云“秅读为‘秅秭麻荅’之秅者，时有秅秭麻荅之言，故读从之。秅是束之总名，如《诗》云“万亿及秭”，秭亦数之总号。荅是铺名。刈麻者，数把共为一铺。言此者，见秅为束之总号之意也。“)