生与来日，死与往日。与，犹数也。生数来日，谓成服杖以死明日数也。死首荠日，谓殡敛以死日数也。此士礼，贬於大夫者，大夫以上皆以来日数。《士丧礼》曰“死日而袭，厥明而小敛，又厥明大敛而殡”，则死三日。而更言三日成服杖，似异日矣。《丧大记》曰：“士之丧，二日而殡，三日之朝，主人杖。”二者相推，其然明矣。与，或为“予”。○数，所主反，下皆同。殡，必刃反，下同。敛，力验反，下同。贬，彼检反，《字林》方犯反。
［疏］“生与”至“往日”。○正义曰：“生与来日”者，此谓士礼。与，数也。谓生人成服杖，数来日为三日。“死首荠日”者，谓死者殡敛，数死日为三日。○注“与数”至“为予”。○正义曰：贬犹屈也。士卑屈，故降，不如大夫所以厌其殡日。然士惟屈殡日，不屈成服杖日者，成服必在殡后故也。云“大夫以上皆以来日数”者，大夫尊，则成服及殡皆不数死日也。大夫云三日殡，不数死日，则天子诸侯亦悉不数死日也。故郑云：“大夫以上。”云“《士丧礼》曰死日而袭”者，注引《士丧礼》者，证殡与成服不同日，以其未审，故云“似异日”。又引《丧大记》者，更证明士殡与成服不同日，故云“二者相推，其然明矣”。谓以《士丧礼》、《丧大记》二者相推校。然犹是也。殡与成服是异日，明矣，无所复疑。言“与，或为予”者，谓诸本《礼记》有作“予”字者，故云“与，或为予”。
知生者吊，知死者伤。知生而不知死，吊而不伤。知死而不知生，伤而不吊。人恩各施於所知也。吊、伤，皆谓致命辞也。《杂记》曰，诸侯使人吊，辞曰：“寡君闻君之丧，寡君使某，如何不淑！”此施於生者，伤辞未闻也。说者有吊辞云：“皇天降灾，子遭罹之。如何不淑！”此施於死者，盖本伤辞。辞毕，退，皆哭。○伤如字，下同，旧式亮反。
［疏］“知生”至“不吊”。○正义曰：此一节论吊伤之法，若存之与亡并识，则遣设吊辞伤辞兼行。若但识生而不识亡，则唯遣设吊辞而无伤辞。○“知死而不知生，伤而不吊”者，若但识亡，唯施伤辞，而无吊辞也。然生吊死伤，其文可悉。但记者丁宁言之，故其文详也。○注“吊伤”至“皆哭”。○正义曰：皆不自往，而遣使致已之命也。“《杂记》曰，诸侯使人吊，辞曰：寡君闻君之丧，寡君使某，如何不淑”，此施於生者也。引《杂记》者，证诸侯有邻国之丧，不得自往，遣使往吊，致命吊辞之法也，然吊辞唯使者口传之於主国孤而已。云“伤辞未闻”者，经典散亡，故未闻也。“说者有吊辞云：皇天降灾，子遭罹之，如何不淑”者，既未闻伤辞，有旧说者云有吊辞如此也。施於死者，盖本伤辞也。郑此云旧说，疑其非吊辞，正是伤辞耳。所以然者，一则不与《杂记》吊辞同，二则既言“皇天降灾，子遭罹之”，明是伤於亡者自身，非关吊于孝子也。云“辞毕，退，皆哭”者，然吊辞乃使口致命，若伤辞当书之於板，使者读之而奠致殡前也。知辞毕皆退而哭者，案《杂记》行吊之后，致含襚赗毕乃临，若不致含隧赗，则吊讫乃临也。故郑云吊伤辞毕皆哭。
吊丧弗能赙，不问其所费。问疾弗能遗，不问其所欲。见人弗能馆，不问其所舍。赐人者不曰来取，与人者不问其所欲。皆为伤恩也。见人，见行人。馆，舍也。与人不问其所欲，己物或时非其所欲，将不与也。○赙音附，《公羊传》曰：“钱财曰赙。”《穀梁传》曰：“归生者曰赙。”不问其所费，芳味反，一本作“有所费”，下句放此。遗，于季反，与也。皆为，于伪反，下“为啤变皆同。
適墓不登垄，为其不敬。垄，冢也。墓，茔域。○垄，力勇反。茔音营。助葬必执紼。葬，丧之大事。紼，引车索。○紼音弗。引棺，本亦作引车。索，悉各反。临丧不笑，临丧宜有哀色。揖人必违其位，礼以变为敬。望柩不歌，入临不翔。哀伤之无容乐。○柩，求又反。临如字，旧力鸠反。当食不叹。食或以乐，非叹所。邻有丧，舂不相。里有殡，不巷歌。助哀也。相，谓送杵声。○舂，束容反。相，息亮反，注同。杵，昌吕反。適墓不歌，非乐所。哭日不歌。哀未忘也。送丧不由径，送葬不辟涂潦。所哀在此。○径，经定反，邪路也。辟音避，本亦作避，下注同。临丧则必有哀色，执紼不笑，临乐不叹，介胄则有不可犯之色。貌与事宜相配。介，甲也。故君子戒慎，不失色於人。色厉而内荏，貌恭心很，非情者也。○荏，而审反，柔弱貌。很，胡恳反。国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之。抚犹据也。据式小俛，崇敬也。乘车必正立。○俛音免。礼不下庶人，为其遽於事，且不能备物。○下，遐嫁反，又如字。遽，其庶反，沈及其於反。刑不上大夫。不与贤者犯法，其犯法则在八议轻重，不在刑书。○上，时掌反。与音预。刑人不在君侧。为怨恨为害也。《春秋传》曰：“近刑人，则轻死之道。”
［疏］“助葬”至“君侧”。○正义曰：此一节记人杂记吉凶举动威仪之事，各依文解之。○“助葬必执紼”者，助葬本非为客，正是助事耳，故宜必执紼也。○注“葬丧”至“车索”。○正义曰：“葬，丧之大事”，解所以必执紼之义。云“紼，引车索”者，绳属棺曰紼，属车曰引，引、紼亦通名，故郑云：“紼，引车索也。”○“揖人必违其位”者，位谓己之位也。於位而见前人，己所宜敬者，当离己位而乡彼遥揖。礼以变为敬，是以《燕礼》君降阶，尔卿大夫。郑注云：“尔，近也。”揖而移近之，明虽君臣，皆须违位而揖也。○“入临不翔”者，谓入临人之丧，不得趍翔为容。不翔，故不歌，歌则犹翔也。○“当食不叹”者，吉食奏乐，既乐，故不宜叹也。又若助丧事而食，使充饥，不令废事，亦不宜叹，叹则不饱也。○注“食或以乐，非叹所”。○正义曰：人君吉食则有乐，贱者则无，故云“或”也。○“哭日不歌”者，“哭日”谓吊人日也。哭、歌不可共日也。○注“哀未忘也”。○正义曰：《论语》云：“子於是日哭，则不歌。”而郑此云：“哀未忘也。”则吊日之朝，亦得歌乐。但吊以还，其日晚，不歌耳。亦得会是日哭则不歌，是先哭后乃不歌也。○“送葬不辟涂潦”者，前文“送丧”，此云“送葬”，上下文势皆据他人，知者，以上“適墓不登垄”，“入临不翔”，及“哭日不歌”，以文类之，故知此等皆据他人也。而本亦有云“送丧不辟涂潦”者，义亦通也。○“介胄则有不可犯之色”者，亦内外宜相称也。戎容暨暨，若身被甲，首冠胄，则使形势高岸，有不可干犯之色，以称其服也。○“故君子戒慎，不失色於人”者，并结前义也。故，承上起下之辞。上既言内外宜称，故君子接人，凡所行用，并使心色如一，不得色违於心，故云“不失色於人”也。○注“色厉而内荏，貌恭心很，非情者也”。○正义曰：此举失色之事也。小人颜色严厉而心内荏弱为佞，又外乃象恭而心实敖很，此并情不副色也。故《论语》云：“色厉而内荏，譬诸小人，其犹穿窬之盗也与。”又云：“巧言令色足恭。”《书》云：“象恭滔天。”○“国君抚式，大夫下之”者，抚谓手据之，谓君臣俱行，君式宗庙，则臣宜下车。此独云大夫，则士可知也。“大夫抚式，士下之”者，士为大夫之臣，亦如大夫於君也。○注“乘车必正立”。○正义曰：证所式义也。乘车，驷马之车也。既并立乘，故为敬时，则俯俛据式。○“礼不下庶人”者，谓庶人贫，无物为礼，又分地是务，不服燕饮，故此礼不下与庶人行也。《白虎通》云：“礼为有知制，刑为无知设。”礼谓酬酢之礼，不及庶人，勉民使至於士也。故《士相见礼》云“庶人见於君，不为容进退走”是也。张逸云：“非是都不行礼也。但以其遽务不能备之，故不著於经文三百、威仪三千耳。其有事，则假士礼行之。”○“刑不上大夫”者，制五刑三千之科条，不设大夫犯罪之目也。所以然者，大夫必用有德。若逆设其刑，则是君不知贤也。张逸云：“谓所犯之罪，不在夏三千、周二千五百之科。不使贤者犯法也，非谓都不刑其身也。其有罪则以八议议其轻重耳。”○注“不与”至“刑书”。○正义曰：与犹许也。不许贤者犯法，若许之，则非进贤之道也。大夫无刑科，而《周礼》有犯罪致杀放者，郑恐人疑，故出其事，虽不制刑书，“不与贤者犯法，其犯法则在八议轻重，不在刑书”。若脱或犯法，则在八议，议有八条，事在《周礼》。一曰议亲之辟，谓是王宗室有罪也。二曰议故之辟，谓与王故旧也。三曰议贤之辟，谓有德行者也。四曰议能之辟，谓有道艺者也。五曰议功之辟，谓有大勋立功者也。六曰议贵之辟，谓贵者犯罪，即大夫以上也。郑司农云：“若今之吏墨绶有罪先请者。”案汉时墨绶者是贵人也。七曰议勤之辟，谓憔悴忧国也。八曰议宾之辟，谓所不臣者，三恪二代之后也。《异义》：“《礼戴》说‘刑不上大夫’。《古周礼》说士尸肆诸市，大夫尸肆诸朝。是大夫有刑。许慎谨案：《易》曰：‘鼎折足，覆公餗，其刑渥，凶。’无刑不上大夫之事，从《周礼》之说。”郑康成駮之云：“凡有爵者，与王同族。大夫以上適甸师氏，令人不见，是以云刑不上大夫。”如郑之言，则於《戴礼》及《周礼》二说俱合，但大夫罪未定之前，则皆在八议，此经注是也。若罪已定，将刑杀，则適甸师氏是也。凡王朝大夫以上及王之同姓，皆刑之於甸师氏，故《掌戮》云，凡有爵者及王之同族有罪，则死刑焉，是也。若王之庶姓之士，及诸侯大夫，则戮於朝。故襄二十二年，楚杀令尹子南，尸诸朝，是大夫於朝也。列国大夫入天子之国曰某士，明天子之士亦在朝也。诸侯大夫既在朝，则诸侯之士在市，故《檀弓》云：“君之臣不免於罪，则将肆诸市朝。”郑云，大夫於朝，士於市，是也。○“刑人不在君侧”者，彼刑残者，不得令近君，为其怨恨也。《白虎通》云：“古者刑残之人，公家不畜，大夫不养，士遇之路不与语，放诸墝埆不毛之地，与禽兽为伍。”○注《春秋传》曰：近刑人则轻死之道”。○正义曰：此引《公羊传》证刑人在君侧之失者也。《春秋》鲁襄公二十九年，“阍弑吴子馀祭。”《公羊》云：“阍者何？刑人也。○君子不近刑人，近刑人则轻死之道也。”又《左传》云：“吴伐越，获俘焉，以为阍，使守舟。吴子馀祭观舟，阍以刀弑之。”“)