劳动过程的第二段时间，工人超出必要劳动的界限做工的时间，虽然耗费工人的劳动，耗费劳动力，但并不为工人形成任何价值。这段时间形成剩余价值，剩余价值以从无生有的全部魅力引诱着资本家。我把工作日的这部分称为剩余劳动时间，把这段时间内耗费的劳动称为剩余劳动。把价值看作只是劳动时间的凝结，只是物化的劳动，这对于认识价值本身具有决定性的意义，同样，２４３把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结，只是物化的剩余劳动，这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。使各种社会经济形态例如奴隶社会和雇佣劳动的社会区别开来的，只是从直接生产者身上，劳动者身上，榨取这种剩余劳动的形式。那么社会主义经济形态又应当如何呢？（威廉·修昔的底斯·罗雪尔先生以真正哥特谢德（指傲慢与迟钝）的天才发现，在今天，剩余价值或剩余产品的形成，以及与此相联的积累，是由于资本家的“节俭”，为此，资本家“比如说，要求得到利息”，相反，“在极低的文化阶段……是强者迫使弱者节俭”。（《国民经济学原理》１８５８年第３版第８２、７８页）是节约劳动呢？还是节约尚不存在的剩余产品呢？罗雪尔之流除了确实无知之外，他们又是辩护士，不敢对价值和剩余价值作出诚实的分析，不敢得出可能是危险的违背警章的结论，就是这个原因，迫使罗雪尔之流把资本家用来辩护自己占有已存在的剩余价值时表面上多少能说得过去的理由，歪曲成剩余价值产生的原因。今天，他们的继承者仍然致力于寻找表面上多少能说得过去的理由，但甭说剩余价值，就连价值的概念也不敢承认了。）
因为可变资本的价值等于它所购买的劳动力的价值，因为这个劳动力的价值决定工作日的必要部分，而剩余价值又由工作日的剩余部分决定，所以从这里可以得出结论：剩余价值和可变资本之比等于剩余劳动和必要劳动之比，或者说，剩余价值率ｍ／ｖ＝剩余劳动／必要劳动。这两个比率把同一种关系表示在不同的形式上：一种是物化劳动的形式，另一种是流动劳动的形式。
因此，剩余价值率是劳动力受资本剥削的程度或工人受资本家剥削的程度的准确表现。（第２版注：剩余价值率虽然是劳动力剥削程度的准确表现，但并不是剥削的绝对量的表现。例如，假定必要劳动＝５小时，剩余劳动＝５小时，则剥削程度＝１００％，这里剥削量是５小时。但是如果必要劳动＝６小时，剩余劳动＝６小时，剥削程度仍然是１００％，剥削量却增加了２０％，由５小时增加到６小时。）
按照我们的假定，产品的价值＝４１０镑ｃ＋９０镑ｖ＋９０镑ｍ，预付资本＝５００镑。因为剩余价值＝９０，预付资本＝５００，所以按照通２４４常的计算方法，人们就说：剩余价值率（人们把它同利润率混为一谈）＝１８％。考虑到可变资本实际上是工人预付给资本家的。因此，实际的利润率＝９０／４１０＝２２％。这样低的比率是会使凯里先生及其他调和论者感动的。但实际上剩余价值率不是＝ｍ／Ｃ或ｍ／（ｃ＋ｖ），而是＝ｍ／ｖ，也就是说，不是９０／５００，而是９０／９０＝１００％，比表面的剥削程度的５倍还要多。在这里，虽然我们不知道工作日的绝对量，不知道劳动过程的期间（日、周等等），也不知道９０镑可变资本同时推动的工人人数，但剩余价值率ｍ／ｖ由于可以转化为剩余劳动／必要劳动，从而精确地向我们表明工作日的两个组成部分的比率。这个比率为１００％。因此，工人是半天为自己劳动，半天为资本家劳动。
这样，计算剩余价值率的方法可以简述如下：我们把全部产品价值拿来，使其中只是再现的不变资本价值等于零。余下的价值额就是在商品形成过程中实际生产出来的唯一的价值产品。如果剩余价值已定，我们从这个价值产品中减去剩余价值，就可得出可变资本。如果