6、壬寅，通直郎、宝文阁待制、新知越州邹浩为衡州别驾，永州安置。（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十一，又百二十九。案：“衡州”，卷百二十九作“杭州”，误。《续长编》注作“卫州”，亦误。）
7、元符皇后刘氏上表称谢，言：“付睹诏书，布告中外，责邹浩诬妄故邓王非妾所生等事，以正朝廷之风化，以叶泰陵之圣德。衔冤上诉，俟明命於三年；颁诏亟行，示信恩於四海。下以称在廷之公议，上以慰哲庙之神灵，仰荷睿明，惟知感泣。伏念妾本京辇良家之子，玷先朝侍御之联，雨露既及於凡材，草木焉知其帝力。属邓王载诞之后，适长秋虚位之时，被两宫之玉音，及群臣之佥议，旋加册命，进掌后宫。（案：“掌”，《续长编》注作“长”。）非天克相，以谁为在。妾何缘而自致奸邪横逆，（案：《续长编》注误“迎”。）指爱子作他人？中外动摇，视诏词为诳语，於妾身而敢恨，顾先帝以何如？亦尝自反其所言，信出不根之私语。且以元祐皇后因逐一尼，遂倡事端，逮从制勘。禁书图画之备露，御史录案之甚明，自取彝刑，俄闻废命。案牍固存於朝论，（案：《续长编》注误“老”。）推原岂本於妾身！方群小之肆诬，实众尤之难辨。当陛下承祧之始，属钦圣》垂帘之间，案：“属”，《续长编》注误作“当”。泣血书辞，呼天雪愤。庶几中外备见终始。岂期元祐之朋邪，竞蓄前朝之怨憾，喜闻人过，岂验是非，增饰烦言，更加伤害。方且拟议以深斥，尚何封章之可行。妾所痛者，虑伤先帝之明恩；妾所重者，恐乱后世之信史。惟大事之若是，曷小己之足论，终期群枉之冰销，果赖至仁之洞察。奋英谋而独断，绍列圣以御图，邪正剖分，黑白昭著。奸言伪说，难逃圣览之明；巧诋深冤，灼见沽名之贼。曲布丹悃，（案：元本作“曲文平悃”，《续长编》注作“曲刊丹悃”。）昭示四方。此盖伏遇皇帝陛下，尧、舜相承，文、武继善，上追兄弟友恭之义，下怜母子孤露之情，辨百年疑似之非，正万世昭明之典。妾殒身何报，没齿知荣，生当竭节以答圣恩，死亦无憾而见哲庙。”诏并送史官。（《续长编》卷五百十五注及《纪事本末》卷百二十九参校。原注：此据汪藻所编诏旨。今《徽宗实录》乃削去，但於邹《浩传》载浩本章及诏耳。《哲宗旧录》於元符二年闰九月二十六日乙未越王薨，因载崇宁元年闰六月十八日手诏并元符皇后谢表。《新录辨诬》曰：初，元符皇后之立，邹浩上疏极论，坐贬新州。太上皇帝即位，遂复召用。时蔡京浸用事，忌邹浩，因求浩旧疏不得，乃使其党作伪疏曰“臣闻仁宗皇帝垂拱四十二年”，至“斩惇之首以谢天下”。此疏盛行，而实非浩疏也。继而京执政，故有是劄子及皇后刘氏上表。按《实录》止合载当年之事，以事系日。以上三行係事在三年之后，见合删修入。《徽宗实录》今去全文一千三十七字，然《旧录》初不载邹浩伪疏，又今所修《徽宗实录》既削去崇宁诏书，又削刘后谢表，但於《邹浩传》载浩本疏及诏书耳。今史院诏旨改元符皇后诉皇太后表只作上皇帝，比旧所传诏旨已自不同，又不载刘氏谢表，不知何故也？当考。要是此段并非实事，邹浩疏、元符皇后上皇太后表及谢徽宗表，皆蔡京为之也。《丁未录》云：上欲再贬浩，而三省求浩元疏不获，下浩取藁。浩奏以原藁不存。陈瓘闻而叹曰：“若后日有譔恶语以进者，将何以自明也？”已而章惇果伪撰浩疏袖以进。按惇元符三年九月八日已罢相，伪邹浩疏者，乃蔡京也。案：此注前半所载具见《续长编》注。要是此段并非事实，以下乃杨仲良《纪事本末》所附辑也。考《续长编》注引《新录辨诬》，祇以邹浩此疏及刘后诉表出於蔡京执政之日，明此一疏一表皆京等为之。而刘后谢表初非伪撰，故李氏又以不载谢表为疑。杨氏并以谢表为伪，恐非事实。又《宋史邹浩传》：徽宗即位，浩还朝，帝首及谏立后事，问谏草安在。对曰：“焚之矣。”而《丁未录》以为上欲再贬浩，三省求原疏不获，下浩取藁，语亦互异。毕沅《续资治通鉴《考异》云：焚藁之语，京已久闻之。时向太后已崩，而朱太妃尚在，京犹未敢为此也。及是年二月，朱太妃薨，京特以此时入对，故既撰浩伪疏，又撰元符皇后伪疏章，以无太后、太妃可以证其妄者耳。伪疏、伪表，一时一手所作，大抵在是年四月后。京素交结内侍，以此伪疏表置帝前甚易。所可疑者，浩既焚其藁，京求浩奏亦不可得，而《徽宗实录邹浩传》及《东都事略》、《宋史邹浩传》，俱载浩元奏，与伪疏大异，不知从何处得来，岂宫中所留浩元奏，群小一时难检，不及焚毁，若有神物为之护持而其后出者欤？窃考《宋史王回传》：回与浩友善，皇后刘氏立，浩将论之，密告回，回曰：“事宁有大於此者乎？子虽有亲，然移孝为忠，亦太夫人素志也。”浩南迁，人莫敢顾。回敛交游钱与治装，往来经理，且慰安其母。逻者以闻，逮诣诏狱。御史诘之，对曰：“实当预议，不敢欺也。”因诵浩所上章，几二千言。狱上，除名。据此，邹浩元奏虽自焚，而王回固能诵其章矣。回诵此者，亦见元奏自留人间，不可诬也。《宋编年通鉴》云：初，刘后为贤妃，生子时，中宫虚位，后因是得立，然叆三月而薨，谥献愍太子。后之立也，浩三疏谏，随削其藁，寻得罪贬。上初即位，召浩还朝，首及谏立后事，襃叹再三。询谏藁安在，对曰：“焚之矣。”退告陈瓘，瓘曰：“祸其在此乎！异时奸人妄出一缄，不可辨矣。”及蔡京用事，使其党为伪疏，谓本宫人卓姬生子，后杀其母而取之。诏暴其事，安置永州。浩母张氏绝贤，浩之为谏官也，恐贻亲忧，欲固辞，母曰：“儿能报国，无愧於公议，吾固何忧！”）
10、甲戌，知枢密院蒋之奇言：“近上劄子为元符二年内送简子与邹浩，见般出观音院待罪，乞重行黜责。伏蒙圣恩特降中使宣押，仍封选劄子者。窃以邹浩上章狂妄不根，王法所弃，臣於是时身为从官，不能详审，乃缘乡闬之故，猥以尺牍通问，罪应窜斥。哲宗皇帝隆宽善贷，止解近职，出守便郡，到官未几，复移帅府，天地之施，死且不报。伏遇皇帝陛下膺天宝命，绍履尊极，臣旋被宠擢，召还禁直，继蒙简拔，擢贰枢管，甫及期年，擢冠右府，望轻德厚，粉骨难酬，惟夙夜戮力尽瘁，庶以少答万分。今邹浩旧章发露，降散官闲置。臣备位大臣，前日之事，不敢蔽欺不言，以幸苟免。伏望圣慈下臣章有司，俾详议臣罪，特从贬降。”诏不许收留，仍封还劄子。（《纪事本末》卷百二十九。）
11、戊寅，起居舍人范致虚言：“伏睹诏旨，邹浩狂悖，诋诬先朝之罪已复正典刑。按浩所为如此，臣子之义，所宜共弃。而臣昨於邹浩未得罪之时辄往相见，因此罣於吏议，自太学博士訩替。昨蒙登极大霈，除落过名，依旧复充太学博士。因缘召对，遂叨近侍，虽荷陛下宽恕，弃瑕收录，未赐谴责，在臣於义，自难安处。伏望早赐指挥，正臣罪辜，臣见在家待罪，不敢更供职事。”诏令供职。（《纪事本末》卷百二十九。）
12、知江宁府邓祐甫乞以府学所建王安石祠堂著祀典，从之。（《纪事本末》卷百三十。）
《续宋编年资治通鉴》云：中书省检会李清臣尝有劄子，言：“哲宗天资，世推仁厚，未尝有过失。及章惇为相，开导以残忍杀伐之事，或托谤讪宗庙，或称谋危上躬，受祸者一千馀家。凡士民有晻昧言语，加以搒打手足、剥割皮肤、斩胫拔舌之刑，至於道路以目不敢偶语者，有误圣时，有伤和气也。”诏贬武安节副。案：《十朝纲要》系於闰六月壬戌，《宋史·本纪》系於闰月壬午，元刻本《续宋资治通鉴》书在五月，盖文有脱譌也。今正，下同。清臣劄子，元符三年十月丙申可考。清臣出知大名府，遂卒，此追贬也。前钱遹劾曾布疏，有“清臣褫职实诛，死后之奸回”语可考。
又：云：言者论丰稷、张舜民元符末辞谢，言官上表，皆讥刺先朝，於是并责授散官，睦州、商州安置。案：《十朝纲要》系壬午日，九朝编年备要云：上擢舜民为右谏议大夫，在谏垣七日，所上六十馀章。其陈陕西之弊有曰：“以庸将而御老师，役饥民而争旷土。”时以为名言。“)