〔一〕洪颐烜曰：“襄楷传，又闻宫中立黄老浮屠之祠。皇甫嵩传，初，巨鹿张角奉事黄老道，畜养弟子，拜跪首过。刘焉传本注：典略曰：“以老子五千文，使都习（号）。”三国志乌丸传裴注：“浮屠经曰：浮屠所载，与中国老子经相出入。佛经未入中土以前，学浮屠者，皆诵黄老之言。””
〔二〕御览卷六五四引袁纪，“赎”下有“罪”字。
〔三〕御览卷六五四引袁纪，“因还其赎”作“令还缣、纨，以供桑门之盛馔”。与范书明帝诏文多同，恐非袁纪旧文。
男子燕广告英与颜忠、王平等造图书，谋反。有司奏英大逆不道，请诛。上以至亲不忍，徙丹阳泾县，阳沐邑五百户，英男〔女〕（子）为侯、公主者，食邑如故〔一〕，楚太后留楚，宫婢、才人、鼓吹从英者无限，皆乘辎軿，带持兵马，行道射猎，极意欢娱。遣大鸿胪持节护送英丹阳〔二〕。
〔一〕侯公主原误作“公侯王”，今与上文“女”字皆据范书改。
〔二〕疑“英”下脱“之”字。
浮屠者，佛也，西域天竺〔国〕有佛道焉〔一〕。佛者，汉言觉，将〔以觉〕悟群生也〔二〕。其教以修善慈心为主，不杀生，专务清净。其精者号为沙门。沙门者，汉言息心，盖息意去欲而归于无为也〔三〕。又以为人死精神不灭，随复受形，生时所行，善恶皆有报应。故所贵行善修道，以炼精神而不已，以至无为而得为佛也〔四〕。佛身长一丈六尺，黄金色，项中佩日月光，变化无方，无所不入，故能化通万物而大济群生。
〔一〕据范书楚王英传注引袁纪补。
〔二〕据范书及通鉴注引袁纪补。
〔三〕范书及通鉴注引袁纪“息心”作“息也”。
〔四〕范书及通鉴注引袁纪“无为”作“无生”。
初，帝梦见金人长大，项有日月光，以问群臣。或曰〔一〕：“西方有神，其名曰佛，其形长大。〔陛下所梦，得无是乎〕〔二〕？”〔于是遣使天竺〕〔三〕，而问其道术，遂于中国而图其形象焉。有经数千万〔言〕〔四〕，以虚无为宗，苞罗精麤，无所不统，善为宏阔胜大之言，所求在一体之内，而所明在视听之外，世俗之人，以为虚诞，然归于玄微深远，难得而测，故王公大人观死生报应之际，莫不矍然自失〔五〕。
〔一〕世说新语注引牟子作“傅毅对曰”，其文云：“臣闻天竺有道者号曰佛，轻举能飞身，有日光，殆将其神也？”
〔二〕据范书、通鉴注引袁纪补。
〔三〕同右。
〔四〕据王鸣盛十七史商榷袁宏论佛法条补。
〔五〕魏收魏书释老志曰：“汉武帝遣霍去病讨匈奴，获休屠王金人，以为大神，列于甘泉宫，不祭祀，但烧香礼拜而已。此则佛道流通之渐也。张骞使大夏，传其旁有身毒国，一名天竺，始闻有浮屠之教。哀帝元寿元年，博士弟子秦景宪受大月氏王使伊存口授浮屠经，中国闻之，未信了也。后明帝夜梦金人，项有白光，飞行殿庭，乃访群臣，傅毅始以佛对。帝遣郎中蔡愔等使天竺，写浮屠遗范，仍与沙门摄摩腾、竺法兰东还洛阳，中国有沙门跪拜之法自此始。”按世说注引牟子，“博士弟子秦景宪”作“羽林将军秦景、博士弟子王遵等十二人”，且言是明帝所遣。又世说注引魏略西戎传作“博士弟子景虑”，余与释老志多同。三书各异，未衷一是。
是岁匈奴频犯塞，中郎耿秉上书曰：“中国虚费，边陲不宁，其患专在匈奴，以战去战可也〔一〕。故君不可以怒而兴师，将不可以愠而合战，破之以仁义，为国之宝矣。”天子内有图匈奴志，阴纳秉言，乃召入见，使具陈其状。上善其言，以为可任将帅，拜谒者仆射，每公卿论边事，秉辄预其议。
〔一〕司马法仁本曰：“以战止战，虽战可也。”
顷之，太仆祭彤、虎贲中郎将马庚、显亲侯窦固、下博侯刘张、好畤侯耿忠等俱见议兵事。秉以为：“孝武时，始事匈奴，匈奴援引弓之类，并左衽之属，故不可得而制也。汉既得河西四郡，及居延、朔方，徙民以充之，根据未坚，匈奴犹出为寇。其后羌胡分离，四郡坚固，居延、朔方不可倾拔，虏遂失其肥饶畜兵之地，惟有西域，俄复内属，呼韩邪单于请款塞，是故其势易乘也。今有南单于，形势相似，然西域尚未内属，北虏未有亹作。臣愚以为当先击白山，得夷吾，破车师，通使乌孙诸国，以断其右臂，未可先击匈奴也。伊吾亦有匈奴南呼衍一部，破此复为折其左角。观往者汉兵出，匈奴辄为乱，五单于争，〔未〕（来）必不以五将出之故也〔一〕。今可先击白山，以观其变，击匈奴未晚也〔二〕。”上喜秉言。议者或以为：“今兵出白山，匈奴必并兵相助，又当分其东，以离众。”与秉计〔议〕〔三〕，上更然之。
〔一〕五将，指祁连将军田广明、度辽将军范明友、前将军韩增、蒲类将军赵充国、虎牙将军田顺等。此五将宣帝本始二年率兵二十余万击匈奴，匈奴转衰。五凤年间，匈奴内乱，除呼韩邪单于外，日逐王薄胥贵立为屠耆单于，呼揭王自立为呼揭单于。右奥〈革健〉王自立为车犁单于，乌藉都尉自立为乌藉单于。五单于相争，匈奴势更衰，甘露三年，呼韩邪单于来朝，郅支单于远遁，匈奴遂定。事见汉书匈奴传及宣帝纪。又来未形近而讹，亦正之。
〔二〕沈钦韩曰：“案其后窦固出酒泉，击呼衍，破白山，皆如其计。”
〔三〕据南监本补。黄本作“异”，误。议者所言非推翻秉计，实补充之。故帝与秉复论议，以为有益而采纳之。更，复也。
◎十四年（辛未、七一）
夏四月，故楚王英自杀，以诸侯礼葬之。上遣中黄门视英妻子，慰劳楚太后，悉释诸与英谋者，而封燕广为折奸侯。
初英狱起，内及京师诸侯，外连州郡豪杰，坐死及徙者以千数，而系狱者尚数千人。颜忠、王平辞及隧乡侯耿建、朗陵侯臧信、灌泽侯刘鲤、曲成侯窦建〔一〕。御史寋朗治其狱〔二〕，奏建等未尝与忠相见，诘验无实，为平所枉，疑〔天〕下无辜者众〔三〕。上曰：“建等未尝见平、忠，何故引之？”朗曰：“所犯不道，冀引建等以自明。”上曰：“若四侯无事，何不出之而轻系邪？”朗曰：“考之无事，恐海内发其奸者，故未奏之。”上怒曰：“吏持两端，巧为其辞。将下捶之！”朗曰：“愿一言而死。”上曰：“谁共作章？”朗曰：“臣独作之。”上曰：“何以不与三府议？”朗曰：“臣自知当族灭，不敢多污良善。”上曰：“何故族灭？”朗曰：“臣考事一年，不能穷尽奸状，反为罪人讼，自知无状，虽族灭不恨。夫陷人死地，复无忧责，是以考一连十，考十连百。公卿每朝，陛下问得失，皆言“天下之恶，祸及九族，陛下大恩，裁止于身，天下幸甚”。归舍皆仰屋窃叹，虽口不言，指挥可知，皆谓多冤狱，莫敢言者。今建等无验，而陛下杀之，诚愿留神有察，得其情实，使刑有不怨，死者不恨。故臣冒死恳言，诚不敢为私。”上深纳朗言。自幸洛阳寺，出者千余人，天下即大雨。
〔一〕范书寒朗传作“护泽侯邓鲤”、“曲成侯刘建”。胡三省曰：“邓鲤、刘建无考。”王先谦曰：“案袁宏纪作灌泽侯刘鲤、曲成侯窦建。刘玄传：“玄三子求、歆、鲤。求为襄邑侯，鲤为寿光侯。求卒，子巡嗣，徙封灌泽侯。然则灌泽侯乃刘巡，非鲤也。窦建亦无考。”
〔二〕“寋”原作“寒”。通鉴考异曰：“范书作“寒”。陆龟蒙离合诗云：“初寒朗咏徘徊立。”袁纪作“寋”。按今有寋姓，音件，与袁纪合。今从之。”可知宋本本作“寋”，今本袁纪皆作“寒”，乃校刻者依范书而改。今复其旧。
〔三〕据范书补。
是时楚狱系者数千人，天子盛怒，吏治之急，自诬死者甚众。于是有司举能治剧者。以袁安为楚郡太守〔一〕，安之郡，不入府舍，遥至狱所，案验无实者，条上出之。府丞、掾吏皆叩头争之，曰：“不可！”安曰：“如有不合，太守当坐之，不以相及也。”遂别具奏。会帝感悟，即报许，得出四百余家。顷之，征入为河南尹〔二〕。召入见，上问以考楚事，名簿甚备，安具奏对，无所遗失，上以为能也。问安：“本自何为官？”对曰：“臣本诸生。”上曰：“以尹故吏也，何意诸生邪？”安为河南尹十年，号为严明，然未尝加罪鞫人。常称曰：“凡士学问，上欲望宰相，下则牧守，锢人于圣代，尹所不为也。”其下闻之，皆自激厉，名重朝廷。“)