閍，谓之门（《诗》曰：祝祭於祊。《尔雅》）。绎，又祭也（祭之明日，寻绎复祭。疏曰：绎，又祭也者。又，复也。绎，复祭之名也。郭云祭之明日，寻绎复祭。《公羊传》曰：绎者何？祭之明日也。《榖梁传》云：绎者，祭之旦日之享宾也，天子诸侯谓之为绎。少牢馈食，大夫之礼也，谓之宾尸，与祭同日。若然，是亦与宾尸事不同矣。而《诗·颂·丝衣序》云，绎宾尸者，绎，祭之礼，主为宾事此尸。但天子诸侯礼大，异日为之，别为立名，谓之绎，言其寻绎昨日。卿大夫礼小，同日为之，不别立名，直指其事，谓之宾尸耳。此《序》言绎者，是此祭之名，宾尸是此祭之事，故特详其文。然又祭之名，三代各异）。周曰绎（《春秋·经》曰：壬午犹绎。疏曰：郭云壬午犹绎者，宣八年《经》文也）。商曰肜（疏曰：《高宗肜日》，《商书》篇也。孙炎云，肜者，相寻不绝之意）。夏曰复胙（疏曰：夏之典训，无言复胙名者，未见义所出也。《诗传》及《诗笺》亦无此一句。说者云胙是祭肉也，以祭之旦日，复陈其祭肉以宾尸也，未知然不祭名者，以显上事也。同上）。
●右祭之明日又祊
传：为祊於外（祊，百彭反。祊祭，明日之绎祭也。谓之祊者，於庙门之旁因名焉。其祭之礼，既设祭於室，而事尸於堂，孝子求神非一处也。《周礼》曰：夏后氏世室，门堂三之二，室二之一。《诗·颂·丝衣》曰：自堂徂基。绎，音亦。处，昌虑反。疏曰：“为祊於外”者，祊，谓明日绎祭在於庙门外之西旁。以正祭设馔在室，故知绎祭亦设馔在室。《有司彻》上大夫宾尸，坐尸侑於堂，酌而献尸。故知人君绎祭亦事尸於堂也。云夏后氏世室门堂三之二，室二之一者，证庙门之旁有室有堂也。又引《诗·颂·丝衣》之篇者，证绎祭在堂事尸也。《丝衣》之篇论绎祭之时，从堂上往於堂下之基，故云自堂徂基）。故曰於彼乎，於此乎（疏曰：“故曰於彼乎，於此乎”者，以其不知神之所在，或祭之於堂，或祭之於外，不知此神於彼堂乎，於彼室乎，於此祊乎？以古语有此，故记者引以结之。《礼器》。《祭统》，诏祝於室而出乎祊，此交神明之道也。疏曰：祝官以言诏告，祝请冥尸於室求之，此交神明之道也者，神明难测，不可一处求之，或门旁不敢定，是与神明交接之道）？《诗》云“明发不寐，有怀二人”。文王之诗也。祭之明日，明发不寐，飨而致之，又从而思之。祭之日，乐与哀半，飨之必乐，巳至必哀（明发不寐，谓夜而至旦也。祭之明日，谓绎日也。言绎，日夜不寐也。二人，谓父母容尸侑也。疏曰：云“二人”，谓父母、容尸侑也者。祭以念亲，故二人谓父母。按《有司彻》上大夫宾尸，别立一人为侑以助尸，绎祭与傧尸同，故知二人容尸与侑也。傧，音宾。《祭义》）。‖是故孝子临尸而不怍。君牵牲，夫人奠盎，君献尸，夫人荐豆，卿大夫相君，命妇相夫人：齐齐乎其敬也，愉愉乎其忠也。勿勿乎其欲其飨之也（怍，才各反。盎，马浪反。愉，羊朱反。君牵牲将荐毛血。疏曰：怍，谓颜色不和悦，以祭祀须飨尸，故孝子临对尸前不得颜色不和。“君牵牲夫人奠盎”者，熊氏云此谓绎祭，君当牵牲之时，夫人奠设盎齐之尊。“君献尸夫人荐豆”者，绎祭，故先献後荐。“齐齐乎其敬也”者，卿大夫相君，命妇相夫人，皆齐齐乎其恭敬。齐齐，谓整齐之貌，故《玉藻》云庙中齐齐。“愉愉乎其忠也”者，愉愉，和悦之貌。忠谓忠心。言孝子颜色愉愉然和悦尽忠心。“勿勿乎其欲其享之也”者，勿勿，犹勉勉也。言孝子之心与貌，勉勉然欲得亲之歆享也。云傧尸主人献尸，主妇自东房荐韭、菹、醢者，此是《有司彻》文引之者，证傧尸之时先献後荐。上大夫傧尸，即天子诸侯之绎也。盎齐，才细反。《祭义》）。宣公八年六月辛巳，有事於太庙，中遂卒於垂。壬午，犹绎（绎，又祭陈昨日之礼，所以宾尸）。公羊子曰：绎者何？祭之明日也（天子诸侯曰绎，大夫曰宾尸，士曰宴尸）。榖梁子曰：绎者，祭之旦日之享宾也（疏曰：旦日，犹明日也。何休云，绎者，继昨日事，但不灌地以降神耳）。卫庄公改旧制，变宗庙，易朝市。高子睪问於孔子曰：《周礼》“绎祭於祊，祊在庙门之西，前朝而後市，今卫君更之，如之何？孔子曰：绎之於库门内，祊之於东方，市朝之於西方，失之矣”（《家语·曲礼·公西赤问》）。
陈氏《礼书》曰：礼有正祭之祊，有绎祭之祊，於祊求诸远者也。祊於西，尊其右也。《诗》云“以往烝尝，或剥或烹，或肆或将”，而继之以祝祭於祊，此正祭之祊也。《礼》言“设祭於堂”，为祊乎外。《家语》言“绎祭於祊”，此绎祭之祊也。正祭之祊位於门内之西室，故毛氏译《诗》以祊为门内。绎祭之祊位於门外之西室，故郑氏释《郊特牲》以祊於门外。盖祊，其位也；绎，其祭也；宾尸，其事也。绎祭谓之祊，而祭之祊，不谓之绎。绎之名，特施於天子诸侯，宾尸之名，亦施於卿大夫。郑氏以卿大夫宾尸在堂，故谓祊於门外之西室。绎，又於其堂。孔颖达申之云“求神在室，接尸在堂”，於义或然。卿大夫有宾尸，则正祭无加爵，无阳厌。下大夫、士无宾尸，故正祭有加爵，有阳厌，必於明日。《春秋》书“辛巳有事於太庙，壬午犹绎”。《榖梁》曰“绎者，祭之明日之享宾也”。《公羊》曰“绎者何？祭之明日是也，宾尸则祭日而已”。《仪礼》“有司彻，扫堂，摄酒，迎尸而宾之”是也。绎於明日则异牲，《诗》曰“自羊徂牛”是也。宾尸，於祭日则用正祭特牲而已，有司彻燅（音寻）尸俎是也。盖正祭重，而主於礼神，绎轻，而主於礼尸。重，故省牲视具。在宗伯轻，故使士焉。则“丝衣其紑，载弁俅俅”者，士而爵弁丝衣者也。主於礼神，故在室，主於礼尸，故在堂，则自堂徂基，扫堂设筵者，皆堂上之事也。考之《仪礼》：大夫正祭不迎尸，而宾尸迎之；正祭有祝，而宾尸有侑；正祭先荐後献，宾尸先献後荐；正祭之鼎五，宾尸之鼎三；正祭之牲体进下，宾尸之牲体进腠；正祭之鱼缩载，宾尸之鱼横载；正祭主人献尸，而尸酢之於献祝佐食之前；宾尸主人献尸，而尸酢之於献侑之後。凡此皆与正祭不同。则主人迎尸，尸後酢主人，所以伸主人也。先献後荐而进下，所以醉饱尸也。其饮至於无算，其罚至於兕觥，则绎祭可知矣。
《通典》：祭之日，王服衮冕而入庙，工则奏以《王夏》，王入，立於东序。后则副袆而入，立於西序，尸入之後，乃就於西房（转就西房者，所以放阴阳之义。《礼器》云“大明生於东，月生於西，阴阳之分，夫妇之位也”）。尸服衮冕而入，工则奏《肆夏》。王及於室，而不迎尸（《祭统》云“君迎牲而不迎尸，所以别嫌也”）。於是王以珪瓒酌鸡彝之郁鬯以献尸，尸以祼地降神，尸祭之，啐之，奠之，此为祼神之一献也。后乃璋瓒酌鸟彝之郁鬯以献尸，尸祭之，啐之，奠之，此为二献也。王乃袒而迎牲於门，牲入门则奏《昭夏》，王亲牵牲，公卿大夫执币以从，入而告於庭云“博硕肥腯”。王乃丽牲於碑，亲执鸾刀，启其毛血以授於祝。祝入，告於幽全之义。遂乃杀牲，始行朝践之事。凡牲，庙用一牢（《公羊传》云“周公白牡，鲁公も刚，群公不毛”）。朝践之时，尸出於室，坐於户西，南面。主在西，东面（《郊特牲》云“诏祝於室，坐尸於堂”。郑元注云：“谓朝践时，迎尸於户外。”）。时尸、主之前，荐以笾豆脯醢而已。乃取牲膟膋燎於炉炭，入以诏神於室。於时王亲洗肝於郁鬯而燔之，以堕於主。主人亲制其肝，所谓制祭也。次乃升牲首於室中北墉下，尊首尚气之义也。时又荐腥於尸、主之前，谓之朝践。於时王乃以玉爵酌献（素何反。下同）樽中醴齐以献，此三献也。后於是荐朝事之笾，时堂上以夹锺之调歌，堂下以无射之调作《大武》之乐。后於是亦以玉爵献樽醴齐以献尸，此四献也。时堂下之乐亦作也。於时王自阼阶而西酌献，后从西阶东酌献（所谓“礼交动乎上，乐交应乎下”）。至荐熟之时，谓之馈食。先荐熟於堂（视陈此设馔之礼，非谓即食）。设馔之时，王及尸皆有倚住之处，设机於傍，故云变机也。设席之後，更设尸主之席於堂，在户内西方，东面，尸在其北。布尸主席讫，乃迁所设於堂上之馔置尸主坐前，时祝又以斚酌奠，奠於馔南，所谓天子奠斚。又取肠间脂〈火芮〉之萧合膻芗（郑云“膻当为馨，字之误”），燎於炉炭，所谓臰阳达於墙屋。乃迎尸主入室，即席，举奠斚将祭之。时祝则诏王拜妥尸（《郊特牲》云“举斚角诏妥尸”是也），拜讫，尸遂祭酒以菁茅，谓之缩酒（《左传》云“尔贡苞茅不入，王祭不供，无以缩酒”）。尸遂啐之，奠之，尸乃坐。於是王以玉爵酌象樽盎齐以献尸，五献也。时后荐馈食之笾，又以玉爵酌象樽酝齐以献尸，此六献也（王及后每献，皆作乐如初）。尸食讫，王以玉爵酌朝践之献樽醴齐以酳尸，谓之朝献，亦樽相因，此七献也。后荐加事之豆笾。尸饮七，王可以献公。尸饮讫，受祝，祝酌清酒以授尸，尸以酢王，王乃设酢席於户内。尸少祭馔黍稷，并假福王，王乃以出，量人与郁人受之（《周礼·宗伯》职云“量人与郁人受举斚之卒爵”）。后以玉爵酌馈食象樽之盎齐以献尸，日再献，亦樽之相因。尸酢后如王之法，后饮酢酒，此八献也。尸饮八，王可以献卿。诸侯为宾者以玉爵酌盎齐，备卒食三献，合九献。凡王及后各四，诸侯为宾者一也。尸饮九，王可以献大夫、士（取惠均於下之义）。尸饮讫，又酢诸臣如后之法。自九献之後，遂降，冕而总干，舞《大武》之乐以乐尸（《祭统》云“君执干戚就舞位，冕而总干，率其群臣，以乐皇尸”）。九献之後，更为嗣子举奠，与群臣进献，更行三爵，皆谓之加爵，则用璧散璧角（《明堂位》云“加以璧散璧角”）。即行旅酬无算之爵。乐作亦然。旅酬既讫，则尸出。尸出之後，则嗣子餕之（《文王世子》云“登餕受爵以上嗣，尊祖之道”。郑元注云“上嗣祖之正统”）。厥明，更以一牢绎於祊（於庙门之外而行其礼）。
按：《仪礼》所存，唯《少牢馈食》、《特牲馈食》为大夫祭宗庙之礼，而天子诸侯之祭礼亡矣。其载於《周礼》、《礼记》者，虽略可考见，而参错涣散。後之有天下者，虽欲一遵古礼行之，而其节文脉络不相连属，此所以病其难行也。晦庵尝欲以二《礼》及注疏中所言，绸绎其节奏之先後，为天子祭礼。而其书未成，以授其门人勉斋黄公。黄又未及成，而以授信斋杨公。信斋之书出，而後学者开卷始可以洞窥其奏节，自致斋而祼献，自祼献而馈献，以至加爵、彻俎、旅酬、登餕、绎祭之仪，大概以经之所言为主，而经之所未备者，则取注疏之说以备之，注疏之所未备者，又约《仪礼》所载大夫、士之礼以推之，其说始粲然有条，足为百代不刊之典。然杜氏《通典》亦尝采经传及注疏之说，条陈九献之礼，特略而未备，且与信斋之说小异，故并存之。“)