夫史之称美者，以叙事为先。至若书功过，记善恶，文而不丽，质而非野，使人味其滋旨，怀其德音，三复忘疲，百遍无，自非作者曰圣，其孰能与于此乎？昔圣人之述作也，上自《尧典》，下终获麟，是为属词比事之言，疏通知远之旨。子夏曰：“《书》之论事也，昭昭然若日月之代明。”扬雄有云：“说事者莫辨乎《书》，说理者莫辨乎《春秋》。”然则意指深奥，诰训成义，微显阐幽，婉而成章，虽殊途异辙，亦各有差焉。谅以师范亿载，规模万古，为述者之冠冕，实后来之龟镜。既而马迁《史记》，班固《汉书》，继圣而作，抑其次也。故世之学者，皆先曰《五经》，次云《三史》，经史之目，于此分焉。
尝试言之曰：经犹日也，史犹星也。夫杲日流景，则列星寝耀；桑榆既夕，而辰象粲然。故《史》、《汉》之文，当乎《尚书》、《春秋》之世也，则其言浅俗，涉乎委巷，垂翅不举，无闻。逮于战国已降，去圣弥远，然后能露其锋颖，倜傥不羁。故知人才有殊，相去若是，校其优劣，讵可同年？自汉已降，几将千载，作者相继，非复一家，求其善者，盖亦几矣。夫班、马执简，既《五经》之罪人；而《晋》、《宋》杀青，又《三史》之不若。譬夫王霸有别，粹驳相悬，才难不其甚乎！
然则人之著述，虽同自一手，共间则有善恶不均，精粗非类。若《史记》之《苏》、《张》、《蔡泽》等传，是其美者。至于《三》、《五本纪》，《日者》，《太仓公》、《龟策传》，固无所取焉。又《汉书》之帝纪，《陈》、《项》诸篇，是其最也。至于《三》、《五本纪》，《日者》、《太仓公》、《龟策传》，固无所取焉。又《汉书》之帝纪，《陈》、《项》诸篇，是其最也。至于《淮南王》、《司马相如》、《东方朔传》，又安足道哉！岂绘事以丹素成妍，帝京以山水为助。故言媸者其史亦拙，事美者其书亦工。必时乏异闻，世无奇事，英雄不作，贤俊不生，区区碌碌，抑惟恒理，而责史臣显其良直之体，申其微婉之才，盖亦难矣。故扬子有云：“虞、夏之书，浑浑尔；商书，灏灏尔；周书，噩噩尔；下周者，其书憔悴乎？”观丘明之记事也，当桓、文作霸，晋、楚更盟，则能饰彼词句，成其文雅。及王室大坏，事益纵横，则《春秋》美辞，几乎翳矣。观子长之叙事也，自周已往，言所不该，其文阔略，无复体统。洎秦、汉已下，条贯有伦，则焕炳可观，有足称者。至若荀悦《汉纪》，其才尽于十帝；陈寿《魏书》，其美穷于三祖。触类而长，他皆若斯。
夫识宝者稀，知音盖寡。近有裴子野《宋略》，王劭《齐志》，此二家者，并长于叙事，无愧古人。而世人议者皆雷同，举裴而共诋王氏。夫江左事雅，裴笔所以专工；中原迹秽，王文由其屡鄙。且几原务饰虚辞，君懋志存实录，此美恶所以为异也。设使丘明重出，子长再生，记言于贺六浑之朝，书事于士尼干之代，将恐辍毫栖牍，无所施其德音。而作者安可以今方古，一概而论得失？
夫叙事之体，其流甚多，非复片言所能，今辄区分类聚，定为三篇，列之于下。
微显阐幽《左传》杜《序》：其微显阐幽，裁成义类者，皆据旧例而发义，指行事以正褒贬。按：《史通》本此，非用《易》文也。
浑浑灏灏噩噩扬子《问神》篇之文。
贺六浑《北齐神武纪》：姓高名欢，字贺六浑，渤海人也。世仕慕容氏，慕容败，归魏。
神武既累世北边，故习其俗，遂同鲜卑。
士尼干黄本作“士于尼”。其《补注》云：《北史》齐显祖讳洋，字子进。武明太后孕帝时，有赤光照室，及产，命之曰“侯尼于”，鲜卑言有相子也。“士于尼”宜作“侯尼于”。
缕《》本作《》，通作《罗》。左思《吴都赋》：嗟难得而楼。《晋书》傅咸疏：臣前所以不罗缕者，冀因结奏得从私愿也。《金壶字考》：次序也。
夫国史之美者，以叙事为工，而叙事之工者，以简要为主。简之时义大矣哉！历观自古，作者权舆，《尚书》发踪，所载务于寡事，《春秋》变体，其言贵于省文。斯盖浇淳殊致盖，前后异迹。然则文约而事丰，此述作作之尤美者也。始自两汉，迄乎三国，国史之文，日伤烦富。逮晋已降，流宕逾远。寻其冗句，摘其烦词，一行之间，必谬增数字；尺纸之内，恒虚费数行。未聚蚊成雷，群轻折轴，况于章句不节，言词莫限，载之兼两，曷足道哉？
盖叙事之体，其别有四：有直纪其才行者，有唯书其事迹者，有因言语而可知者，有假赞论而自见者。至如《古文尚书》称帝尧之德，标以“允恭克让”；《春秋左传》言子太叔之状，目以“美秀而文”。所称如此，更无他说，所谓直纪其才行者。又如《左氏》载申生为骊姬所谮，自谥而亡；班史称纪信为项籍所围，代君而死。此则不言其节操，而忠孝自彰，所谓唯书其事迹者。又如《尚书》称武王之罪纣也，其誓曰：“焚炙忠良，刳剔孕妇。”《左传》纪随会之论楚也，其词曰：“荜辂蓝缕，以启山林。”此则才行事迹，莫不阙如，而言有关涉，事便显露，所谓因言语而可知者。又如《史记卫青传》后，太史公曰：苏建尝责大将军不荐贤待士。《汉书孝文纪》末，其赞曰：“吴王诈病不朝，赐以几杖。”此则传之与纪，并所不书，而史臣发言，别出其事，所谓假赞论而自见者。然则才行、事迹、言语、赞论，凡此四者，皆不相须。若兼而毕书，则其费尤广。但自古经史，通多此类。能获免者，盖十无一二。
又叙事之省，其流有二焉：一曰省句，二曰省字。如《左传》宋华耦来盟，称其先人得罪于宋，鲁人以为敏。夫以钝者称敏，则明贤达所嗤，此为省句也。《春秋经》曰：“陨石于宋五。”夫闻之陨，视之石，数之五。加以一字太详，减其一字太略，求诸折中，简要合理，此为省字也。其有反于是者，若《公羊》称郄克眇，季孙行父秃，孙良夫跛，齐使跛者逆跛者，秃者逆秃者，眇者逆眇者。盖宜除“跛者”已下句，但云“各以其类逆”必事加再述，则于文殊费，此为烦句也。《汉书张苍传》云：“年老，口中无齿”。盖于此一句之内去“年”及“口中”可矣。夫此六文成句，而三字妄加，此为烦字也。然则省句为易，省字为难，洞识此心，始可言史矣。苟句尽余剩，字皆重复，史之烦芜，职由于此。
盖饵巨鱼者，垂其千钓，而得之在于一筌；捕高乌者，张其万置，而获之由于一目。夫叙事者，或虚益散辞，广加闲说，必取其所要，不过一言一句耳。苟能同夫猎者、渔者，既执而置钓必收，其所留者唯一筌一目而已，则庶几骈枝尽去，而尘垢都捐，华逝而实存，滓去而沈在矣。嗟乎！能损之又损，而玄之又玄，轮扁所不能语斤，伊挚所不能言鼎也。
权与舆《广韵》造衡自权始，造车自舆始。
成雷折轴《汉中山靖王传》：众煦漂山，聚会成雷。《注》：古“蚊”字。《国策》：张仪说魏，积羽沈舟，群轻折轴，众口铄金。
筚辂蓝楼《左》宣十二：栾武子曰：楚自克庸以来，在军无日不讨军实而申儆之，训之以荜路蓝缕，以启山林。按：是栾书语，非士会语也。二人皆称武子，所以误也。又：昭十二年，右尹子革语亦有筚路句。皆是言语，非书事迹。
卫青传《史记赞》：大将军不敢亲附士大夫，招贤者，侵人主之柄，奉法遵职而已。按：其文全出苏建口语，史公运之为赞，事举而传文省矣，敌刘氏引之。
孝文纪《汉书赞》：孝文皇帝约身弛民，怀南越，和匈奴。又：吴王诈病而赐几杖，专务德化。按：尺此数事，本皆《史记》纪中正文，班氏取以为赞，又一运化省笔之法，故刘氏类引之。
鲁人以为敏《左》文十五：宋华耦来盟，公与之宴，辞曰：“君之先臣督，得罪于宋殇公，名在诸侯之策。臣承其祀，其敢辱君。”鲁人以为敏。杜《注》无故扬其祖恶是不敏，鲁人以为敏，君子不与也。按：“鲁”字之训，刘云“《礼记》中亦有是注”，但大、小、戴《记》皆无是语，唯孔《疏》有其文，曰：“鲁人，鲁钝之人。”
眇秃跛《谷梁》成元：季孙行父秃，晋克眇，卫孙良夫跛，同时而聘于齐云云。《公羊》成二：客或跛或眇，于是使跛者迓跛者，眇者迓眇者。按：《史通》所引，是《谷》非《公》，传写误。
口中无齿《汉书张苍传》：免相后，口中无齿，食乳。按：句上无“年老”字。又按：本传全录《史记》。《史记》有“老”字，无“年”字，岂唐初写本《汉书》有此二字耶？
一筌一目鱼豢《典略》云：得鸟者，罗之一目也，然张一目之罗，终不得鸟矣。《史通》翻用其文，然失之迫隘，不若原文之善喻也。按：鱼豢之言，本《淮南说山训》。
轮扁《庄子天道》：斫轮，徐则甘而不固，疾则苦则不入，不疾不徐，得之于手，而应于心，口不能言。按：文兼使郢人运斤事，故曰不能语斤。
伊挚《史记殷本纪》：伊尹名阿衡。《索隐》：《孙子兵书》伊尹名挚。孔安国亦曰伊挚。《吕览本味》：伊尹说汤以至味，曰：“鼎中之变，精妙微纤，口弗能言，志弗能喻。”按：《轮扁》二句，本《文心神思》篇成语。
夫饰言者为文，编文者为句，句积而章立，章积而篇成。篇目既分，而一家之言备矣。古者行人出境，以词令为宗，大夫应对，以言文为主。况乎列以章句，刊之竹帛，安可不励精雕饰，传诸讽诵者哉？自圣贤述作，是曰经典，句皆韶、夏，言尽琳琅，秩秩德音，洋洋盈耳。譬夫游沧海者，徒惊其浩旷；登太山者，但嗟其峻极。必摘以尤最，不知何者为先。然章句之言，有显有晦。显也者，繁词缛说，理尽于篇中；晦也者，省字约文，事溢于句外。然则晦之将显，优劣不同，较可知矣。夫能略小存大，举重明轻，一言而巨细咸该，片语而洪纤靡漏，此皆用晦之道也。
昔古文义，务却浮词。《虞书》云：“帝乃殂落，百姓如丧考妣。”《夏书》云：“启呱呱而泣，予不子。”《周书》称“前徒倒戈”，“血流漂杵”。《虞书》云：“四罪而天下咸服。”此皆文如阔略，而语实周赡。故览之者初疑其易，而为之者方觉其难，固非雕虫小技所能斥苦其说也。既而丘明受经，师范尼父。夫经以数字包义，而传以一句成言，虽繁约有殊，而隐晦无异。故其纲纪而言邦俗也，则有士会为政，晋国之盗奔秦；邢迁如归，卫国忘亡。其款曲而言人事也，则有犀革裹之，比及宋，手足皆见；三军之士，皆如挟纩。斯皆言近而旨远，辞浅而义深，虽发语已殚，而含意未尽。使夫读者望表而知裹，扪毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外。晦之时义，不亦大哉！洎班、马二史，虽多谢《五经》，必求其所长，亦时值斯语。至若高祖亡萧何，如失左右手，汉兵败绩，睢水为之不流；董生乘马，三年不知牝牡；翟公之门，可张雀罗，则其例也。
自兹已降，史道陵夷，作者芜音累句，云蒸泉涌。其为文也，大抵编字不只，捶句皆双，修短取均，奇偶相配。故应以一言蔽之者，辄足为二言；应以三句成文者，必分为四句。弥漫重沓，不知所裁。是以处道受责于少期，子升取讥于君懋，非不幸也。
盖作者言虽简略，理皆要害，故能疏而不遗，俭而无阙。璧如用奇兵者，持一当百，能全克敌之功也。若才乏俊颖，思多昏滞，费词既甚，叙事才周，亦犹售铁钱者，以两当一，方成贸迁之价也。然则《史》、《汉》已前，省要如彼；《国》、《晋》已降，烦碎如此。必定其妍媸，甄其善恶。夫读古史者，明其章句，皆可咏歌；观近史者，悦其绪言，直求事意而已。是则一贵一贱，不言可知，无假榷扬，而其理自见矣。
言文《左》襄二十五：仲尼曰：志有之：言以足志，文以足言，不言，谁知其志？言之无文，行之不远。慎辞哉！
斥苦《庄子》逸篇：绋讴所生，必于斥苦。司马彪《注》引绋讴歌，为力不齐，而迫促之。按：本文盖竭力求及之意。
晋盗奔秦《左》宣十六：晋侯请于王，以敝冕命士会将中军，且为太傅，于是晋国之盗逃奔于秦。
如归忘亡《左》闵二：僖之元年，齐桓公迁刑于夷仪。二年，封卫于楚丘。刑迁如归，卫国忘亡。
犀革挟纩《左》庄十二：宋万弑闵公于蒙泽，奔陈。宋人请万于陈以赂。陈人使妇人饮之酒，而以犀革裹之，比及宋，手足皆见。宋人醢之。又宣十二：楚子伐萧，申公巫臣曰：“师人多寒。”王巡三军，拊而勉之。三军之士，皆如挟纩。按：本文于“则有”之下，一本云：“使妇人饮之酒，以犀革裹之，比及宋，手足皆见。援庙桷，动于甍。师人多寒，王拊而巡之，三军之士，皆如挟纩。”一本削去“援庙桷”六字，以“宋人醢之萧溃”六字填之。反覆参观，二本皆谬。何也？章言用晦，所引皆含蓄句法。此条神趣只在“手足见”、“如挟纩”两言，而多赘冗文，全乖晦体。谬一也。《史通》一书，纯用偶体，此条与“盗奔”、“邢迁”作配，而溢添“援桷”，则体不均；改缀“萧溃”，又义不属。谬二也。再按：“援桷”事见襄二十八。此六字似是“犀革”改本失删彼文，自余羡句，则缘后人夹注，传写混入，致兹乖谬耳。既僭刊之，仍列异本原文于右。难者曰：“‘三军挟纩’”八字不太割截乎？”应之曰：“‘如归、忘亡’八字连缀上文否？”
不知牝牡王《训故》：《邹子》：董仲舒劝学，三年不窥园，乘马不知牝牡。按：《史记》、《汉书》止有“不窥园”一句。
可张雀罗《汉书汲郑传》：两人中废，宾客益落。先是，下翟公为廷尉，宾客亦填门，及废，门外可张爵罗。后复为廷尉，客欲往，翟公大署其门曰：“一死一生，乃知交情；一贫一富，乃知交态；一贵一贱，交情乃见。”
处道《晋书》：王沈字处道，典著作，与荀觊、阮藉共撰《魏书》，多为时讳，未若陈寿之实录也。按：本文句下原注，本引裴评王沈书语，或妄意裴是注《三国》者，遂改“处道”为“承祚”，并改注内“魏书”为“魏志”，而又脱去“有殊于众”两言，使“一类分三”句无著傍，头面全失矣。亟是正之，不怿多事云。
子升《魏书文苑传》：温子升字鹏举，永熙中散骑常侍。济阴王晖业尝云：江左文人有颜延之、谢灵运、沈约、任，我子升足以陵颜轹谢，吐沈含任。宋游道集其文笔为三十五卷。
昔文章既作，比兴由生，鸟兽以嫔贤愚，草木以方男女，诗人骚客，言之备矣。洎乎中代，其体稍殊，或拟人必以其伦，或述事多比于古。当汉氏之临天下也，君实称帝，理异殷、周；子乃封王，名非鲁、卫。而作者犹谓帝家为王室，公辅为王臣。盘石加建侯之言，带河申俾侯之誓。而史臣撰录，亦同彼文章，假托古词，翻易今语。润色之滥，萌于此矣。
降及近古，弥见其甚。至如诸子短书，杂家小说，论逆臣则呼为问鼎，称巨寇则目以长鲸。邦国初基，皆云草昧；帝王兆迹，必号龙飞。斯并理兼讽谕，言非指斥，异乎游、夏措词，南、董显书之义也。如魏收《代史》，吴均《齐录》，或牢笼一世，或苞举一家，自可申不刊之格言，弘至公之正说。而收称刘氏纳贡，则曰“来献百牢”；均叙元日临轩，必云“朝会万国”。夫以吴徵鲁赋，禹计涂山，持彼往事，用为今说，置于文章则可，施于简册则否矣。
亦有方以类聚，譬诸昔人。如王隐称诸葛亮挑战，冀获曹咎之利；崔鸿称慕容冲见幸，为有龙阳之姿。其事相符，言之谠矣。而卢思道称邢邵丧子恸，自东门吴已来，未之有也；李百药称王琳雅得人心，虽李将军恂恂善诱，无以加也。斯则虚引古事，妄足庸音，苟矜其学，必辨而非当者矣。
昔《礼记·檀弓》，工言物始。夫自我作故，首创新仪，前史所刊，后来取证。是以汉初立，子长所书；鲁始为，丘明是记，河桥可作，元凯取验于毛《诗》；男子有笄，伯支远徵于《内则》。即其事也。案裴景仁《秦记》称苻坚方食，抚盘而诟，王劭《齐志》述洛干感恩，脱帽而谢。及彦鸾撰以新史，重规删其旧录，乃易“抚盘”以“推案”，变“脱帽”为“免冠”。夫近世通无案食，胡俗不施冠冕，直以事不类古，改从雅言，欲令学者何以考时俗之不同，察古今之有异？
又自杂种称制，充神州，事异诸华，言多丑俗。至如翼犍，道武原讳；黑獭，周文本名。而伯起革以他语，德阙而不载。盖降、蒯，字之媸也；重耳、黑臀，名之鄙也。旧皆列以《三史》，传诸《五经》，未闻后进谈讲，别加刊定，况齐丘之犊，彰于载识；河边之狗，著于谣咏。明如日月，难为盖藏，此而不书，何以示后？亦有氏姓本复，灭省从单，或去“万纽”而留“于”，或止存“狄”而除“厍”。求诸自古，罕闻兹例。
昔夫子有云：“文胜质则史。”故知史之为务，必藉于文。自《五经》已降，《三史》而往，以文叙事，可得言焉。而今之所作，有异于是。其立言也，或虚加练饰，轻事雕彩；或体兼赋颂，词类俳优。文非文，史非史，譬夫鸟孙造室，杂以汉仪，而刻鹄不成，反类于鹜者也。
刘氏献百牢《魏书》：太武帝太平真君十一年，舆驾南伐。刘义隆使献百牢，贡其方物。按：用《左传》哀七年会语。又见《杂说》中篇“佛入寇”注。
元日会万国按：《魏书》太宗神瑞二年春正月，赐附国大渠帅朝岁首者缯帛、金有差，而文乃言高齐事。考《齐书》无“元日会万国”明文，当是臣僚贺表中语。惜吴均《齐录》不可得见也。
诸葛挑战《魏志注》：《晋阳秋》曰：诸葛亮寇于，据渭水南。亮挑战，遗高祖巾帼，欲以激怒，冀获曹咎之利。《史记项羽纪》：项王谓大司马曹咎曰：“谨守成皋，汉欲挑战，慎勿与战。”汉果数挑楚军战，楚军不出，使人辱之。砺事马怒，渡兵汜水。半渡，汉击之，大破楚军。咎自刭。
慕容冲《晋书》载记：苻坚灭燕，慕容冲姊为清河公主，年十四，有殊色，坚纳之，宠冠后庭。冲年十二，亦有龙阳之姿，坚又幸之。姊弟专宠，长安歌之曰：“一雌复一雄，双飞入紫宫。”《战国魏策》：魏王与龙阳君共船而钓，得为王拂枕席。
邢邵丧子《北齐书》：邢邵字子才，养孤子恕，慈爱特深。在兖州，有都信云恕疾，便忧之，颜色贬损。及卒，痛悼虽甚，不再哭。其高情达识，开遣滞累，东门吴以还，所未有也。《战国秦策》：梁人有东门吴者，其子死而不忧。其相室曰：公子，爱子也，死而不忧，何也？东门吴曰：“吾尝无子，无子之时不忧。”今与无子时同也，奚忧焉？
王琳得人心《北齐书》：王琳字子珩，镇寿阳，轻财爱士，得将卒之心。既及于难，当时田夫野老，知与不知，莫不为之欷流涕。观其诚信感物，虽李将军之恂恂善诱，殆无以加焉。李将军广事具《史记》。郭《评》：子才丧孤不恸，何异于吴？王琳会葬千人，李广不啻，岂为虚引故事？
汉初立《汉书高纪》：八年十一月，令士卒从军死者为，归其县，县给衣衾棺葬具。《注》：应劭曰：“小棺也。”郭《评》：《史通》作《》，车轴也。又考《史记》无此事，当改云“汉初立，孟坚所书。”
鲁始为《左》襄四：邾、莒伐，臧纥救，败于狐。国人从丧者皆，鲁于是乎始。杜《注》，麻发合结也。丧多不能备凶服。《檀弓》郑《注》：去而曰。黑韬。音计。按：《左传》合男女言，《檀弓》以为妇人吊也。
作河桥《晋杜预传》：预字元凯，杜陵人。预以孟津渡险，请建河桥于富平津。议者以为殷、周所都，历圣贤而不作者，必不可立故也。预曰：“‘造舟为梁’，则河桥之谓也。”及桥成，帝从百僚临会，举觞属预。
男子笄《魏书》：刘芳字伯文，彭城人。北徒，通直常侍。王萧之来奔也，宴于华林。肃语次曰：“古者妇人有笄，男子则无。《丧服》，男子冠而妇人笄。芳曰“冠尊，故夺其笄称也，非男子无笄。《礼内则》称，子事父母，鸡初鸣，栉笄总。男子有笄明矣。肃以为然。时人号为刘石经。按：”伯文”，《北史》作“伯支”。
易盘以案按：裴之《秦记》，崔之十六国书，皆无考。《晋》载记：苻坚讨姚苌，苌军渴，有死者。俄而降雨，苌营三尺，营外寸余而已。苌军大振。坚方食，去案，怒曰：“天何故降泽贼营！”
变帽为冠《北齐万俟普传》：子洛，字受洛干，战有功，高祖亲扶上马。洛干免冠稽首曰：“愿出死力。”按：《北史》亦同，而劭《志》亦无考矣。
翼犍黑獭《魏书序纪》：昭成帝讳什翼犍。《周书》帝纪：文帝，宇文氏，讳泰，字黑獭。
字媸名鄙旧注：降，八凯中一人。蒯，卫庄公名。《刺客传》亦有赵人蒯聩。重耳，晋文公名。黑臀，晋成公名。成公之生也，其母梦神规其臀以黑，曰：“使有晋国三，而畀之孙。”故名曰黑臀。
姓复从单《通监释例》：魏之群臣出代北者，皆复姓。孝文迁洛，改为单姓。史患其烦，皆从复姓。今按：北朝绪史齐非尽致。其省改之文于《魏书官氏志》具列之。
去万纽留于《周书》唐瑾仕魏，为骠骑、开府，周文叹异之，赐姓万纽于氏。《华岳颂碑》结衔作“万纽于瑾”。《魏书官氏志》：勿忸于氏，后改为于氏。《通志氏族略》：“勿忸于”疑与“万纽于”同。愚按：“勿忸”无他据，而“万纽”有据，疑《魏志》讹也。又易“万”，《北史儒林》樊深赐姓亦然，则又传写者误也。
存狄除厍旧作“存扶除厚”。按《官氏志》无“厚”字连“扶”之氏，但有乞扶氏改为扶氏，则似“除厚”应为“除乞”矣。然“乞”之与“厚”，声形俱别，不应讹转乃尔。再考本志，有库狄氏，后改为狄氏。“库”与“厚”，“狄”与“扶”，形俱相近，或当是也。又北齐臣如厍狄洛、厍狄盛之属，多“广”头去点，尤与“厚”字头同。《广韵》：厍，始夜切，《姓苑》有之。“)