“诗图总序”
周之诗自文王始，成王之际，颂声兴焉，周之盛德之极。文王之诗三十七篇，其二十三篇系之周公、召公，为《周南》、《召南》，其八篇为《小雅》，六篇为《大雅》。武王之诗六篇，四篇为《小雅》，二篇在《召南》之《风》。成王之诗五十三篇，其十篇为《小雅》，十二篇为《大雅》，三十一篇为《颂》。是为《诗》之正经。其后二世，昭王立，而周道微阙；又六世厉王，政益衰，变《雅》始作。厉王死于彘，天下无君，周公、召公行政，谓之共和，凡十四年。而厉王之下，太子宜臼迁于洛邑，号东周，周之室益微，而平王之诗贬为《风》，下同列国。至于桓、庄而诗止矣。初，成王立，周公摄政，管、蔡作乱，周公及其大夫作诗七篇。周之太史以为周公诗主道豳国公刘、太王之事，故系之《豳》，谓国变风。而诸侯之诗无正风，其变风自懿王始作。懿王时，《齐风》始变；夷王时，《卫风》始变；次厉王时，《陈风》始变。厉王崩，周召共和，《唐风》始变；次宣王时，《秦风》始变；至平王时，《郑风》始变；惠王时，《曹风》始变。陈最后，至顷王时犹有灵公之诗，于是止矣。盖自文至顷凡二十世，王泽竭而诗不作。今郑之诗次比，考于旧史，先后不同。《周》、《召》、《王》、《豳》皆出于周，《邶》、《鄘》合于卫，桧、魏世家绝，其可考者，七国而已。《陈》、《齐》、《卫》、《晋》、《曹》、《郑》、《魏》，此变风之先后也。《周》、《召》、《邶》、《鄘》、《卫》、《王》、《郑》、《齐》、《豳》、《秦》、《魏》、《唐》、《陈》、《桧》、《曹》，此孔子未删《诗》之前，季札所听周乐次第也。《周》、《召》、《邶》、《鄘》、《卫》、《王》、《郑》、《齐》、《魏》、《唐》、《秦》、《陈》、《桧》、《曹》、《豳》，此今《诗》之次第也。考其得封之先后，为国之大小，与其诗作之时，皆失其次，说者莫能究焉。其外，鲁之《颂》四篇，《商颂》五篇，郑康成以为鲁得用天子之礼乐，故有《颂》，而《商颂》至孔子之时，存者五篇，而《夏颂》已亡，故录鲁诗以备三《颂》，著为后王之法。监三代之成功，法莫大于夏矣。康成所作《诗谱图》，自共和而后始得春秋次序，今其图亡。今略准郑遗说，而依其次序推之，以见前儒之得失。今既依郑为图，故风雅、变王与其序所不言，而说者推定世次，皆且从郑之意，其所失者可指而见焉。司马迁谓古诗三千余篇，孔子删之，存者三百。郑学之徒皆以迁说之谬，言古诗虽多，不容十分去九。以予考之，迁说然也。何以知之？今书传所载逸诗，何可数焉？以图推之，首更十君而取其一篇者，又有二十余君而取其一君。由是言之，何啻乎三千？诗三百一十一篇，亡者六篇，存者三百五篇云。〈《皇朝文鉴》卷八六。又见《郑氏诗谱补亡》卷末，《古今图书集成》经籍典卷一五七。〉
“诗谱补亡序”
《郑氏谱序》云自共和以后得太史《年表》，接于《春秋》而次序乃明。今《诗》诸国惟《卫》、《齐》变风在共和前，余皆宣王以后。予之旧图起自诸国得封，而止于诗止之君，旁系于周，以世相当，而诗列右方，依郑所谓循其上而省其下，及旁行而考之之说也。然有一君之世当周数王者，则考其诗当在某王之世，随事而列之。如《鄘·柏舟》、《卫·淇澳》皆卫武公之诗。《柏舟》之作乃武公即位之初年，当在宣王之世；《淇澳》美其入相，当在平王之时，则系之平王之世。其诗不可知其早晚，其君又当数世之王，则皆列于最后。如曹共公身历惠、襄、顷三世之王，其诗四篇，顷王之世之类是也。今既补之，郑则第取有诗之君，而略其上下，不复次之，而粗述其兴灭于后，以见其终始。若周之诗失其世次者多，今为郑补谱，且从其说而次之，亦可据以见其失。在予之别论，此不著焉。〈《郑氏诗谱补亡》卷首。又见《古今图书集成》经籍典卷一四一，《经义考》卷一〇四。〉
“衡阳渔溪王氏谱序〈嘉祐五年〉”
嘉祐五年岁在辛丑，七月初吉，予坐六一堂。适长沙之湘东有文学士曰王永贤者来谒，出其谱，属予序之，且曰：“吾王氏系出琅邪王之后，其族显于真定，而支衍于江南。彯花缨、鸣佩玉者，累世不绝，匪直万庄君已也。”今揭阅厥谱，良非虚也。又曰：“吾宗人家于湘东者不可指数，其初一本也，源流而末益分，于是有期功之属焉，有緦麻之属焉，有袒免无服之属焉。世之薄者于其疏属，示如途人，繇无谱以稽之也。使有谱焉，等而上之，则出于一本；旁而推之，则分为群支，虽百世之远，而祖考不忘，宗族不散，尊祖敬宗之心将油然兴矣。此吾谱所以修也。君其为我序之。”予惟族谱之作，所以推其本，联其支，而尊尊亲亲之道存焉。世之谱其族者，往往有之，然诞者上推古昔以为博，夸者旁援他族以为荣，不几于而文诬其祖乎！今王氏之谱，据其所可知而不失之诬，缺其不可考而不失之夸。推其所之祖自出，有尊尊之义焉；详其族之所由分，有亲亲之义焉。其得古人作谱之法，而有合于东晋孙氏之谱矣乎！文学如王君，心津津乎循理，而文浸浸乎跻华，则夫亢宗昭祖而光起后人，盖有日矣。昔汉名儒系谱以贤传，唐宰相系表以贵传，斯谱也，安知不若昔之贵且贤者而并传与！〈《古今图书集成》氏族典卷二八〇。〉
“南阳集跋”
士之从宦，困于当时而文章显于后世者多矣。其能不戚戚于穷厄而泰然自以为乐者，既知有命，又知屈于当时者近，而伸于后世者远也。余读太傅赵公文，至于抑扬驰骋，辩博宏远，可谓壮矣，岂止其诗清淑粹美之可喜也？公之盛德有后矣。然方其屈于一时，其所以自乐而忘忧者诗也，可以想见其人焉。庐陵欧阳修题。〈《南阳集》卷末附录。〉
“韩文公别传后序”
予官琅邪，有以《退之别传》相视者，予反复读之，知大颠盖非常僧也。及后复得孟简所答退之之书，则曰若大颠者果常僧耳。而《别传》乃以为孟简所纂，疑二者必有一伪焉。要之，答退之之书，其文俚，而《别传》则非深达先王之法言者莫能为也。退之《答孟简书》盖在袁州之后，其书尚深訾浮屠，岂易信人者其守易政之言果验耶？抑实未尝知《别传》所载，而为大颠所屈耶？虽然，《别传》之言，予意退之复生不能自解免，得不谓天下之至言哉！予尝患浮屠之盛而嘉退之力能诋之，疑柳子厚之徒又诋退之之学。及观退之所言，果如子厚不为过也。噫！浮屠之说流于今而愈盛者，岂其道诚不可改而天卒相之耶？吾所不能测也。庐陵欧阳修题。〈《释氏资鉴》卷七，续藏经第二编乙第五套第一册。〉
“题苏舜钦书后”
子美可哀，吾恨不能为之言；子美可哀，吾恨不能言。〈《梁溪漫志》卷八。又见《永乐大典》卷三四〇一。〉
◎论说
“左氏失之诬论”
石言于宋，神降于莘。外蛇斗而内蛇伤，新鬼大而故鬼小。〈《东轩笔录》卷一二。又见《宋朝事实类苑》卷三八。〉
“论蔡君谟书”
蔡君谟独步当世，此为至论。君谟行书第一，小楷第二。草书第三。就其所长而求其所短，大字为小疏也。天资既高，辅以笃学，其独步当世，宜哉。〈《东坡题跋》卷四。又见《忠惠集》附录《别纪拾遗》。〉
“论李氏诗”
诗源乎心，贫富愁乐皆系其情。江南李氏宫中诗曰：“帘日已高三丈透，金炉次第添香兽。红锦地衣随步皱，佳人舞点金钗溜。酒恶时拈花蕊嗅，别殿微闻箫鼓奏。”与夫“时挑野菜和根煮，乱斫生柴带叶烧”异矣。〈《类说》卷五六引《古今诗话》。〉
“论屈宋”
屈原《离骚》，读之使人头闷，然摘一二句反复味之，与《风》无异。宋玉比屈原，时有出蓝之色。〈《类说》卷五七引《陈辅之诗话》。〉
◎祭祝
“万寿观启建上元祈福道场青词”
万物熙春，肇新阳于首岁；三元纪序，标令节于真经。爰即灵场，俾遵秘式，荐虽陈于菲薄，诚已达于精明。伏愿穹昊垂休，紫清降监。邦家锡庆，永叶于泰宁；民物遂生，并臻于和乐。〈《圣宋名贤五百家播芳大全文粹》卷六一。〉“)