摈者出请。不必宾事之有无。
［疏］“摈者出请”。○注“不必”至“有无”。○释曰：自此尽“以束帛如享礼”，论享礼之事。
宾裼，奉束帛加璧享。摈者入告，出许。许受之。
庭实，皮则摄之，毛在内，内摄之，入设也。皮，虎豹之皮。摄之者，右手并执前足，左手并执后足，毛在内，不欲文之豫见也。内摄之者，两手相乡也。入设，亦参分庭一在南，言则者，或以马也。凡君於臣，臣於君，麋鹿皮可也。
［疏］“庭实”至“设也”。○注“皮虎”至“可也”。○释曰：知“皮，是虎豹皮”者，经云“毛在内”，不欲文之豫见，是有文之皮。《郊特牲》云：“虎豹之皮，示服猛也。束帛加璧，往德也。”文无所属，则天子诸侯皆得用之。此聘使为君行之，故知皮是虎豹之皮也。《齐语》云：“桓公知诸侯归己，令诸侯轻其币，用麋鹿皮”，非其正也。云“摄之者，右手并执前足，左手并执后足”者，下云皮右首，故云右手执前两足。必以一手执两足者，取两足相向，得掩毛在内，俱放，又得毛向外，故郑云“内摄之者，两手相乡”也。知入设参分庭一在南者，见《昏礼记》：“纳徵，执皮，摄之，内文，兼执足。左首，随入西上，参分庭一在南。”故知此亦然。但此右首，彼左首者，《昏礼》象生，故与此异也。云“则者，或以马也”者，以其皮马相閒，有皮则用皮，无皮则用马，故云“则”，见其不定故也。云“凡君於臣，臣於君，麋鹿皮可也”者，云凡君於臣，谓使者归，若使卿赠如觌币，及食飨以侑币、酬币，庭实皆有皮，故云“凡”也。臣於君，谓私觌，庭实设四皮，及介用俪皮，此皆有麋鹿皮，故亦云“凡”也。若然，《大宗伯》云“孤执皮帛”，郑云：天子之孤用虎皮，诸侯之孤用豹皮。得用虎豹者，彼所执以为贽，与庭实不同，故得用虎豹也。
宾入门左，揖让如初，升致命，张皮。张者，释外足，见文也。
［疏］“宾入”至“张皮”。○注“张者”至“文也”。○释曰：案《昏礼记》：“宾致命，释外足，见文，主人受币，士受皮。”注云：“宾致命，主人受币，庭实所用为节。”此亦然，下受皮以授币为节也。
公再拜受币。士受皮者自后右客。自，由也。从东方来，由客后西，居其左受皮也。执皮者既授，亦自前西而出。
［疏］“公再”至“右客”。○注“自由”至“而出”。○释曰：云“执皮者既授，亦自前西而出”者，此约下私觌时，“牵马者自前西向出”相类，故云“亦”也。
宾出，当之坐摄之。象受于宾。
［疏］“宾出”至“摄之”。○注“象受于宾”。○释曰：云“坐摄之”者，向张皮见文，今摄之者，还如入时，执前后足，内文也。
公侧授宰币，皮如入，右首而东。如入，左在前。皮右首者，变于生也。
［疏］“公侧”至“而东”。○注“如入”至“生也”。○释曰：云“公侧授宰币”者，上云“公侧袭”，侧犹独也，此已上侧亦独，无人赞之也。云“如入，左在前”者，皮四张，三人入门时，先者北面在左，西头为上，馀取皮向东者，亦左在前，向东为次第也。云“皮右首者，变于生也”者，《曲礼》云“执禽者左首”，《士相见》贽用雉，左头奉之，下大夫执雁，上大夫执羔，如执雉，皆左首。雉虽死，以不可生服，执之如羔，雁亦从左首，象阳。今此皮则右首，变於生。《昏礼》左首，《昏礼》取象生，与此异也。
聘于夫人用璋，享用琮，如初礼。如公立于中庭以下。
若有言，则以束帛，如享礼。有言，有所告请，若有所问也。记曰：有故，则束帛加书以将命。《春秋》臧孙辰告籴于齐，公子遂如楚乞师，晋侯使韩穿来言汶阳之田，皆是也。无庭实也。
［疏］“若有”至“享礼”。○注“有言”至“实也”。○释曰：云“有言，有所告请，若有所问也”者，言有所告，即告籴之类是也。请，即乞师之类是也。问，即言汶阳之田之类是也。郑据《传》而言，有此三事，皆是有言。有言，即记云“有故”，一也。云“有言”，即有书致之，故记云，有故则“束帛加书以将命”也。云“《春秋》臧孙辰告籴”者，事在庄公二十八年也。云“公子遂如楚乞师”者，事在僖二十六年也。云“晋侯使韩穿来言汶阳之田”，事在成公八年也。此三者皆见《春秋经》，引之者，证此有言以“束帛加书”之事也。云“无庭实也”者，以经直云“束帛如享礼”，则除束帛之外，更无所有，故知无庭实也。《国语》云：臧孙辰以鬯圭者，是告籴之物。服注云：无庭实也。又哀七年《左传》云：“邾茅夷鸿以乘韦束帛自请救于吴”，求救非法，故有乘韦为庭实也。
摈者出请事，宾告事毕。公事毕。
宾奉束锦以请觌。觌，见也。乡将公事，是欲交其欢敬也。不用羔，因使而见，非特来。
［疏］“摈者”至“事毕”。○注“觌见”至“特来”。○释曰：自此尽“从者讶受马”，论宾将私觌，主人不许而行礼宾之事。云“乡将公事”者，聘享是也。云“是欲交其欢敬也”者，聘是公礼，非是交欢，此行私礼，为交欢敬也。案《郊特牲》云：“为人臣者无外交。”郑注“私觌是外交也”者，彼谓臣为君介，而行私觌，是外交。若特行聘，则得私觌，非外交也。故彼上经云：“大夫执圭而使，所以申信也。”注云“其君亲来，其臣不敢私见於主国君也。以君命聘，则有私见”是也。云“不用羔，因使而见，非特来”者，谓因为君聘使而行私见，故用束锦，非特来。若特来，则卿用羔也。若然，案《士相见》卿初仕见已君及卿，皆见以羔。见他君得有羔者，案《尚书》有“三帛二生”，二生，卿执羔，大夫执雁，彼见天子法。从朝君而见，得有羔。若诸侯相朝，其臣从君，亦得执羔见主君可知。其为君聘，则不得执羔见主君也，故郑云因使而见非特来。案定公八年经书“公会晋师于瓦”，《左传》云：“范献子执羔，赵简子、中行文子皆执雁。”亦是从君见，主君法也。
摈者入告，出辞。客有大礼，未有以待之。
［疏］“摈者入告出辞”。○注“客有”至“待之”。○释曰：云“大礼”者，即上行聘享是也。云“未有以待之”者，谓主人未有以待之，以礼待之，即下礼宾是也。故止客私觌，即下文行礼宾也。
请礼宾，宾礼辞，听命。摈者入告。告宾许也。
宰夫彻几改筵。宰夫，又主酒食者也。将礼宾，彻神几，改神席，更布也。宾席东上。《公食大夫礼》曰：“蒲筵常，缁布纯，加萑席寻，玄帛纯。”此筵上、下大夫也。《周礼》曰：筵国宾于牖前，莞筵纷纯，加缫席画纯，左彤几者，则是筵孤也。孤，彤几，卿大夫其漆几与？
［疏］“宰夫彻几改筵”。○注“宰夫”至“几与”。○释曰：云“宰夫，又主酒食者也”者，对上宰夫设飧，今又主酒食以礼宾也。云“宾席东上”者，对前为神而西上也。云“《公食大夫礼》曰蒲筵及萑席，此筵上、下大夫也”者，以《公食》蒲筵、萑席二者是为上、下大夫法。又引《周礼》者，郑欲推出上、下大夫用漆几也。案《司几筵》云：诸侯酢席，莞筵纷纯，加缫席画纯，筵国宾于牖前，亦如之，左彤几。注云“国宾诸侯来朝，孤卿大夫来聘，后言几者，使不蒙如也。朝者，彫几。聘者，彤几”。但司几筵是天子之官，几筵又是诸侯之法，又郑云“国宾诸侯来朝，孤卿大夫来聘”，是诸侯与朝聘天子法，则孤卿大夫是诸侯之臣也。以此言之，则天子孤卿大夫几筵与诸侯之臣同可知。若然，《公食大夫》筵，上、下大夫礼同用蒲筵莞席，与此席不同。郑注此国宾中卿大夫得与孤同者，郑欲广国宾之义，其实此国宾中，唯有诸侯与孤无卿大夫也。郑必知卿大夫漆几者，《司几筵》有五几，从上向下序之：天子玉几，诸侯彫几，孤彤几，卿大夫漆几，下有素几，丧事所用，差次然也。无正文，故云“与”之疑之。
公出，迎宾以入，揖让如初。公出迎者，已之礼更端也。
［疏］“公出”至“如初”。○注“公出”至“端也”。○释曰：云“公出迎者，己之礼更端也”者，前聘享俱是公礼，故不出迎。此礼宾私礼，改更其端序，故公出迎也。“)