◎昭公○陆曰：昭公名裯，襄公子，母齐归。在位二十五年，逊于齐，在外八年，凡三十三年。薨于乾侯。谥法：“威仪恭明曰昭。”
［疏］正义曰：《鲁世家》：“昭公名稠，襄公之子，齐归所生。以周景王四年即位。”谥法：“威仪共明曰昭。”是岁岁在大梁。
“经”元年，春，王正月，公即位。（无传。）
叔孙豹会晋赵武、楚公子围、齐国弱、宋向戌、卫齐恶、陈公子招、蔡公孙归生、郑罕虎、许人、曹人于虢。招，实陈侯母弟。不称弟者，义与庄二十五年公子友同。今读旧书，则楚当先晋，而先书赵武者，亦取宋盟贵武之信，故尚之也。卫在陈、蔡上，先至於会。○招，常遥反。虢，瓜百反。当先，悉荐反。
［疏］注“招实”至“於鲁”。○正义曰：八年经书“陈侯之弟招”，故知是陈侯母弟也。不称弟云云，庄二十五年注云：“公子友，庄公之母弟。称公子者，史策之通言。母弟至亲，异於他臣。其相杀害，则称弟以示义。至於嘉好之事，兄弟笃睦，非例所兴。或称弟，或称公子，仍旧史之文也。”八年，招杀世子，故称弟以章招罪。此奉使以会诸国，非义例之所兴。旧史书为“公子”，而仲尼因之也。《公羊传》曰：“此陈侯之弟招也。何以不称弟？贬。曷为贬？杀世子偃师贬。大夫相杀称人，此其称名氏以杀何？言将自是弑君也。然则曷为不於其弑焉贬？以亲者弑，然后其罪恶甚。《春秋》不待贬绝而罪恶见者，不贬绝以见罪恶也。贬绝然后罪恶见者，贬绝以见罪恶也。今招之罪已重矣，曷为复贬乎此？著招之有罪也。何著乎招之有罪？言楚之讬乎讨招以灭陈也。”其意言八年楚讬讨於招以灭陈，著招之罪重，故於此预贬之。先儒或取《公羊》为说。《释例》云：“颍氏曰：‘臣无竟外之交，故去弟以贬季友。子招乐忧，故去弟以惩过。郑玄去弟，唯以名通，故谓之贬。’今此二人皆书‘公子’，公子者，名号之美称，非贬所也。”是解招不称弟之意也。《春秋》之初，卫在陈上。庄十六年幽之盟，卫在陈下。自尔以来，常在陈下。庄十六年注云：“陈国小，每盟会皆在卫下。齐桓始霸，楚亦始彊。陈侯介於二大国之间，而为三恪之客，故齐桓因而进之，遂班在卫上，终於《春秋》。”是卫之班次，常在陈下。今卫乃在蔡之上，必有其故也。襄十年，诸侯伐郑，齐世子光序在滕子之上，传曰“齐崔杼使大子光先至于师，故长於滕”。是先至有进班之理，故谓此为“先至於会”故也。
三月，取郓。不称将帅，将卑师少。书“取”，言易也。○郓音运。将，子匠反，下同。帅，所类反。易，以豉反。
［疏］注“不称”至“易也”。○正义曰：将卑师少，例当称人。鲁史不得自言鲁人，直书所为之事，明其有人取之也。若将卑师众，则言“师取某”。襄十三年传例云：“凡书‘取’，言易也。”故杜以此为易耳。贾逵云：“楚以伐莒来讨，故讳伐，不讳取。”刘炫以贾说为是，故又规杜云：“案：传‘武子伐莒’，知非将卑师少也。称伐则是，非易也。杜何得以为‘易’、‘将卑师少’乎？”今删定知不然者，以诸称“取”，传皆以易释之。此“取”文与彼同，故以为易也。若以武子伐而取之，则致力难重，当以灭为文，与灭项同也。案：灭项被讨不讳灭，此亦被讨，何以讳灭而言取？若必有所讳，当传有其事。今传云：“莒、鲁争郓，为日久矣。”鲁无大罪，亦何所讳也？传云“武子伐莒”者，武子为伐莒之主耳，别遣小将而行，故不书武子。犹如成二年传言“楚子重侵卫”，经书“楚师”，杜云“子重不书，不亲兵”之类是也。不书“伐”者，以兵未加郓，郓人逆服，与襄九年传称“诸侯围郑”，经不书，杜云“郑人逆服不成围”相似。刘以贾氏之注而规杜氏，非也。
夏，秦伯之弟针出奔晋。称弟，罪秦伯。○针，其廉反。
六月，丁巳，邾子华卒。无