《夏书》曰：‘赋纳以言，明试以功，车服以庸。’《尚书·虞夏书》也。赋纳以言，观其志也；明试以功，考其事也；车服以庸。报其劳也。赋，犹取也。庸，功也。○縠，本又作穀，同，胡木反。亟，欺冀反，数也。说音悦。君其试之。”
［疏］“夏书”至“试之”。○正义曰：《夏书》言用臣之法。赋，取也。取人纳用以其言，察其言观其志也。分明试用以其功，考其功观其能也。而赐之车服，以报其庸。庸亦功也。知其有功乃赐之。古人之法如此，君其试用之。○注“《尚书》”至“功也”。○正义曰：此古文《虞书·益稷》之篇。汉、魏诸儒不见古文，因伏生之谬，从《尧典》至《胤征》凡二十篇总名曰《虞夏书》，以与禹对言。故传通谓《大禹谟》以下皆为《夏书》也。古本作“敷纳以言，明庶以功”。“敷”作“赋”，“庶”作“试”，师受不同，古字改易耳。赋税者，取受之义，故为取也。“庸，功”，《释诂》文。《舜典》云“敷奏以言，明试以功，车服以庸”。文虽略同，此引《夏书》，非《舜典》也。
乃使郤縠将中军，郤溱佐之；使狐偃将上军，让於狐毛而佐之；狐毛，偃之兄。○将，子匠反，下将、上将皆同。溱，侧巾反。
［疏］注“狐毛，偃之兄”。○正义曰：《晋语》偃辞曰：“毛之知，贤於臣，其齿又长，毛也不在位，不敢闻命。”
命赵衰为卿，让於栾枝、先轸。栾枝，贞子也，栾宾之孙。○栾，鲁官反。使栾枝将下军，先轸佐之。荀林父御戎，魏隼为右。荀林父，中行桓子。○行，户刚反。
晋侯始入而教其民，二年，欲用之。二十四年入。子犯曰：“民未知义，未安其居。”无义则苟生。
［疏］注“无义则苟生”。○正义曰：未知君臣之义，不作长久之图，苟且为生，以过朝夕，是未安其居。
於是乎出定襄王，二十五年定襄王，以示事君之义。入务利民，民怀生矣。
［疏］“入务”至“生矣”。○正义曰：利民之事，非止一涂。《晋语》说文公为政云“弃责薄敛，施舍分灾，救乏振滞，匡困资无。轻关易道，通贾宽农。务穑劝分，省用足财。利器明德，以厚民性”。皆是利民之事。民怀生者，谓有怀义之心，不复苟且。刘炫云：“生既厚民，皆怀恋居处。”
将用之子。犯曰：“民未知信，未宣其用。”宣，明也，未明於见用之信。
［疏］注“未明於见用之信”。○正义曰：信是人之所用，若未伐原示信，民未明於信是人用。故传云“未宣其用”，云见用者，言信见为人所用。
於是乎伐原以示之信。伐原在二十五年。民易资者不求丰焉，不诈以求多。明徵其辞，重言信。○公曰：“可矣乎？”子犯曰：“民未知礼，未生其共。”於是乎大蒐以示之礼，蒐，顺少长，明贵贱。○长，丁丈反。作执秩以正其官。执秩，主爵秩之官。○秩，直乙反。民听不惑，而后用之。出穀戍，释宋围，楚子使申叔去穀，子玉去宋。一战而霸，文之教也。谓明年战城濮。
［疏］“文之教也”。○正义曰：《论语》云“上好礼则民莫敢不敬，上好义则民莫敢不服，上好信则民莫敢不用情”。今晋侯以义、信、礼教民，然后用之，是文德之教也。明年传君子“谓晋於是役也，能以德攻”，注云：“以文德教民而后用之。”谓此役也。
“经”二十有八年，春，晋侯侵曹。晋侯伐卫。（再举晋侯者，曹、卫两来告。）
公子买戍卫，不卒戍，刺之。公子买，鲁大夫子丛也。内杀大夫皆书。刺，言用《周礼》三刺之法，示不枉滥也。公实畏晋，杀子丛而诬丛以废戍之罪。恐不为远近所信，故显书其罪。○刺，七赐反，杀也。丛，似东反。枉，纡往反。
［疏］注“公子”至“其罪”。○正义曰：经言“买”传言“丛”，盖名买，字丛，或字相似而一谬也。《周礼》：“司刺掌三刺之法，以赞司寇听狱讼。一刺曰讯群臣，再刺曰讯群吏，三刺曰讯万民。”郑玄云：“刺，杀也。讯而有罪则杀之。”讯，言也，内杀大夫。此及成十六年“刺公子偃”，皆书刺者，若云用彼三刺之法，言问臣、吏、万民，皆言合杀，乃始杀之，以示不枉滥也。此三刺之法，位在外朝，库门之外，皋门之内，故“小司寇掌外朝之政，三公及州长百姓北面，群臣西面，群吏东面”。于此讯之也。鲁史独设此名，所以异於外也。《公羊》以为“内讳杀大夫谓之刺”。以为诸侯不得专杀，故讳言刺之，其意小异於此。公实畏晋，杀子丛以说晋，言戍卫者丛之所为，又归罪於丛，言不终戍事，故杀之，恐不为远近所信，故显书子丛之罪也。然鲁杀子丛，本有两意：谓楚云不卒戍；谓晋云丛欲戍卫。今经之所书书，谓楚之辞，不书谓晋之辞者，以鲁先与楚同好，恐楚疑之，故显书不卒戍之罪以告属楚。诸侯心实畏晋，未敢宣露，故经不书告晋之辞。苏云：公子买不卒戍者，告晋、楚之辞也，谓晋云公子买比来戍卫，今不使终其戍事，是以杀之；谓楚云比令公子买楚戍卫，其买不终戍事，是以杀之。
楚人救卫。
三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯，畀宋人。畀，与也。执诸侯当以归京师，晋欲怒楚使战，故以与宋，所谓“谲而不正”。○畀，必利反，注同。谲，古穴反。
［疏］注“畀，与也”。○正义曰：刘炫云：“《公羊传》曰：‘畀者何？与也。其言以宋人何？与使听之。’何休云：‘宋称人者，明听讼必师断与，其师众共之。’《穀梁传》曰：‘畀，与也。其曰人，何也？不与晋侯畀宋公也。’注云：“畀，上与下之辞，故不以侯畀公。’案传‘执曹伯，分曹、卫之田以畀宋人’则田亦称人，非为断狱，故云人也。若不使晋侯与宋公，自可改其畀名，何以名之为畀，而使义不得与也？若与宋人，岂宋国卑贱之人，得独受曹伯而治之乎？二传之言，皆不得合《左氏》，当以人为众辞，举国而称之耳。”
夏，四月己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。宋公、齐国归父、秦小人慭既次城濮，以师属晋，不与战也。子玉及陈、蔡之师不书，楚人耻败，告文略也。大崩曰败绩。○濮音卜。慭，鱼觐反。下与音预。
［疏］注“宋公”至“败绩”。○正义曰：於例，将卑师众称师，此齐、宋、秦皆又称师，则将非尊者。传云：“宋公、齐国归父、秦小子慭次于城濮。”及其交战，唯言晋师陈于莘，此说晋之将帅与楚相敌，都不言齐、宋公卿，知其既次城濮，以师属晋，不与战也。沈氏云：定四年“战于柏举”，传称“蔡侯、吴子、唐侯伐楚”，杜云：“唐侯不书，兵属於吴、蔡。”今宋、齐、秦属晋，而书之者，彼柏举之战，唐师共属吴、蔡，与之同陈，故不书。此齐、宋师等虽属晋，犹异陈，故得书之。传称“子玉及陈、蔡之师皆在於陈”，而不书者，楚人耻败，告辞略，故史不得书之。刘炫《规过》以为晋人告略。今知不然者，但於此战时，鲁犹属楚，凡祸福相告，必同好之国，故知楚人来告也。楚人来告，不言陈、蔡者，耻其诸国皆在不能敌晋，故略言楚人而已。若其晋告，则应矜其胜事，以少败多，何肯略其陈、蔡而不告也？刘以为晋人来告，而规杜氏，非也。
楚杀其大夫得臣。子玉违其君命以取败，称名以杀，罪之。
卫侯出奔楚。
五月癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子，盟于践土。践土，郑地。王子虎临盟，不同歃，故不书。卫侯出奔，其弟叔武摄位受盟，非王命所加，从未成君之礼，故称子而序郑伯之下。经书癸丑，月十八日也。传书癸亥，月二十八日。经、传必有误。○贱，以浅反。土如字，或一音杜。歃，所治反，本又作喢。
［疏］注“践土”至“有误”。○正义曰：传称“王子虎盟诸侯于王庭”。而不书子虎，知子虎临盟不与歃。定四年传称践土之盟，“其载书云：‘王若曰：晋重、鲁申、卫武、蔡甲午、郑捷、齐潘、宋王臣、莒期。’”其次与会不同者，会之班次以国大小为序，及其盟也，王臣临之，异姓为后，故载书之次与会异也。定四年召陵之会，传称“祝佗言於苌弘曰：‘践土之盟，卫成公不在。夷叔，其母弟也，犹先蔡。’苌弘说，告刘子，乃长卫侯於盟。”如彼传文，则践土、召陵二盟，卫皆先蔡。而经书诸国之序，二会皆蔡在卫先者，《释例》曰：“周之宗盟，异姓为后。故践土载书，齐、宋虽大，降於郑、卫。斥周而言，止谓王官之宰临盟者也。其馀杂盟，未必皆然，践土、召陵二会，蔡在卫上，时国次也。至盟乃正其高下者，敬恭明神，本其始也。”是言盟、会异次之意也。如《释例》之言，王官之宰临盟，乃以异姓为后，则二十九年翟泉之盟，王子虎在焉，宣七年黑壤之盟，王叔桓公临之，彼二盟亦当异姓为后，与会异次也。八年洮之盟，王人在列，杜指王官之宰，则卑者未必能别同姓、异姓，若无王官之伯，则以大小为序。襄二十七年宋之盟，晋、楚争先，是其馀杂盟不先同姓之文也。《周礼·典命》云：“诸侯之適子，誓於天子，摄其君，则下其君一等。未誓，则以皮帛继子男。”叔武是卫侯之弟，未得从世子之法摄位受盟，旧无正礼，其班位高下出於主会之意，以其非王命所加，使从未成君之礼，故称子，而序於郑伯之下。盖晋文之意使然。“)