七命赐国，王之卿六命，出封加一等者。郑司农云：“出就侯伯之国。”
［疏］注“王之”至“之国”○释曰：此后郑、先郑所云，皆据《典命》而言，以其王之卿六命，出封加一等，即七命，是侯伯之国者也。
八命作牧，谓侯伯有功德者，加命得专征伐於诸侯。郑司农云：“一州之牧。王之三公亦八命。”
［疏］注“谓侯”至“八命”○释曰：案《曲礼》云“牧於外曰侯”，是牧本爵称侯矣。一州二百一十国，选贤侯为牧。今郑兼言伯者，牧用侯伯不定，其牧若有贤侯则用侯，若无贤侯则用伯可也，故郑兼言伯。其牧下二伯，亦或用侯，或用伯，故《诗·旄丘》责卫伯，郑云：“卫康叔之封爵称侯，今曰伯，时为州伯。”是牧下二伯亦用侯也。云“加命得专征伐於诸侯”者，侯伯七命，今云八命作牧，明是侯伯加命也。云“得专征伐”者，案《王制》云“诸侯赐弓矢，然后专征伐”，并据州牧而言。以其弓矢之赐，州内有臣杀君、子杀父，不请於天子，得专征伐之。先郑云“一州之牧”，牧，养也，即《大宰》“一曰牧，以地得民”是也。云“王之三公亦八命”，《典命》文。
九命作伯。上公有功德者，加命为二伯，得征五侯九伯者。郑司农云：“长诸侯为方伯。”
［疏］注“上公”至“方伯”○释曰：《典命》云“王之三公八命”，是上公矣，今云九命，明有功德加一命为二伯也。二伯之文，出於《曲礼》。案《曲礼》云：“五宫之长曰伯，是职方。”郑引《公羊传》云：“自陕以东，周公主之；自陕以西，召公主之。”是东西二伯也。云“得征五侯九伯”者，僖公四年《左氏传》云：“昔召康公命我先君太公曰：五侯九伯，汝实征之，以夹辅周室。”贾、服之等诸侯，九州之伯。若然，与天子何殊，而为夹辅乎？故郑以为五侯者，九州有九牧，牧即侯，但二伯共分，各得四侯半，侯不可分，故二伯皆言五侯也。言九伯者，九州有十八伯，各得九伯，故云九伯也。此二伯，其有违逆者，各征半天下，故云五侯九伯，汝实征之也。引之者，证二伯尊，得征半天下之事也。先郑云“长诸侯为方伯”者，《公羊传》云“上无明天子，下无贤方伯”。方伯可及州牧并二伯，故云方伯。伯，长也，是一方之长也。
以玉作六瑞，以等邦国。等犹齐等也。
［疏］注“犹齐等也”○释曰：此经与下为总目，有此王之镇圭，而言邦国者，以邦国为主也。言“等犹齐等”者，案《礼记·杂记》：“《赞大行》云：博三寸，厚半寸，剡上，左右各寸半。”其长短，即《玉人》所云皆依命数，是其圭法也。既命诸侯，当齐等之，使不违法也。
王执镇圭，镇，安也，所以安四方。镇圭者，盖以四镇之山为琢饰，圭长尺有二寸。
［疏］注“镇安”至“二寸”○释曰：此镇圭，王祭祀时所执，故《典瑞》云“王晋大圭，执镇圭，缫藉五采五就，以朝日”。则馀祭祀亦执之。云“镇，安也，所以安四方”者，以《职方》九州，州有一大山，以为其州之镇，此镇圭亦所以镇安四方也。云“镇圭者，盖以四镇之山为琢饰”者，以其诸侯圭皆以类为琢饰，此字为四镇之字，明以四镇之山为琢饰也。无正文，故云“盖”以疑之。四镇者，谓杨州之会稽、青州之沂山、幽州之医无闾、冀州之霍山是也。云“圭长尺二寸”者，案《玉人》云“镇圭尺有二寸，天子守之”是也。
公执桓圭，公，二王之后及王之上公。双植谓之桓。桓，宫室之象，所以安其上也。桓圭，盖亦以桓为琢饰，圭长九寸。
［疏］注“公二”至“九寸”○释曰：此所执谓朝时。案《聘礼》、《礼记》及《典瑞》所云者，是已下皆据朝时也。云“公，二王之后”者，案《孝经援神契》云：“二王之后称公，大国称侯，皆千乘。”是二王后称公。云“及王之上公”者，《典命》“上公之礼”及此上之“九命作伯”，皆是王之上公也。云“双植谓之桓”者，桓谓若屋之桓楹。案《檀弓》云：“三家视桓楹。”彼注“四植谓之桓”者，彼据柱之竖者而言。桓若竖之，则有四棱，故云四植，植即棱也。此於圭上而言下，二棱着圭不见，唯有上二棱。故以双言之也。云“桓，宫室之象，所以安其上也”者，以其宫室在上，须得桓楹乃安，若天子在上，须诸侯卫守乃安，故云安其上也。云“桓圭盖亦以桓为琢饰”者，以无正文，故亦云“盖”也。云“圭长九寸”者，案《玉人》云“桓圭九寸，公守之”是也。
侯执信圭，伯执躬圭，“信”当为“身”，声之误也。身圭、躬圭，盖皆象以人形为琢饰，文有粗缛耳。欲其慎行以保身。圭皆长七寸。○信，音身。行，下孟反。
［疏］注“信当”至“七寸”○释曰：郑必破“信”为“身”者，古者舒、申字皆为信，故此人身字亦误为信，故郑云“声之误也”。云“身圭、躬圭，盖皆象以人形象致饰”者，以其字为身躬，故郑还以人形解之。云“文有粗缛耳”者，缛，细也，以其皆以人形为饰，若不粗缛为异，则身、躬何殊而别之？故知文有粗缛为别也。云“欲其慎行以保身”者，此则约上下圭为义，既以人身为饰，义当慎行保身也。云“圭皆七寸”者，案《玉人》云“信圭、躬圭七寸，侯伯守之”是也。
子执谷璧，男执蒲璧。谷所以养人；蒲为席，所以安人。二玉盖或以谷为饰，或以蒲为琢饰。璧皆径五寸。不执圭者，未成国也。
［疏］注“谷所”至“国也”○释曰：“谷所以养人，蒲为席，所以安人。二玉盖或以谷为饰，或以蒲为琢饰”者，此亦无正文，故亦言“盖”以疑之。言“或”者，非疑，以其二玉用物不同，故云或耳。云“璧皆径五寸”者，案《玉人》烂脱，《大行人》有五寸之文也。云“不执圭者，未成国也”者，据上文“五命赐则”，是未成国也。
以禽作六挚，以等诸臣。挚之言至，所执以自致。○挚，音至，本或作贽。
［疏］注“挚之”至“自致”○释曰：此亦与下为总目。案下文有“孤执皮帛”，而此云“以禽”者，据羔已下以多为主也。案庄公《传》，男贽，大者玉帛，小者禽鸟，《尚书》五玉亦云贽，则玉亦是贽。此上下文玉为瑞，禽云挚者，此以相对为文，故王以下言瑞。天子受瑞於天，诸侯受瑞於天子，诸臣无此义，故以挚为文。郑云“挚之言至，执之以自致”者，案士谒见新升为士，皆执挚乃相见，卿大夫亦然。至於五等诸侯朝聘，天子及相朝聘皆执挚以自致，及得见主人，故以“至”解“挚”也。
孤执皮帛，卿执羔，大夫执雁，士执雉，庶人执鹜，工商执鸡。皮帛者，束帛而表以皮为之饰。皮，虎豹皮。帛，如今璧色缯也。羔，小羊，取其群而不失其类。雁，取其候时而行。雉，取其守介而死，不失其节。鹜，取其不飞迁。鸡，取其守时而动。《曲礼》曰“饰羔雁者以缋”，谓衣之以布而又画之者。自雉以下，执之无饰。士相见之礼，卿大夫饰挚以布，不言缋。此诸侯之臣与天子之臣异也。然则天子之孤饰挚以虎，皮公之孤饰挚以豹皮与？此孤卿大夫士之挚，皆以爵不以命数，凡挚无庭实。○介，音界，或作分，扶问反。衣，於既反。与，音馀。
［疏］注“皮帛”至“庭实”○释曰：凡此所执，天子之臣尊，诸侯之臣卑，虽尊卑不同，命数有异，爵同则挚同。此文虽以天子之臣为主，文兼诸侯之臣，是以士相见卿大夫士所执，亦与此同，但饰有异耳。郑云“皮帛者，束帛而表以皮为之饰”者，案《聘礼》“束帛加璧”，又云“束帛乘马”，故知此帛亦束。束者，十端，每端丈八尺，皆两端合卷，总为五匹，故云束帛也。言表以皮为之饰者，凡以皮配物者，皆手执帛以致命，而皮设於地，谓若《小行人》“圭以马，璋以皮”，皮马设於庭，而圭璋特达，以升堂致命也。此言以皮为之饰者，孤相见之时，以皮设於庭，手执束帛而授之，但皮与帛为饰耳。云“皮，虎豹皮”知者，见《礼记·郊特牲》云“虎豹之皮，示服猛”，且皮中之贵者，勿过虎豹，故知皮是虎豹皮也。云“帛，如今璧色缯也”者，但玉有五色，而言璧色缯，盖汉时有璧色缯，故郑举以言之，故云如今璧色缯。其璧色缯，未知色之所定也。云“羔，小羊取其群而不失其类”者，凡羊与羔，皆随群而不独，故卿亦象焉而不失其类也。云“雁，取其候时而行”者，其雁以北方为居，但随阳南北，木落南翔，冰泮北徂，其大夫亦当随君无背。云“雉，取其守介而死，不失其节”者，但雉性耿介，不可生服，其士执之亦当如雉耿介，为君致死，不失节操也。云“鹜，取其不飞迁”者，庶人府史胥徒新升之时，执鹜，鹜即今之鸭。是鹜既不飞迁，执之者，象庶人安土重迁也。云“鸡，取其守时而动”者，但工或为君兴其巧作，商或为君兴贩来去，故执鸡，象其守时而动。云“《曲礼》曰‘饰羔雁者以缋’，谓衣之以布而又画之者”，郑意以经所执，天子之臣与诸侯之臣同，欲见饰之有异耳。云“自雉下，执之无饰”者，欲见天子士、诸侯士同，皆无布饰，以其士卑，故不异。又引《士相见》已下者，欲以天子、诸侯、卿、大夫饰挚者异，明天子孤、诸侯孤皮亦不同。此约卿、大夫以明孤。无正文，故言“与”以疑之也。云“此孤卿大夫士之挚，皆以爵，不以命数”者，但天子孤卿六命，大夫四命，上士三命，中士再命，下士一命；诸侯孤四命，公侯伯卿三命，大夫再命，士一命；子男卿再命，大夫一命，士不命。但爵称孤皆执皮帛，爵称卿皆执羔，爵大夫皆执雁爵，称士皆执雉，庶人已下虽无命数及爵，皆执鹜。天子诸侯下皆同，故云“皆以爵不以命数”也。云“凡挚无庭实”者，案《士相见》皆不见有庭实，对享、私觌、私面之等有庭实，故此言无也。“)