有外内之送令，则以节传出内之。有送令，谓奉贡献及文书，以常事往来。环人之职，所送迎通宾客。来至关，则为之节与传以通之。
［疏］“有外”至“内之”○释曰：此双言之。云有外之送令者，则以节传内之，谓从诸侯之国畿外而入者，则关人以节及传内之至王。又云有内之送令则以节传出之者，谓有王命从王国而出，则亦以节传出之，送至畿上也。○注“有送”至“通之”○释曰：案《秋官·环人职》云“掌送逆邦国之通宾客，以路节达诸四方”，注云：“路节，旌节也。四方，圻上。”与此义同，故引以言之。
掌节，掌守邦节而辨其用，以辅王命。邦节者，珍圭、牙璋、谷圭、琬圭、琰圭也。王有命，则别其节之用，以授使者。辅王命者，执以行为信。○别，彼列反，下“相别”同。使，所吏反，下“之使”、注“使节”、“使者”同。
［疏］“掌节”至“王命”○释曰：此一经论王国之节，对下文邦国是诸侯，故此王国文单言邦也。○注“邦节”至“为信”○释曰：云邦节者，珍圭之等，皆约《典瑞》言之。案《典瑞》云：“珍圭以徵守，以恤凶荒。牙璋以起军旅，以治兵守。谷圭以和难，以聘女。琬圭以治德，以结好。琰圭以易行，以除慝。”是其邦节也。不数自外璧羡以起度之等，以其彼是王国所用，非使者之节，故不言之。云“王有命，则别其节之用，以授使者”，此释经“而辨其用”，故《典瑞》注亦皆云“王使之瑞节”也。
守邦国者用玉节，守都鄙者用角节。谓诸侯於其国中，公卿大夫、王子弟於其采邑，有命者亦自有节以辅之。玉节之制，如王为之，以命数为小大。角用犀角，其制未闻。
［疏］注“谓诸”至“未闻”○释曰：云“谓诸侯於其国中”者，释经“守邦国者用玉节”。云“公卿大夫、王子弟於其采邑”者，释经“守都鄙者用角节”。畿内公卿大夫，亦是畿内之国，但对畿外诸侯为尊，故公卿已下言都鄙也。云“有命者亦自有节以辅之”者，亦如上文王有命有节以辅之者。“玉节之制，如王为之，以命数为小大”者，以邦国与王同称玉节，故知邦国亦有数等之节，亦皆以玉为之。以其诸侯国内亦有徵守、好难、起军旅之等，故知与王同。知以命数为小大者，以其命圭之等依命数，故知亦以九、以七、以五为节也。其天子玉节，自以大小为数，故琬圭、琰圭俱同九寸，谷圭、牙璋俱七寸，唯有珍圭无文，郑云“大小当与琬、琰相依”。云“角用犀角”者，案《释兽》云“犀似豕”。注云：“角在鼻上。”犀角是角中之贵，故知不得用玉者当用犀角。云“其制未闻”者，以其邦国之玉节可以约王之玉节，都鄙之角节无可依约，既无旧制，故云其制未闻。此云都鄙用角节，注谓公卿大夫王子弟於其采邑，是都鄙之主。案《小行人》“都鄙用管节”，注谓“公之子弟及卿大夫之采地之吏也”，故用管节，与此不同。彼诸侯采地亦同用管节，亦异外内也。若天子公卿大夫采邑之吏，下注约入道路用旌节。
凡邦国之使节，山国用虎节，土国用人节，泽国用龙节，皆金也，以英荡辅之。使节，使卿大夫聘於天子诸侯，行道所执之信也。土，平地也。山多虎，平地多人，泽多龙。以金为节，铸象焉。必自以其国所多者，於以相别，为信明也。今汉有铜虎符。杜子春云：“荡当为帑，谓以函器盛此节。或曰：英荡，画函。”○荡，如字，又吐党反。帑，吐党反。盛，音成。
［疏］注“使节”至“画函”○释曰：云“使节，使卿大夫聘於天子诸侯，行道所执之信也”者，大聘使卿，小聘使大夫，或於天子，或於诸侯，故并言之也。云“土，平地也”者，对山泽非平地也。云“山多虎”者，若晋国之类也。云“平地多人”者，若卫国之类也。云“泽多龙”者，若郑国之类也。云“以金为节，铸象焉”者，释经“皆金也”。云“必自以其国所多者，於以相别，为信明也”者，山泽与平地，人虎龙皆杂有，今言山国用虎、泽国用龙、士国用人，皆据多者，相别为信，以自明也。引“汉有铜虎符”者，证周时节用铜之意也。杜子春云“荡当为帑”者，音以汤荡反之，今人犹言帑也。帑则函，故云“谓以函器盛此节也”。云“或曰英荡，画函”者，其函犹是荡，但以英华有画义，故更云画函也。经云“辅之”者，以函辅此法，使不坏损也。案昭二十九年，公在郓，赐公衍羔裘，使献龙辅於齐侯。注：“龙辅，玉名。所以辅龙节。”与此别也。
门关用符节，货贿用玺节，道路用旌节，皆有期以反节。门关，司门、司关也。货贿者，主通货贿之官，谓司市也。道路者，主治五涂之官，谓乡遂大夫也。凡民远出至於邦国，邦国之民若来，入由门者司门为之节，由关者司关为之节，其商则司市为之节，其以徵令及家徒，则乡遂大夫为之节。唯时事而行不出关，不用节也。变司市言货贿者，玺节主以通货贿，货贿非必由市，或资於民家焉。变乡遂言道路者，容公邑及小都大都之吏，皆主治五涂，亦有民也。符节者，如今宫中诸官诏符也。玺节者，今之印章也。旌节，今使者所拥节是也。将送者执此节以送行者，皆以道里日时课，如今邮行有程矣。以防容奸，擅有所通也。凡节有法式，藏於掌节。○邮，音尤，字从垂，作御误。
［疏］注“门关”至“掌节”○释曰：郑知门关是司门、司关者，以其人之出入，必由门由关，而授节者非门关之官不可辄授，故知主守门及关者，故以司门、司关解之也。云“货贿者，主通货贿之官，谓司市也”者，以其货贿所得，皆由於市，乃得通之於外，亦非官不可辄授，故知货贿用玺节必是王之司市也。云“道路者，主治五沟五涂之官，谓乡遂大夫也”，谓以其授节非官不可。言路，即《遂人》“径畛涂道路”之涂也。乡之田制与遂同，故知旌节是乡遂大夫所授也。云“凡民远出至於邦国，邦国之民若来入，由门者司门为之节，由关者司关为之节”者，据此注，凡民出至邦国，若宅在国城中，先由则司门授之节。若宅在关内者则由关，司关授之节也。若邦国之民来入，则先由关，司关授之节。若然，邦国之民入，其节直由关不由门；亦云由门者，因王国之民出由门，故总言之，於义无妨也。云“其商则司市为之节”者，此王之掌节，而言货贿用玺节，明是王之司市，非邦国之司市。其实家徒从邦国来，即邦国司市为节，故上《司关》注云：“货节，谓商本所发司市之玺节。自外来者，即案其节。”是邦国之玺节也。云“其以徵令及家徙，则乡遂大夫为之节”者，知徵令有节者，见《乡大夫》，云：“国有大故，以旌节辅令则达之。”注云：“民虽命行，其将之者，无节不得通。”是徵令有节之事。又知家徙有节者，见《比长》，云：“若徙於佗，则为之旌节而行之。”是家徙有节也。又云“唯时事而行不出关，不用节也”者，时事行，若《比长》云徙於郊，徙於国，当乡徙及非徵令，皆不须节。兼言不出关者，关内当都当邑当行不出关，皆不须节也。云“变司市言货贿者”，司市本出玺节授商，今不言市而变言货贿，故郑云“玺节主以通货贿，货贿非必由市，或资於民家”。则由门者司门与之节，由关者司关授之节，故变言货贿也。云“变乡遂言道路者，容公邑及小都大都之吏皆主治五涂，亦有民也”者，乡遂公邑为沟洫法，三等采地为井田法，井田与沟洫虽俱为沟洫，稀稠有异。皆有五涂，以官主当，其民出入，皆受旌节，故变乡遂而言道路，以容此等之官。云之吏者，以其都鄙之主在王朝，唯吏在都鄙，故以吏言之也。云“符节”已下，周法无文，故皆约汉法况之。案太史公《本纪》，“汉文帝二年九月，初与郡国守相为铜虎符、竹使符”。应劭曰：“铜虎符，第一至第五，国家当发兵，遣使者至郡国合符，符合乃听受之。竹使符者，皆以竹箭五枚，长五寸，镌刻篆书，第一至第五。”张晏曰：“符以代古之圭璋，从简易也。”郑引之者，欲明汉时铜虎符本出於此也。“)