《十月之交》，大夫刺幽王也。当为刺厉王。作《诂训传》时移其篇第，因改之耳。《节》刺师尹不平，乱靡有定。此篇讥皇父擅恣，日月告凶。《正月》恶褒姒灭周。此篇疾艳妻煽方处。又幽王时，司徒乃郑桓公友，非此篇之所云番也。是以知然。○刺幽王，毛如字，郑改为刺厉王。从此至《小宛》四篇皆然。节，在结反。父音甫。后“皇父”皆同。恶，乌路反。番，方袁反，徐甫言反，本或作“潘”，音同。《韩诗》作“繁”。下同。
［疏］《十月》八章，章八句。○正义曰：毛以为刺幽王，郑以为刺厉王。经八章皆刺王之辞。此下及《小宛序》皆刺幽王。郑以为本刺厉王，毛氏移之。事既久远，不审实然以否。纵其实然，毛既移其篇第，改厉为幽，即以为幽王说之，故下传曰“艳妻褒姒”，是为幽王之事，则四篇皆如之。今各从其家而为之义，不复强为与夺。○笺“当为刺厉王”至“是以知然”。○正义曰：郑以此篇本《六月》之上，为刺厉王诗，毛氏移之於此，改厉为幽。今本其旧而为之说，故云：“当为刺厉王也。”作《诂训传》者，毛公也。毛公，汉初时人，故《谱》云：“汉兴之初，师移其第，作《诂训传》。”时是汉初也。其改之意，已具於《谱》。郑既言当为厉王，又自检其证。《节》刺师尹不平，乱靡有定。此篇讥由皇父擅恣，日月告凶，事国家之权，任天下之责，不得并时而有二人。彼是幽王，知此非幽王也。《正月》恶褒姒灭周，此篇疾艳妻煽方处。敌夫曰妻，王无二后。褒姒是幽王所嬖艳妻，非幽王之后。《郑语》云：“幽王八年，桓公为司徒。”此篇云：“番维司徒。”一官不得二人为之，故又云“幽王时司徒，乃郑桓公友为之，非此篇之所云番，是以知之。”言由此知幽当为厉也。毛以艳妻为褒姒。美色曰艳，则褒姒、艳妻为一。郑必为别人者，以诗论天子之后，非如曲说邪淫，不当以色名之。《中候》曰：“剡者配姬以放贤。”剡、艳古今字耳。以剡对姬，剡为其姓。以此知非褒姒也。郑桓公，幽王八年始为司徒，知非代番为之者。以番为司徒，在艳妻方盛之时，则艳既为后，番始为司徒也。《郑语》说桓公既为司徒，方问史伯，史伯乃说褒姒之事。其末云：“竟以为后。”则桓公初为司徒，褒姒仍未为后，以此知桓公不得与番相代也。凡例别嫌明疑，以本文为主，故郑先以诗上下校之，后乃言郑桓公也。《中候·擿雒戒》曰：“昌受符，厉倡｛薜女｝，期十之世权在相。”又曰：“剡者配姬以放贤，山崩水溃纳小人，家伯罔主异载震。”既言昌受符，为王命之始，即云“期十之世”。自文数之至厉王，除文王为十世也。剡与家伯与此篇事同。山崩水溃，即此篇“百川沸腾，山冢崒崩”是也。如此《中候》之文，亦可以明此为厉王。但纬候之书，人或不信，故郑不引之。郑检此篇为厉王，其理欲明，而知下三篇亦当为刺厉王者，以序皆言大夫，其文大体相类。《十月之交》、《雨无正》卒章说己留彼去，念友之意全同。《小旻》、《小菀》卒章说怖畏罪辜，恐惧之心如一，似一人之作，故以为当刺厉王也。王肃、皇甫谧以为，四篇正刺幽王。孙毓疑而不能决。其评曰：“毛公大儒，明於诂训，篇义诚自刺厉王，无缘横移其第，改为幽王。郑君之言，亦不虚耳。是以惑疑无以断焉。窃以褒姒龙齝之妖所生，褒人养而献之，无有私党，皇父以下七子之亲而令在位，若此之盛也。又《尚书纬》说艳妻，谓厉王之妇，不斥褒姒。又《雨无正》有‘周宗既灭，靡所止戾’之言。若是幽王，既为犬戎所杀，则无所刺。若王尚存，不得谓之既灭。下句言‘正大夫离居，莫之我勚，莫肯夙夜，莫肯朝夕，庶曰式臧，覆出为恶’之言，郑笺皆谓厉王流于彘之后，於义为安。”是其言虽不能决，而其意谓郑为长也。若如郑言《毛诗》为毛公所移，四篇容可在此。今《韩诗》亦在此者，诗体本是歌诵，口相传授，遭秦灭学之后，众儒不知其次。齐、韩之徒，以《诗经》而为章句，与毛异耳，非有壁中旧本可得凭据。或见毛次於此，故同之焉。不然，《韩诗》次第不知谁为之。
十月之交，朔月辛卯。日有食之，亦孔之丑。之交，日月之交会。丑，恶也。笺云：周之十月，夏之八月也。八月朔日，日月交会而日食，阴侵阳，臣侵君之象。日辰之义，日为君，辰为臣。辛，金也。卯，木也。又以卯侵辛，故甚恶也。○夏，户雅反。彼月而微，此日而微。月，臣道。日，君道。笺云：微谓不明也。彼月则有微，今此日反微，非其常，为异尤大也。
今此下民，亦孔之哀。笺云：君臣失道，灾害将起，故下民亦甚可哀。
［疏］“十月”至“之哀”。○毛以为，幽王之时，正在周之十月，夏之八月，日月之交会，朔月辛卯之日，以此时而日有食之。此其为异，亦甚之恶也。何则？日食者，月掩之也。月食日，为阴侵阳，臣侵君之象。其日又是辛卯，辛是金，卯是木，金常胜木，今木反侵金，亦臣侵君之象。臣侵君，逆之大者。一食而有二象，故为亦甚恶也。所以为甚恶者，日，君道也；月，臣道也。君当制臣，似月应食；臣不当侵君，似日不应食，故言彼月而容有被食不明，今此日而反被食不明。以日被月食，似君被臣侵，非其常事，故为异尤大也。异既如此，灾害将生。灾害一起，天下蒙毒，故今此下民亦甚可哀伤矣。○郑唯“厉王时”为异。○传“之交，日月之交会”。○正义曰：交者，日月行相逮及，交而会聚，故云交会也。日月交会，谓朔日也。此言十月之交，即云“朔月辛卯”。朔月即是之交为会也。《古历纬》及《周髀》皆言周天三百六十五度四分度之一，日月皆右行於天，日日行一度，月日行十三度十九分度之七，是月行疾，日行迟。二十九日有馀，而月行天一周，追及於日而与之会，是会之交也。每月皆交会，而月或在日道表，或在日道里，故不食。其食要於交会，又月与日同道，乃食也。○笺“周之”至“甚恶”。正义曰：《诗》之言月，皆据夏时，而知此“周十月，夏八月”者，《推度灾》曰：“十月之交，气之相交，周十月，夏之八月。”纬虽不可尽信，其言主以释此，故据之以为周十月焉。日月交会而日食，阴侵阳，臣侵君之象。以日食者，月食之也，故何休曰：“不言月食之者，其形不可得而睹，故疑。言日有食之，月食日。”是阴侵阳也。下传曰“月，臣道。日，君道”。是臣侵君之象。日辰之义者，《月令》“其日甲乙”，是从甲至癸为日也。《左传》曰：“辰在子卯。”又曰：“辰在申。”是从子至亥为辰也。虽十日，甲刚乙柔，其中有五刚五柔，要十日皆为幹，故日为君也。而十二辰亦子阳丑阴，其中有六阳六阴，以对十日，皆为支，故辰为臣。言此者，解诗本言辛卯日食之意。日食，阴侵阳，而以辛卯日。卯比臣，辛比君，是为卯侵辛也。辛日以辰侵日，而日为金，辰为木，金应胜木，木反侵金，是五行相逆，犹君臣颠倒，故言亦甚恶也。案此“朔月辛卯”，自是所食之日。知取金木为义者，《推度灾》曰：“及其食也，君弱臣强，故天垂象以见征。辛者正秋之王气，卯者正春之臣位，日为君，辰为臣，八月之日交卯食辛矣。辛之为君，幼弱而不明；卯之为臣，秉权而为政，故辛之言新，阴气盛而阳微，生其君幼弱而任卯臣也。”以此纬文，故知取卯侵辛为义。如纬之意，以辛王在秋八月用事，卯位在春，秋当休废。思臣以休废之时，能侵当王之君，是阴盛阳微之象。纬意又取刚柔为义，以辛是柔日，又辛之言新，言微阳新用事也。卯位正春，强臣之象。故云“君幼弱，臣秉权”。以权臣陵弱君，故为丑也。此笺直言卯侵辛，不言君弱臣强者，阴阳之事，容有多涂，故举金木为正，馀略之也。昭二十一年“秋正月壬午朔，日有食之”，以午食壬，似卯侵辛。传言“不为灾”者，彼为夏之五月，午当用事，壬应休废，又壬为刚日，非是弱君，故与此不同也。若然，此八月即秋分之时也。《左传》曰：“二至二分，日有食之，不为灾。”日月之行，分，同道也；至，相过也。其他月即为灾。此亦分月，而云“孔丑”者，然日者，太阳之精，至尊之物，不宜有所侵，侵之则为异。但圣贤因事设教，以为等级耳。《左传》曰：“唯正月朔，慝未作，日有食之，於是乎有用币於社，伐鼓於朝。”其馀则否。是以日食之中分为差降也。以正月为夏之四月，纯阳用事，而日又为阳，於时最盛，尤不宜为阴所侵，故为最重，而特用鼓币也。其他月则非正阳，故为差轻也。至於二至二分，固有分、至之名，宜若同道相过，有可食之理，故为尤轻也。计古今之天，度数一也，日月之食，本无常时，故历象为日月交会之术，大率以百七十三日有奇为限。而日月行天，各自有道，虽至朔相逢，而道有表里。若月先在里，依限而食者多。若月先在表，虽依限而食者少。杜预见其参差，乃云：“日月动物，虽行度有大量，不能不少有盈缩，故有虽交会而不食者，或有频交而食者。唯正阳之月，君子忌之。”是日月食无常时，非分至之月必相食也。正以二分昼夜等，有类同道；二至长短极，似若相过，因名示义，非实然也。以日体一也，食之轻重，假理示义，其实日食皆为异矣。故郑《駮异义》引此诗云：“彼月而食，则维其常，此日而食，于何不臧？则非常为异。”明谓此为非常，明《春秋》为示义也。若人君改过修善，虽正阳之月，祸亦可消。若长恶遂非，虽分、至之月，亦将有咎，安得二至、二分独不为灾也？昭七年“四月甲辰朔，日有食之”。是春分之月，传称“鲁、卫恶之。卫大，鲁小。去卫地如鲁地，於是有灾，鲁实受之。大咎其卫君乎！鲁将上卿”。其年八月，卫侯恶卒。十一月，季孙宿卒。此分月日食有灾之验也。且日之有食，象臣之侵君。若云日有可食之时，则君有可杀之节，理岂然乎？以此知虽在分、至，非无灾咎，故此食在夏之八月，云为异尤大也。然日月之食，於算可推而知，则是虽数自当然，而云为异者，人君者，位贵居尊，恐其志移心易，圣人假之灵神，作为鉴戒耳。夫以昭昭大明，照临下土，忽尔歼亡，俾昼作夜，其为怪异，莫斯之甚，故有伐鼓用币之仪，贬膳去乐之数，皆所以重天变，警人君者也。而天道深远，有时而验，或亦人之祸畔，偶与相逢，故圣人得因其变常，假为劝戒，使智达之士，识先圣之深情，中下之主，信妖祥以自惧。但神道可以助教，而不可以为教。神之则惑众，去之则害宜，故其言若有若无，其事若信若不信，期於大通而已矣。经典之文，不明言咎恶，而《公》家董仲舒、何休及刘歆等以为发无不应，是知言徵祥之义，未悟劝沮之方。杜预论之当矣。日月之食，大率可推步而知，亦有不依交限而食者。襄二十四年“秋七月甲子朔，日有食之，既。八月癸巳朔，月有食之”。於法筭前月之日食既，则后月不得食，而《春秋》有之。又此经云：“日月告凶，不用其行。”笺云：“行，道度也。不用之者，谓相干犯。”则此依交限以否，未可知也。古之历书亡矣，今世有《周历》、《鲁右》者，盖汉初为之，其交无迟疾盈缩考日食之法，而其上年月已往参差，是以汉世通儒未有以历考此辛卯日食者。而王基独云：“以历校之，自共和以来，当幽王，世无周十月夏八月辛卯交会，欲以此会为共和之前。”其在共和之前则信矣，而校之则无术。说者或据世以定义矣。○笺“微谓”至“其常”。○正义曰：下章云“彼月而食，此日而食”，与此微同，则不明谓日月被食而不明也。谓之微者，取君微弱之义。下云“彼月而食，则维其常”，月食为常，则日食为非常，故云“此日反微，非其常”也。《周礼·春官·大司乐》云：“日月食，令去乐。”《秋官·庭氏》有救日月之弓矢。《昏义》云：“阴事不修，谪见於天，月为之食。”《汉书·天文志》曰：“凡日食修德，月食修刑。”如此，则月食相类而云常者，义取君可无理杀臣，臣不有以犯君，故以日食为重耳，不谓月食非异也。“)