别子为祖，诸侯之庶子，别为后世为始祖也。谓之别子者，公子不得祢先君。继别为宗。别子之世长子，为其族人为宗，所谓百世不迁之宗。继祢者为小宗。别子，庶子之长子，为其昆弟为宗也。谓之小宗者，以其将迁也。○祢，乃礼反。有五世而迁之宗，其继高祖者也。谓小宗也。小宗有四，或继高祖，或继曾祖，或继祖，或继祢，皆至五世则迁。是故祖迁於上，宗易於下。尊祖故敬宗，敬宗所以尊祖、祢也。宗者，祖、祢之正体。庶子不祭祖者，明其宗也。明其尊宗以为本也，祢则不祭矣。言不祭祖者，主谓宗子、庶子，俱为適士，得立祖祢庙者也。凡正体在乎上者，谓下正犹为庶也。○適，丁历反，篇内同。
［疏］“别子”至“宗也”。○正义曰：此一节并论尊祖敬宗之义，各依文解之。○“别子为祖”者，谓诸侯適子之弟，别於正適，故称“别子”也。“为祖”者，别与后世为始祖，谓此别子子孙为卿大夫，立此别子为始祖。○注“谓之”至“先君”。○正义曰：郑云此者，决上文“庶子王”，今诸侯庶子乃谓之别子，是别为始祖。若称庶子及公子，若世子不立，则庶子公子皆得有祢先君之义。今言“别子”，明適子在，故云“谓之别子者，公子不得祢先君”。○“继别为宗”。○谓别子之世世长子，恒继别子，与族人为百世不迁之大宗。○“继祢者为小宗”。○祢谓别子之庶子，以庶子所生长子，继此庶子，与兄弟为小宗。谓之“小宗”者，以其五世则迁，比大宗为小，故云“小宗”也。○“有五世而迁之宗，其继高祖者也”。○“五世”者，谓上从高祖，下至玄孙之子。此玄孙之子，则合迁徙，不得与族人为宗。故云“有五世则迁之宗，其继高祖者”。此五世合迁之宗，是继高祖者之子，以其继高祖之身，未满五世，而犹为宗。其继高祖者之子，则已满五世，礼合迁徙，但《记》文要略，唯云“继高祖”，其实是继高祖者之子也。○注“谓小”至“则迁”。○正义曰：言“或继高祖，或继曾祖，或继祖，或继祢”者，以别子之后，族人众多，或有继高祖者，与三从兄弟为宗，或有继曾祖者，与再从兄弟为宗，或有继祖者，与同堂兄弟为宗，或有继祢者，与亲兄弟为宗，不废族人。一身凡事四宗：事亲兄弟之適，是继祢小宗也；事同堂兄弟之適，是继祖小宗也；事再从兄弟之適，是继曾祖小宗也；事三从兄弟之適，是继高祖小宗也。於族人唯一俱时事四小宗，兼大宗为五也。又云“皆至五世则迁”者，继高祖者，至子五世。继曾祖者，至孙五世。继祖者，至曾孙五世。继祢者，至玄孙五世也。是皆五世，不复与四从兄弟为宗，故云“皆至五世则迁”，各自随近相宗。然则小宗所继非一，前文独云“继祢者为小宗”，虽四初皆继祢为始，据初为元，故特云“继祢”也。○“是故”至“祢也”。○四世之时，尚事高祖，至五世之时，谓高祖之父，不为加服，是“祖迁於上”。四世之时，仍宗三从族人，至五世，不复宗四从族人，各自随近为宗，是“宗易於下”。宗是先祖正体，所以“尊祖故敬宗”。更覆说云“敬宗所以尊祖祢”，覆结尊祖之文也。○“庶子不祭祖者，明其宗也”。○此犹尊宗之义也。庶子適子，俱是人子，并宜供养，而適子烝尝，庶子独不祭者，正是推本崇適，明有所宗，故云“明其宗”也。○注“祢则”至“庶也”。○正义曰：郑据子名对父，此言庶子，则是父庶。父庶即不得祭父，何假言祖？故云“祢则不祭”也。而《记》不应言“不祭祖”，祖是对孙。今既云“庶子不祭祖”，故知是宗子庶子俱为適士。適士得立二庙，自祢及祖，是適宗子得立祖庙祭之，而已是祖庶，虽俱为適士，得自立祢庙，而不得立祖庙祭之，故云“庶子不祭祖”。云“凡正体在乎上者，谓下正犹为庶也”者，解所以谓祢適为庶子之义也。正体谓祖之適也，下正谓祢之適也。虽正为祢適，而於祖犹为庶，故祢適谓之为庶也。五宗悉然。
庶子不为长子斩，不继祖与祢故也。尊先祖之正体，不二其统也。言不继祖祢，则长子不必五世。○为，于伪反，下注“为君母”、“自为已”同。
［疏］“庶子”至“故也”。○正义曰：此亦尊宗之义也。然此所明，与《丧服》中义同而语异也。《丧服》明父是適，为长子斩，此明父是庶子，不得为长子服斩者也，是互相明也。但经、记文混，正不知几世之適得遂兹极服，马季长注《丧服》云：“此为五世之適，父乃为之斩也。”而郑注此云：“言不继祖祢，则长子不必五世矣。”庾氏云：“用恩则祢重，用义则祖重。父之与祖，各有一重，故至己承二重，而为长子斩。若不继祖，则不为长子斩也。”如庾氏此言，则父適二世承重，则得为长子三年也。而郑不明言世数者，郑是马季长弟子，不欲正言相非，故依违而言曰“不必”也。然孙系於祖，乃为长子三年，而此不云庶孙不得为长子，必云庶子者，孙语通远，嫌或多世。今欲明比祖非远，故言子以示近。既义须继礻尔，言不继祖自足，又曰“与祢”者，庾氏云：“若直云不继祖，恐人谓据庶子长子死者之身不继祖，故更言‘不继祖与祢’，欲明死者之父不继祖与祢，非据死者之身。”郑注《丧服》云：“此言为父后者，然后为长子三年。”则是父之適子，即得为长子三年，此经云“必为父適祖適，乃得为长子斩”者，但礼有適子者无適孙，虽已是祖正，若父犹在，则已未成適，未成適则不得重长，重长必是父没后者，故云“为父后者，然后为长子三年”也。然己身虽是祖庶，而是父適，则应立庙，立庙则已长子传重。当祭而不为斩者，以是祖庶厌降，故不敢服斩。且死者其父见在，父自供祭。然礼，为后者有四条皆不为斩，何者？有“体而不正，有正而不体，有传重而非正体，有正体而不传重”是也。“体而不正”，庶子为后是也。“正而不体”，適孙为后是也。“传重非正体”庶孙为后是也。“正体不传重”，適子有废疾不立是也。四者皆期，悉不得斩也。唯正体又传重者，乃极服耳。
庶子不祭殇与无后者，殇与无后者从祖祔食。不祭殇者，父之庶也。不祭无后者，祖之庶也。此二者，当从祖祔食。而已不祭祖，无所食之也。共其牲物，而宗子主其体焉。祖庶之殇，则自祭之。凡所祭殇者，唯適子耳。“无后”者，谓昆弟诸父也。宗子之诸父无后者，为墠祭之。○殇音伤。祔，徐音附。所食，音嗣。共音恭。墠，皇音善，徐徒丹反。
［疏］“庶子”至“祔食”。○正义曰：此事与《曾子问》中义同而语异也。《曾子问》中是明宗子所得祭，就宗子之家，宗子主其礼。今此所言，是庶子不得在当家祭者也。○“庶子”者，谓父庶及祖庶也。“殇”者，未成人而死者也。“无后”，谓成人未婚，或已娶无子而死者。“不得祭殇”者，谓父庶也。“不祭无后”者，谓祖庶也。○“殇与无后者从祖祔食”者，解庶所以不自祭义也。已不得祭父祖，而以此诸亲皆各从其祖祔食，祖庙在宗子之家，故已不得自祭之也。○注“不祭”至“祭之”。○正义曰：云“不得祭殇”者，父之庶也”者，谓已是父之庶子，及馀兄弟亦是父之庶子庶子。所生之適子为殇而死者，不得自祭之，以其已是父庶，不合立父庙，故不得自祭其子殇也。殇尚不祭，成人无后，不祭可知。云“不祭无后者，祖之庶也”者，已是祖庶，不合立祖庙，故兄弟无后者，不得祭之。已若是曾祖之庶，亦不得祭诸父无后者。诸父无后，当於曾祖之庙而祭。已是曾祖庶，不合立曾祖之庙，故不祭之。此直云“祖之庶”，不云“曾祖之庶”者，言祖兼曾祖也。此“无后”者，身并是庶，若在殇而死，则不合祭也。云“此二者当从祖祔食。已不祭祖，无所食之也”者，一是殇，二是无后，此二者当从死者之祖而附食，祖庙在宗子之家，故已不得祭祖，无所食，以私家不合祭祖，无处食之也。云“共其牲物，而宗子主其礼焉”者，谓殇者之亲，共其牲物，而宗子直掌其礼。庾氏云：“此殇与无后者所祭之时，非唯一度四时，随宗子之家而祭也。”但牲牢不得同於宗子祭享之礼，故《曾子问》注云：“凡殇特豚。”其义具《曾子问》疏。云“祖庶之殇，则自祭之”者，已於祖为庶，故谓已子为祖庶之殇。已是父適，得立父庙，故自祭子殇在於父庙也。云“无后者，谓昆弟诸父也”者，昆弟谓已之昆弟，已是祖庶，祭无后昆弟，当就祖庙，已无祖庙，故不祭无后昆弟。云“诸父也”者，已是曾祖之庶，祭诸父当於曾祖之庙。已无曾祖之庙，故不祭无后诸父。云“宗子之诸父无后者，为墠祭之”者，宗子合祭诸父，诸父当於宗子曾祖之庙，宗子是士，唯有祖、祢二庙，无曾祖庙，故诸父无后者，为墠祭之。若宗子为大夫得立曾祖庙者，则祭之於曾祖庙，不於墠也。若宗子有太祖者，不立曾祖庙，亦祭之於墠，按《祭法》云：“先坛后墠。”今祭之墠者，皇氏云：“以其无后，贱之，故於墠也。”“)