丧礼，哀戚之至也。节哀，顺变也。君子念始之者也。始犹生也。念父母生已，不欲伤其性。
［疏］“丧礼”至“者也”。○正义曰：此一节记人总论孝子遭丧，所为哭踊、复魄、饭含、重主、殡葬、反哭之事，各依文解之。○“丧礼，哀戚之至也”者，言人或有祸灾，虽或悲哀，未是哀之至极。唯居父母丧礼，是哀戚之至极也。既为至极，若无节文，恐其伤性，故辟踊有节筭，裁节其哀也。故下文：“辟踊，哀之至，有筭，为之节文也。”所以节哀者，欲顺孝子悲哀，使之渐变也。故下文云：“愠，哀之变也。”所以必此顺变者，君子思念父母之生已，恐其伤性，故顺变也。
复，尽爱之道也，有祷祠之心焉。复谓招魂，且分祷五祀，庶几其精气之反。○祷，丁老反，一音丁报反。祠音词。望反诸幽，求诸鬼神之道也。鬼神处幽暗，望其从鬼神所来。北面，求诸幽之义也。乡其所从来也。《礼》复者升屋北面。乡本又作向，同，许亮反。
［疏］“复尽”至“义也”。○正义曰：始死招魂复魄者，尽此孝子爱亲之道也。非直招魂，又分祷五祀，冀精气之复反，故云“有祷祠之心焉”。言招魂之时，於平生馆舍求魂欲反，又於五祀祷请求之，复与五祀，总是祈祷，故云“祷祀之心焉”，以总结之。又解复魄之时，冀望魂神於幽处而来，所以望诸幽者，求诸鬼神之道也。言鬼神处在幽暗，故望幽以求之。又解望幽所在，北方是幽暗，复者北面，求鬼神之义。○注“复谓”至“之反”。○正义曰：“招魂”者，是六国以来之言，故《楚辞》有《招魂》之篇，《礼》则云：“复，冀精气反复於身形。”“分祷五祀”者，《既夕礼》文。直言乃行祷者，谓非直招魂，兼有分祷，俱是求神之义。言分遣其人，以祷五祀。五祀，博言之耳，士唯二祀。
拜、稽颡，哀戚之至隐也。稽颡，隐之甚也。隐，痛也。稽颡者，触地无容。
［疏］“拜稽”至“甚也”。○正义曰：孝子拜宾之时，先为稽颡而后拜者，哀戚之至痛，就拜与稽颡二事之中，稽颡为痛之甚，此“拜稽颡”，“拜”文在上，以《周礼》言之，将拜稽颡。或可下文，殷、周并陈，此云“拜稽颡”，或举殷礼，故先言“拜”也。○注“隐痛”。○正义曰：《释诂》文也。
饭用米、贝，弗忍虚也。不以食道，用美焉尔。尊之也，食道亵，米贝美。○饭，扶晚反。亵，息列反。
［疏］“饭用”至“焉尔”。○正义曰：死者既无所知，所以饭用米贝，不忍虚其口。既不忍虚其口，所以不用饭食之道以实之。必用米贝者，以食道亵，米贝美，尊之不敢用亵，故用米贝，美善焉尔。饭食，人所造作，细碎不絜，故为亵也。米贝，天性自然为美。凡含用米贝，案《丧大记》云：“君沐粱，大夫沐稷，士沐粱。”又以所沐之米以饭之，故《士丧礼》“祝淅米于堂”，又云“祝受米，奠于贝北，主人左，扱米实于右”，是饭用沐米也。则是诸侯用粱，大夫用稷，大用梁。士用粱者，谓天子之士，诸侯之士用稻，故《士丧礼》云“稻米一豆，实於筐”是也。以次差之，天子当沐黍与？是天子饭用黍也。其含，案《周礼·典瑞》云：“大丧，其饭玉，含玉。”郑注云：“含玉，如璧形而小耳。”是天子用璧也。又“饭玉，碎玉以杂米也”，故云“共饭玉”。《杂记》云“含者执璧将命”，是诸侯亦含以璧也。卿大夫无文。案成十七年公孙婴齐梦赠琼瑰，注云“食珠玉，含象”，则卿大夫盖用珠也。案《士丧礼》“贝三实于笲”，注云：“贝，水物，古者以为货，江水出焉。笲，竹器名。”是士用贝三，依《杂记》，则大夫当五，诸侯七，天子九。何休注《公羊》云：“天子以珠，诸侯以玉，大夫以碧，士以贝。”又《礼纬·稽命徵》：“天子饭以珠，含以玉。诸侯饭以珠，含以璧。卿大夫饭以珠，含以贝。”此等或是异代礼，非周法也。
铭，明旌也。神明之精。○铭音名。旌音精。以死者为不可别已，故以其旗识之。不可别，形貌不见。○别已，彼列反，注同，本或无己字，非。识，式至反，皇如字。爱之，斯录之矣。敬之，斯尽其道焉耳。谓重与奠。○重与奠也，与音如字，一本作“重与奠与”，二“与”并音馀。重，主道也。始死未作主，以重主其神也。重既虞而埋之，乃后作主。《春秋传》曰：“虞主用桑，练主用栗。”殷主缀重焉，缀犹联也。殷人作主，而联其重，县诸庙也。去显考，乃埋之。○缀，丁劣反，又丁卫反。联音连。县音玄。周主重彻焉。周人作主，彻重埋之。
［疏］“铭明”至“彻焉”。○正义曰：案《士丧礼》“为铭各以其物。”又《司常》云：“大丧共铭旌。”注云：“王则大常。”案《司常》云：“王建大常，诸侯建旂，孤卿建旃，大夫士建物。”则铭旌亦然，但以尺寸易之。案《士丧礼》士长三尺，大夫五尺，诸侯七尺，天子九尺，从遣车之差，以丧事略故也。若不命之士，则《士丧礼》云“以缁，长半幅”，长一尺；“赪末，长终幅”，长二尺，总长三尺。○“爱之，斯录之矣”。○“爱之，斯录之”者，谓孝子思念其亲，追爱之道。斯，此也。故於此为重，以存录其神也。○“敬之，斯尽其道焉”耳者，谓於此设奠，尽其孝养之道焉耳。郑以下文有“重”及“奠”，故以此一经为下张本，故云“重与奠”也。此“爱之，斯录之矣”，及“敬之，斯尽其道焉耳”，亦得总焉於“明旌”之义，故《士丧礼》“为铭”之下，郑注引此爱之敬之二事，以解铭旌，以义得两通，故郑彼此二解。○“重主”至“彻焉”。○言始死作重，犹若吉祭木主之道。主者吉祭所以依神，在丧重亦所以依神，故云“重，主道也”。○“殷主缀重焉”者，谓殷人始殡，置重于庙庭，作虞主讫，则缀重县於新死者所殡之庙也。○“周主重彻焉”者，谓周人虞而作主，而重则彻去而埋之，故云“周主重彻焉”。但殷人缀而不即埋，周人即埋，不县於庙为异也。○注“始死未作”至“练主用栗”。○正义曰：案《士丧礼》云士有重无主，而此云“重，主道”者，此据天子诸侯有主者言之，卿大夫以下无主。《春秋》孔悝为礻石主，郑《驳异义》云：“孔悝祭所出君，故有主。”云“重既虞而埋之，乃后作主”者，谓既虞之后，乃始埋重，埋重之后，乃始作主。案天子九虞，九虞之后，乃埋重。重与柎相近，故《公羊》云“虞主用桑，谓虞祭之末也”。《左传》云“祔而作主”，谓用主之初，俱是丧主，其义不异，故《异义》：“《公羊》说虞而作主，《左氏》说天子九虞，十六日祔而作主谓丧主，许慎谨案：《左氏》说与《礼》同。”郑氏不驳，则是从《左氏》之义，非是虞祭之日即作主也。故此注云埋重之后，乃作主也。其卒哭之祭，己用主也。必知然者，以卒哭日成事，以吉祭易丧祭，故知与虞异也。○注“殷人”至“埋之”。○正义曰：知县之庙者，“周主重彻焉”，明殷之作主，重不彻焉。主之与重，本为死者入庙，重既不彻，故知重随死者县於庙。云“去显考，乃埋之”者，谓今死者世世递迁，至为显考，其重恒在，死者去离显考，乃埋其重及主，以其既迁，无复有庙，故显考谓高祖也。其迁早晚，《左氏》以为三年丧毕，乃迁庙，故僖三十三年《左氏传》云：“烝尝褅於庙。”杜、服皆以为三年禘祭，乃迁此庙，郑则以为练时则不禘而迁庙主，故郑注《士虞礼》“以其班祔”之下云“练而迁庙”，又注《鬯人》“庙用卣”，“谓始禘时”。郑必谓以练者，以文二年“作僖公主”，《穀梁传》云：“於练焉，坏庙。坏庙之道，易檐可也，改涂可也。”范宁云：“亲过高祖则毁其庙，以次而迁，将纳新神，故示有所加。”是郑之所据。其主之状，范人云：“正方，穿中央，达四方。天子长尺二寸，诸侯长一尺。”○注“周人”至“埋之”。○正义曰：案《既夕礼》将葬，“甸人抗重出自道，道左倚之”。郑注云：“重既虞，将埋之。”是郑埋重於门外之道左也。若虞主，亦埋之於祖庙门外之道左。案《异义》：“《戴礼》及《公羊》说虞主埋於壁两楹之间，一说埋之於庙北牖下，《左氏》说虞主所藏无明文。”郑驳之云：“案《士丧礼》重与柩相随之礼，柩将出，则重倚於道左。柩将入於庙，则重止於门西。虞主与神相随之礼，亦当然。练时既特作栗主，则入庙之时，祝奉虞主於道左。”练祭讫，乃出就虞主而埋之，如既虞埋重於道左。是郑既练，埋虞主於庙门之道左也。“)