“〔二一〕“捽”，聚珍本作“责”。”
“〔二二〕“更始在长安自恣，三辅苦之”，此二句原无，书钞卷一二九、御览卷六九三引，今据增补。”
“〔二三〕“署”，姚本、聚珍本作“置”，类聚卷四五、御览卷二〇三引同。”
“〔二四〕“里闾语曰”，此句至“今日骑都尉往会日也”诸句原无，御览卷八二七引，今据增补。又“今日骑都尉往会日也”句下，御览卷八二七引尚有“犹是四方不复信向京师”一句，今依文义系于下文“关内侯”句下。“犹”乃“由”之讹，下文已校正。”
“〔二五〕“被服威仪，不似衣冠”，原无“威仪”、“衣冠”四字，书钞卷一二九引云：“被服威仪，不似衣冠。”今据增补。姚本作“被服威仪，不以衣冠”，御览卷六九五引同。聚珍本作“被服不法”。”
“〔二六〕“诸于”，原误作“诸服”，书钞卷一二九引云：“诸于、襜褕。”范晔后汉书刘玄传作“襜褕、诸于”，今据改正。汉书元后传颜师古注云：“诸于，大掖衣，即褂衣之类也。”“于”即“衧”之省。”
“〔二七〕“骂詈道路”，原无此句，聚珍本有，御览卷六九三亦引，今据增补。”
“〔二八〕“灶下养”，此下四句原无，姚本、聚珍本有，类聚卷四五，御览卷二〇三、卷四九五引亦有，范晔后汉书刘玄传同，今据增补。御览卷二四一引仅有“灶下养，中郎将”二句。”
“〔二九〕“雒阳人韩鸿为谒者”，此下四句原无，聚珍本有，今据增补。不知聚珍本从何书辑录。姚本亦有“洛阳人韩鸿为谒者，更始使持节降河北，拜除二千石”一段文字。”
“〔三〇〕“除宣、樊崇等入至弘农枯枞山下”，此下四句原无，聚珍本有，范晔后汉书刘玄传李贤注引，今据增补。通鉴卷四〇亦引，字句稍异。此为更始三年时事。”
“〔三一〕“引兵入上林”，此句上聚珍本有“赤眉”二字，系据文义增入。”
“〔三二〕“厨城门”，范晔后汉书刘玄传李贤注引三辅黄图云：“洛城门，王莽改曰建子门，其内有长安厨官，俗名之为厨城门，今长安故城北面之中门是也。””
“〔三三〕“更始仍许赤眉，求降”，聚珍本脱“赤眉”二字，“求”误作“来”。”
“〔三四〕“畏威侯”，聚珍本脱“侯”字。”
“〔三五〕“赤眉谢禄曰”，此阙文颇多。范晔后汉书刘玄传云：“赤眉下诏书曰：“圣公降者，封长沙王。过二十日，勿受。”更始遣刘恭请降，赤眉使其将谢禄往受之。……封为畏威侯。刘恭复为固请，竟得封长沙王。更始常依谢禄居，刘恭亦拥护之。三辅苦赤眉暴虐，皆怜更始，而张卬等以为虑，谓禄曰：“今诸营长多欲篡圣公者。一旦失之，合兵攻公，自灭之道也。”于是禄使从兵与更始共牧马于郊下，因令缢杀之。”由此可知，“谢禄曰”三字当作“张卬等以为虑，谓谢禄曰”。“赤眉”二字上下皆有脱文。”
“〔三六〕“三辅兵多欲得更始”，“欲得”二字原作空格。袁宏后汉纪卷三云：赤眉在长安，“贪其财物，因大放兵虏掠，因纵火烧宫室。三王谓谢禄曰：“三辅营家多欲得更始者，一朝失之，必合兵攻赤眉，不如杀之也。””今据增补“欲得”二字。”
“〔三七〕“合兵攻公，自灭之道也”，此二句原脱，文义未完，今据范晔后汉书刘玄传增补。”
“〔三八〕“遂害更始”，此句聚珍本脱。”
“〔三九〕“诏邓禹收葬于霸陵”，范晔后汉书刘玄传云：谢禄缢杀更始，“刘恭夜往收臧其尸。光武闻而伤焉，诏大司徒邓禹葬之于霸陵”。”
“〔四〇〕“下江王风、王延兵侵疆”，此句有讹误。严可均四录堂校刊本书钞“风”作“凤”，“延”作“匡”。“疆”，与“强”字通。”
“〔四一〕“钩牧车屏｛氵屏｝泥，刺款款陪乘”，此二句多有讹误。范晔后汉书刘玄传云：“王莽末，……新市人王匡、王凤为平理诤讼，遂推为渠帅，众数百人。于是诸亡命马武、王常、成丹等往从之，共攻离乡聚，臧于绿林中，数月间至七八千人。地皇二年，荆州牧某发奔命二万人攻之，匡等相率迎击于云杜，大破牧军，杀数千人，尽获辎重。”李贤注引续汉书云：“牧欲北归随，武等复遮击之，钩牧车屏泥，刺杀其骖乘，然不敢杀牧也。”据此，此二句当作“钩牧车屏泥，刺杀其陪乘”。”
“〔四二〕“牧”，原误作“收”，据上文，此字当作“牧”，今径改。”
“〔四三〕“尚愿望赦”，据范晔后汉书刘玄传，此条所述乃地皇二年事，因不便补入上条，故置于此。”
“〔四四〕“庚戌”，据汉书王莽传，庚戌为更始元年十月三日，而范晔后汉书光武帝纪则以诛莽系于九月。”
“〔四五〕“杜虞杀莽于渐台”，原无“杜虞”二字，聚珍本有，御览卷二〇〇引亦有，今据增补。按汉书王莽传云：“商人杜吴杀莽，取其绶。”“渐台”，范晔后汉书刘玄传李贤注云：“太液池中台也。为水所渐润，故以为名。””
“〔四六〕“封滑侯”，御览卷二〇〇引作“封猾侯”。此条当是东观汉记刘玄传中文字。上条云：“长安中兵攻王莽，斩首，收玺绶诣宛。”与此条为同一事。御览卷九〇所引上条文气贯通，无法把此条补缀其中，姑附于此。”
朱鲔
朱鲔等遂会城南洧水上沙中，〔一〕设坛，立圣公为天子。〔二〕“书钞卷一五九”
鲔破，〔三〕上大喜，诸将军贺，思上尊号。〔四〕“书钞卷八五”
更始大司马朱鲔守洛阳，吴汉诸将围守数月不下。世祖以岑彭尝为鲔校尉，令彭说鲔曰：“赤眉已得长安，今公谁为守乎？萧王受命平定燕、赵，〔五〕百姓安土归心，贤俊四面云集。今北方清净，大兵来攻洛，保一城，欲何望乎？不如亟降。”鲔曰：“大司徒公被害时，〔六〕鲔与其谋，又谏更始无遣上北伐，自知罪深，故不敢降耳。”彭还诣河阳白上，上谓彭复往晓之：“夫建大事者，不忌小怨。今降，官爵可保，况诛罚乎？”上指水曰：“河水在此，吾不食言。”彭奉上旨，复至城下说鲔，因曰：“彭往者得执鞭侍从，蒙荐举拔擢，深受厚恩，思以报义，不敢负公。”鲔从城上下索曰：“必信，可乘上。”〔七〕彭趋索欲上。鲔见其不疑，即曰：“旦蚤与我会上东门外。”彭如期往，与鲔交马语。鲔轻骑诣彭降，彭为杀羊具食。鲔曰：〔八〕“身为降虏，未见吴公，诸将不敢食。”彭即令鲔自缚，与俱见吴公，将诣行在所河津亭。〔九〕上实时解鲔缚，复令彭夜送归洛阳。“御览卷四六一”
成德侯朱鲔玄孙杞，〔一〇〕坐杀人国除。“御览卷二〇一”
“〔一〕“朱鲔”，范晔后汉书无传。岑彭传云：“鲔，淮阳人。”“遂”，御览卷七四引作“共”。“城南洧水”，谓宛县南之洧水。袁宏后汉纪卷一“洧水”作“济水”，误。”
“〔二〕“立圣公为天子”，更始元年二月，诸将立圣公为天子。圣公，刘玄字，事详范晔后汉书本传。”
“〔三〕“鲔破”，此句下原有“河内”二字，系衍文，姚本、聚珍本皆无，唐类函卷一四四引亦无此二字，今据删。范晔后汉书光武帝纪云：建武元年，“朱鲔遣讨难将军苏茂攻温，冯异、寇恂与战，大破之，斩其将贾强。于是诸将议上尊号”。通鉴卷四〇建武元年载：“朱鲔闻王北征而河内孤，乃遣其将苏茂、贾强将兵三万余人渡巩河，攻温，鲔自将数万人攻平阴以缀异。檄书至河内，寇恂即勒军驰出，并移告属县，发兵会温下。……旦日，合战，而冯异遣救及诸县兵适至，恂令士卒乘城鼓噪，大呼言曰：“刘公兵到！”苏茂军闻之，陈动，恂因奔击，大破之。冯异亦渡河击朱鲔，鲔走。异与恂追至洛阳，环城一帀而归。自是洛阳震恐，城门昼闭。异、恂移檄上状，诸将入贺，因上尊号。”与此可以互证。”
“〔四〕“诸将军贺，思上尊号”，此二句姚本、聚珍本作“诸将贺之，恳上尊号”，唐类函卷一四四引同。”
“〔五〕“萧王受命平定燕、赵”，更始二年，光武帝被封为萧王。袁宏后汉纪卷一更始元年载：“更始将使大将平河北，刘赐诸宗室无可使者，独有世祖也。朱鲔等以为不可，而左丞相曹竞父子用事，冯异劝世祖厚结焉。由是以世祖为大司马，遣平河北。”“萧王受命平定燕、赵”即谓此。四库全书考证云：“按是时光武已即位，史官载笔不应称萧王，恐抄撮记文者有讹。””“)