契丹国志提要
契丹国志二十七卷“浙江鲍士恭家藏本。”宋叶隆礼撰。隆礼号渔林，嘉兴人，淳佑七年进士，由建康府通判，历官秘书丞，奉诏撰次辽事为此书，凡帝纪十二卷，列传七卷，晋降表、宋、辽誓书、议书一卷，南北朝及诸国馈贡礼物数一卷，杂载、地理及典章制度二卷，行程录及诸杂记四卷。钱曾读书敏求记称其书法谨严，笔力详赡，有良史风；而苏天爵三史质疑则谓隆礼不及见国史，其说多得于传闻，讥其失实甚多。今观其书，大抵取前人纪载原文，分条采摘，排比成编。穆宗以前纪、传，则本之资治通鉴；穆宗以后纪、传，则本之李焘长编等书。其胡峤陷北记，则本之欧史四夷附录；诸番记及达锡、伊都等传，则本之洪皓松漠记闻；杂记，则本之武圭燕北杂记。“案圭书今不传，其言略见曾慥类说。”皆全袭其词，无所更改，间有节录，亦多失当。如通鉴载太祖始立为王事，上云“恃强不受代”，故下云“七部求如约”，今此书删去“不受代”之文，则所谓“如约”者，果何事乎？又长编载圣宗南侵事云：“天雄军闻契丹至，阖城惶遽。契丹潜师城南，设伏狄相庙，遂南攻德清。王钦若遣将追击，伏起，天雄兵不能进退。”其事甚明。今此书于“阖城惶遽”下，即接“伏起”云云，而尽删其“潜师”“设伏”之文，则所伏者果谁之兵乎？又松漠记闻载“黄头女真，金人每当出战，皆令前驱”。盖洪皓所亲见，其为金人事甚明。今此书乃径改“金人”为“契丹”，采入辽志，则益为颠倒事实矣。又帝纪中凡日食、星变诸事，皆取长编所记，案年胪载。然辽、宋历法不齐，朔闰往往互异。如圣宗开泰九年，辽二月置闰，宋十二月置闰，宋之七月，在辽当为八月，而此书仍依宋法，书“七月朔，日食”。此类亦俱失考。盖隆礼生南渡后，距辽亡已久，北土载籍，江左亦罕流传，仅据宋人所修史传及诸说部钞撮而成，故本末不能悉具。苏天爵所论，深中其失，钱曾盖未详核也。特诸家目录所载，若辽庭须知、使辽图钞、北辽遗事、契丹疆宇图、契丹事迹诸书，隆礼时尚未尽佚，故所录亦颇有可据。如道宗寿隆纪年，此书实作寿昌，与辽世所遗碑刻之文并合，可以证辽史之误。又天祚纪所载与金攻战，及兵马、渔猎诸事，较辽史纪、志为详，存之亦可备参考。惟其体例参差，书法颠舛，忽而内宋，则或称辽帝，或称国主；忽而内辽，则以宋帝年号，分注辽帝年号之下，既自相矛盾。至杨承勋劫父叛君，蔑伦伤教，而取胡安国之谬说，以为变不失正，尤为无所别裁。又书为奉宋孝宗敕所撰，而所引胡安国说，乃称安国之谥，于君前臣名之义，亦复有乖。今并仰遵圣训，改正其讹，用以昭千古之大公，垂史册之定论焉。“四库全书总目提要十一史部六。”
契丹国志提要补正
胡玉缙
契丹国志二十七卷。“忽而内宋，则或称辽帝，或称国主；忽而内辽，则以宋帝年号分注辽帝年号之下，既自相矛盾。”
案：卷首载乾隆四十六年谕云：“甚至大书辽帝纪元于上，而以宋祖建隆等年号分注于下，尤为纰缪。”窃谓书既名契丹国志，则以辽纪年即公羊“地从主人”之例。提要于此处，但议其矛盾，不斥其纰缪，颇见斟酌。“四库全书总目提要补正上册卷十七。”
契丹国志提要辨证
余嘉锡
“契丹国志二十七卷，宋叶隆礼撰。隆礼号渔林，嘉兴人，淳佑七年进士，由建康府通判，历官秘书丞，奉诏撰次辽事为此书”，“所录颇有可据”，“存之亦可备参考。惟其体例参差，书法颠舛，忽而内宋，则或称辽帝，或称国主；忽而内辽，则以宋帝年号分注辽帝年号之下，既自相矛盾。”“又书为宋孝宗敕所撰，而所引胡安国说，乃称安国之谥，于君前臣名之义，亦复有乖。”
嘉锡案：隆礼之别号、籍贯、科目，契丹国志皆不载。厉鹗宋诗纪事卷六十六从至元嘉禾志采取隆礼烟雨楼诗一首，其小传云：“叶隆礼号渔林，嘉兴人，淳佑七年进士，官建康府西厅通判，改国子监簿。”提要所叙，全本于此。隆礼进书表云：“臣奉敕命，谨采摭遗闻，删剔繁宂，缉为契丹国志以进。”末题“淳熙七年三月日秘书丞臣叶隆礼上表”。淳熙者，孝宗年号，故提要云：“历官秘书丞，书为奉孝宗敕所撰也。”“阁本提要亦云隆礼于孝宗时奉诏撰次辽君臣事迹为此书。”不思淳佑乃理宗年号，由淳佑七年上数至淳熙七年，凡六十八年。使此书果为淳佑进士叶隆礼者所撰，安有释褐登朝，回翔馆阁，又历六十余载，年将大耋，方登进士第之理乎？厉鹗尝撰辽史拾遗，引用契丹国志至伙，于隆礼表末署衔，不容不见，而小传中竟不言官秘书丞，盖因时代先后不合，疑其非一人耳。案至元嘉禾志卷十五宋登科题名，淳佑七年张渊微榜有叶隆礼。又卷十六碑碣类有进士题名序一篇，“此嘉兴府之题名。”自称前进士叶隆礼，末题咸淳改元九月吉日书。又卷三十一题咏类“此卷皆属嘉兴县。”烟雨楼诗，有叶隆礼渔林一首。景定建康志卷二十四西厅通判题名云：“叶隆礼，承奉郎，淳佑十年十月到任，至十二年二月改除国子监簿离任。”以上皆厉氏小传所本，可见其无一字无来历也。考周密浩然斋雅谈卷上曰：“叶隆礼士则，谪居袁州，袁之士友醵酒以招之。蜀士张汴朝宗作乐语一联云：“扫地焚香，有苏州之雅淡；仰天拊缶，无杨氏之怨伤。”士则大称之。”“万姓统谱卷三十九云：“张汴，字朝宗，度宗时文天祥起兵，辟为参谋，空坑兵败，为乱兵所杀。””明朱存理珊瑚木难卷四赵子固梅竹诗后有跋一篇，末题“咸淳丁卯五月晦日隆礼书于春咏堂”，其下有小字注曰“叶士则”。知士则为隆礼之字，可补厉氏所未及。丁卯为咸淳三年，上溯淳熙七年，凡八十八年，隆礼必不能为淳熙时秘书丞亦明矣。千顷堂书目卷三著录此书，注为元人，则隆礼盖已入元，必非孝宗时人也。若谓孝宗时别有一叶隆礼，则除进书表年月一行外，毫无显据。考之中兴馆阁正续录，上起建炎初元，下终淳熙五年，不独秘书丞中无叶隆礼姓名，即遍检馆阁羣官，亦未尝有是人也。续录起于淳熙五年，其目录后有跋云：“中兴馆阁录淳熙四年成书，其后附录者，多讹舛缺略。嘉定三年十月重行编次，是正讹舛，其缺略者增补之，名曰馆阁续录。逐卷之末，不题卷数，贵在他日可以旋入，继今每于岁杪分委省官，取岁中合载事，略加删润，刊于卷末。”“据旧钞本。”嘉定三年，上距淳熙五年，纔三十有二年，时代既近，考订自易，既经重行增补，不当犹有缺略，以后则每届岁终，随时增入，尤不当遗漏姓名。是进书表末所署年月官职，皆可疑也。或谓今本馆阁录为四库馆臣从永乐大典内辑出，安保其无所脱误，则又不然。余尝假得友人于思泊“省吾”所藏旧钞本，“其先历为章寿康、叶德辉所藏，有杨守敬及叶氏手跋。”其续录中，有钱大昕手钞数卷，黄丕烈逐卷以宋刻本校过，“正录未校。”点画小异，纤悉必具。宋本亦颇有阙叶，然官联中秘书丞题名，实完好无阙，亦无叶隆礼姓名，是隆礼固未尝为是官也。或者秘书丞题名，止于咸淳三年，隆礼之拜官，尚在其后，表末淳熙七年乃咸淳七年之误，则不可知耳。夫隆礼之书，既系奉敕撰集，且尝表奏进御，则立言之间，当倍极恭慎，乃其书法，竟或内辽而外宋，宜非当时臣子之所敢为，疑是后人所伪撰，假隆礼之名以行，犹之大金国志托名宇文懋昭耳。“懋昭始末虽不可考，亦必实有其人。”其书陈氏书录解题及宋史艺文志皆不著录。元袁桷清容集卷四十一有修辽金宋史搜访遗书条例状一篇，所列遗书，凡一百四十余种，尚无此书。可见元初未行于世，至苏天爵滋溪文稿卷二十五三史质疑始云：“叶隆礼、宇文懋昭为辽金国志，皆不及见国史，其说多得之传闻。”知其书当出于中叶以后矣。“黄丕烈有元刻本，见士礼居藏书题跋记卷二。”纵属伪作，亦出自元人之手，未尝不可备参考也。又考咸淳临安志卷四十九郡守表云，理宗开庆元年己未，叶隆礼，台州人，十一月一日“以朝散郎直秘阁、两浙运判除军器少监，兼知。“谓兼知临安府事。”闰十一月二日磨勘，转朝奉大夫，景定元年庚申正月一日，除军器监，兼职仍旧。二月六日，隆礼除直宝文阁，知绍兴府。”又卷五十两浙转运题名云：“叶隆礼，开庆元年十月为运判，十一月知临安府。”宝庆会稽续志卷二安抚题名“即知府题名，以南宋知绍兴府者，例兼安抚使也。”云：“叶隆礼，景定元年二月，以朝奉大夫除直文阁知，十六日到任，四月二十六日交割，以次官离任。”“以次官，谓下文所载后任官。”此与撰契丹国志者同时同姓名，似即一人，惟一作秀州嘉兴人，一作台州人，为不同。疑临安志本作秀州人，以点画残缺，误写为“台”耳。姑附于此，容俟再考。“四库提要辨证卷五。”“)