又：云：出内库金帛助边。案：《宋史·本纪》：辛丑，出内库金帛二百万籴陕西军储。
1、九月甲子朔，左仆射章惇上表乞罢政，诏答不允。是日，惇留身请去，径出居僧舍。翌日，复上表，又答不允，遣中使押入，复径出。上谓辅臣曰：“朕待惇如此，於礼貌不为不至。”佥曰：“恩礼诚过厚。”又曰：“惇乞越州，当与之。”曾布曰：“唐李珏事政，与惇相类，初罢为太常卿，再贬浙西及昭州。”上曰：“然。”又曰：“朕不欲用定策事贬惇，但以扈从灵驾不职罪之，馀事候有人理会复议行遣。”（《纪事本末》卷百二十。）
2、辛未，特进、尚书左仆射兼门下侍郎、申国公章惇罢尚书左仆射兼门下侍郎，依前特进知越州，仍故辞谢。（《纪事本末》卷百二十。案：《宋编年通鉴》云：侍御史陈次升言：“章惇自登揆路，任私害物，奉使山陵，措置乖谬。”於是惇乞罢政，命以特进知越州。逾月，中书检会瓘并臣僚上言，云惇编类章疏，看详诉理，受祸千馀家，凡士民暗昧言语，加以刃棓，钉手足，剥皮肤，斩胫拔舌之刑。责授武昌节度副使，潭州安置。考章惇责授节度副使在十月丙申，又为李清臣所劾也。）
3、甲戌，左正言陈瓘为右司谏。（《纪事本末》卷百二十九。案：《宋史》本传作右正言迁左司谏。左、右字互误，当据此正。本传又云：瓘议论持平，务存大体，不以细故藉口，未尝及人晻昧之过。尝云：“人主讬言者以耳目，诚不当以浅近见闻，惑其聪明。”惟极论蔡卞、章惇、安惇、邢恕之罪。）
4、己卯，右司谏陈瓘言：“向宗良兄弟，交通宾客，漏泄机密，陛下知之乎？皇太后知之乎？”又曰：“皇太后不待祔庙，果於还政，事光前古，名垂后世。陛下所以报皇太后者，宜何如哉？臣恐假借外家，不足以为报也。”又曰：“宗良兄弟，依倚国恩，凭藉慈荫，夸有目前之荣盛，不念倚仗之可畏，所与游者，连及侍从，希宠之士，愿出其门。裴彦臣无甚傒才，但能交通内外，漏泄机密，遂使物议藉藉。或者以为万机之事，黜陟差除，皇太后至今与也。良由中外关通，未有禁戒，故好事之人得以益传耳。”（《纪事本末》卷百二十九。案：《宋编年通鉴》载陈瓘此言。又云：太后闻之，怒，至哭泣不食，上再拜乞贬瓘，而怒犹未解。左右近习，或请擢蔡京执政，庶可解太后之怒，并臣皆莫敢言，乃以瓘添差监扬州粮料院。翌日，复有旨除瓘无为军。今考《纪事本末》，监扬州粮料为庚辰日，知无为军乃在丁亥，非翌日也。）
5、庚辰，上批：“陈瓘累言皇太后尚与国事，其言多虚诞不根，可送吏部与合入差遣。”三省请以瓘为郡，上不可，乃添差监扬州粮料院。瓘初不知被责，复求翌日案：《宋编年通鉴》无“翌日”二字。见上，閤门不许。瓘即具以劄子缴进，（案：《宋编年通鉴》无“以”字，《备要》作“瓘即以其劄子”。其一再论景灵西宫，其二论章惇罢相制所称国是，其三、其四皆指陈蔡京罪恶。《纪事本末》卷百二十九。案：“罢”字，盖涉下文“罪”字而衍。《宋编年通鉴》无此字。《东都事略》本传云：瓘於门外缴四奏，并明宣仁诬谤修《实录》、建西京等事。按瓘所缴四奏，一论景灵西宫，已附注於八月；一论国是，亦附注於四月；其三、其四论蔡京疏，具详宋文鉴。其略云：臣伏见翰林学士承旨蔡京，当绍圣之初，与其弟卞俱在朝廷，导赞章惇，共作威福。卞则阴为谋画，惇则果断力行，且谋且行者，京也。哲宗笃於继述，专於委任，事无大小，信惇不疑。卞於此时，假继述之说，以主私史；惇於此时，因委任之笃，自明己功。京则盛推安石之圣，过於神考，以合其弟；又推定策之功，毁蔑宣仁以合章惇。惇之矜伐，京为有助；卞之乖悖，京实赞之。当此之时，言官常安民屡攻其罪，京与惇、卞，共怒安民，协力排陷，斥为奸党。而孙谔、董敦逸、陈次升，亦因论京，相继黜逐。哲宗晚得邹浩，不由进拟，寘之言路。浩能忘身徇节，上副圣知。京又因其得罪，从而挤毁。是以七年之间，五害言者，掩朝廷之耳目，成私门之利势。言路既绝，人皆箝默，凡所施行，得以自恣，遂使当时之所行皆为今日之所改。臣请略指四事，皆天下之所以议京者也：蔡卞之薄神考，陛下既明其罪矣，兄弟同朝，埙篪相应，事无异议，罪岂殊科，一黜一留，人所未喻。此天下之所以议京者，一也；邢恕之累宣仁，陛下既明其罪矣。宣训之语，究治之事，陛下既察其诬造，於是司马光、刘挚、梁焘等皆蒙叙复。京尝奏疏，请诛灭挚等家族，审如京言，则所以累宣仁者，岂特邢恕一人而已哉！在恕则逐之，在京则留之，其可以塞邢恕不平之口而慰宣仁在天之灵乎！此天下之所以议京者，二也；章惇自明定策之功，追贬王珪，京亦自谓元丰末命京带开封府刽子携剑之内，欲斩王珪，京之门人，皆谓京於此时禁制宣仁，京亦有社稷之功。今陛下雪珪之罪，还其旧官，则是以惇之贬珪为非也。在惇则非之，在京则留之，如是惇有词矣，珪有憾矣！此天下之所以议京者，三也；章惇之初笃信京、卞，倾心竭意，随此二人，假继述之说，以行其私，三人议论，如出一口。自绍圣三年九月，卞为执政，於是京有觖望，而与惇睽矣。四年三月，林希为执政，於是京始大怨，而与惇绝矣。自今观之，京之所以与惇睽绝者，为国事乎！为己事乎！然京之所以语人者，曰：“我助惇而惇不听也，我故绝之；我教卞而卞不从也，我故怒之。我与弟卞不相往来久矣，我缘国事今与爱弟不相往来而况於惇乎！”臣窃料京之所以欺陛下者，亦必以此言也。何以验之？卞之赴江宁也，京往饯之。期亲远行，法当赐告。而京之所以牒閤门者，初以妹行为请，法不许也。遂请朝假，终不敢以弟卞为言。虽在朝假，而日至国门之外，京之动静如此，即不知陛下皆得其实乎？此明主之所宜察也。且兄弟同朝，共议国事，自无不相往还之理，假使不相往还，岂人伦之美事乎！此天下之所以议京者四也。陛下即位之初，以用贤去邪为先，而京之蒙蔽欺罔，曾无忌惮。陛下必欲留京於朝者，其故何哉？臣知陛下圣意，本无适莫，而京之所以据位希进、牢不可拔者，盖其韩忠彦、曾布不能为国远虑，轻率自用，激成其势故也。京、卞同恶，天下所知，若用天下之言，以合公议，则显正二人之罪何难之有？忠彦等不务出此而果於自用，於是讬於谋帅而出之太原，虽加以两学士之职，而实以诡计除之。想当进拟之时，必有不情之奏，用奇设策，不由诚心，二圣安得而无疑，公议亦以为未允。及京之留，布复争辨，再三之渎，无以取信；相激之势，因此而成。陛下进贤退邪，法则尧、舜，然而天下之心皆疑陛下有大用京之意者，以京之复留故也。京之所以复留者，以忠彦等去之不以其道故也。去之不以其道，则留之者生於相激，万一京果大用，则天下治乱自此分矣！且自京、卞用事以来，牢笼荐引，天下之士处要路，得美官者不下数百人。其间材智艺能之士、可用之人诚不为少，彼皆明知京、卞负国，欲洗心自新，舍去私门，顾朝廷未有以招之耳。臣谓京在朝廷，则此数百千人者，皆指为蔡氏之党；若京去朝廷，则此数百千人者皆朝廷之用，所以消合朋党，广收人才，正在陛下果於去京而已，此非臣之臆说，乃神考已用之术也。熙宁之末，王安石、吕惠卿纷争以后，天下之士分为两党，神考患之。於是自安石既退，惠卿既出之后，不复用此两人，而两门之士，则皆兼取而并用之也。当时天下之士，初有王党、吕党，而朋党之祸终不及於朝廷者，用此术耳。今陛下留京於朝廷而欲收私门之士，是犹不去李庆、钱镠而欲收江浙之士也，不亦难乎！然则消党之术，惟在去京而已，今京关通交结，其势益牢，广布腹心，共谋私计，羽翼成就，可以高飞，愚弄朝廷，有同儿戏。陛下若不早寤，渐成孤立，后虽悔之，亦无及矣。）
6、先是，御史中丞丰稷、殿中侍御史陈师锡言：“臣谨按翰林学士承旨蔡京，资政殿学士、知江宁府蔡卞，奸邪狠愎，兄弟同恶，迷国误朝，为害甚大。卞虽去位，尚窃峻职，玷名邦。京偃然在职，谓朝廷无识其奸，日夜交纳内侍、戚里以觑大用。中外见陛下容忍留京，咸谓果有大用京之意。”又曰：“况京好大喜功，锐於改作，若果大用，必须妄作，变乱旧政，天下治乱自此分矣，祖宗基业自此隳矣。”（《纪事本末》卷百二十。案：《治迹统类》云：初，丰稷入对，学士承旨蔡京於殿陛閒揖稷曰：“天子自外服召公为中司，今日必有高论。”稷正色答曰：“行自知之。”遂论京奸状。至是与侍御史陈师锡共言京、卞兄弟同恶，迷国误朝。不报。）“)