〔二〕范书冯衍传作“在人欲其报我”。袁纪文义不畅，作“欲骂我”，误，故正之。
〔三〕陈澧曰，“地”是“命”之误。
甲申，以故密令卓茂为太傅，封褒德侯〔一〕。茂字子康〔二〕，南阳人。温而宽雅，恭而有礼，其行己处物，在于可否之间，不求备于人，乡党老少，虽行不逮，茂皆受而容之。常有认茂马者，茂问：“亡马几时？”曰：“有日月矣。”茂解马与之，曰：“若非公马，幸即归我。”后马主得马，诣门谢之。
〔一〕按范书卓茂传与袁纪同。李贤曰：“东观记、续汉书皆作“宣德侯”。”杨树达曰：“北堂书钞设官部、艺文类聚职官部、太平御览职官部引汉官仪亦均作“宣德侯”。”文选李善注作“字子容”。
茂以德行举为侍郎〔一〕，给事黄门，迁为密令。其治视民如子，举善而教，口无恶言。民常有言亭长受米肉者，茂问之曰：“亭长从汝求之乎？汝有事嘱之受取乎〔二〕？将平居以恩意遗之乎？”民曰：“往遗之而受。”茂曰：“遗之而受，何故言邪？”民曰：“闻君贤明，使民不畏吏，吏不敢取，民不敢与。”茂曰：“汝为敝民矣！凡人所以贵于禽兽者，以其仁爱相敬也。邻伍长老，岁时致礼，人道如此，乃能劝爱。即不如是，侧目相视，怨憎忿怒所由生也。吏固不当乘威力强请求耳。诚能禁备盗贼，制御强暴，使不相侵，民有事争讼，为正曲直，此大功也。岁时修礼敬，往相见之，不亦善乎？”民曰：“苟如是，律何故禁之？”茂曰：“律设大法，礼顺人情。今我以礼教汝，汝必无所怨；以律治汝，汝无所措手足。一门之内，小者可论，大者可杀也。且归念之！”民曰：“诚如君言也。”茂教民制法，皆此类也。
〔一〕范书卓茂传作“以儒术举为侍郎”。
〔二〕王先谦曰：“嘱，俗字。东观记作属。”
初，茂到官，吏民皆笑之，邻县及府官以为下治。河南太守为置守令，茂治自若〔一〕。数年，教化大行，路不拾遗。天下尝蝗，河南二十县皆伤蝗，独不入密境。是时，王莽为安汉公，置大司农六部丞，劝课农桑〔二〕。茂迁京部丞，吏民老小皆啼泣道路。王莽居摄，茂以病免，常为郡门下掾，不肯为职吏。更始立，以茂为侍中〔三〕，从至长安，知更始败乱，以老乞骸，至是年七十余矣。
〔一〕东观记曰：“茂为密令。河南郡为置守令，与茂并居。久之，吏人不归往守令。”
〔二〕东观记、范书与袁纪同。而汉书平帝纪曰：“大司农部丞十三人，人部一州，劝农桑。”通鉴从汉书。愚意以为元始元年平帝诏未完全施行，后实设六部丞而已，故东观诸书皆作“六部丞”。
〔三〕按续汉百官志曰：“侍中，比二千石。本注曰：无员。本有仆射一人，中兴转为祭酒，或置或否。”又王先谦集解引李祖楙曰：“卓茂传：更始立，以茂为侍中祭酒。建武十七年，拜承宫侍中祭酒。是侍中祭酒，更始之官号，中兴仍其旧制，而置此官也。又见儒林传，附见蔡邕传。”袁纪恐脱“祭酒”二字。
袁宏曰：夫帝王之道，莫大于举贤。举贤之义，各有其方。夫班爵以功，试历而进，经常之道也。若大德奇才，可以光昭王道，弘济生民，虽在泥涂，超之可也。傅〈血严〉磻溪之滨，顷居宰相之任〔一〕，自古之道也。卓公之德，既已洽于民听，光武此举，所以宜为君也。
〔一〕按史记殷本纪曰：“武丁梦得圣人，名曰说。于是乃使百工营求之野，得说于傅险中。是时说为胥靡，筑于傅险。武丁举以为相，殷国大治。”又尚书大傅曰：“吕尚钓于磻溪。”史记周本纪曰：周西伯猎，遇太公于渭之阳，号之“太公望”，立为师。
吴汉率耿弇等十将军围朱鲔于洛阳〔一〕，数月不下。世祖以岑彭常隶于鲔也，使彭说之。鲔在城上，彭在城下，相劳如平生。彭因说鲔曰：“赤眉已得长安，更始为二王所反，今公为谁守乎？陛下受命，平定燕、赵，尽有幽、冀之地，百姓归心，贤俊云集，诛讨群贼，所向破灭。今北方清静，振大兵来攻洛阳，正使公有连城之守，犹不足当，今保一城，欲何望乎？”鲔曰：“大司徒被害时，鲔与其谋，诚自知罪深，故不敢降。”世祖曰：“夫建大事者，不思小怨。今降官爵可保，况诛罚乎？河水在此，吾不食言！”彭以告鲔。辛卯，鲔降，以为平狄将军、扶沟侯〔二〕。
〔一〕钮永建曰：“光武本纪作吴汉率十一将军。今按诸将名具见岑彭传：彭与吴汉、王梁、朱佑、万修、贾复、刘植、坚镡、侯进、冯异、祭遵、王霸共十二人，除吴汉共十一人，与光武纪适合。袁纪作十将军，疑“十”下脱“一”字。又按耿弇传及光武本纪，弇是时与陈俊等正攻贼于荥阳、敖仓之间，并未与于洛阳之役，纪文作吴汉率耿弇等亦误。”钮说甚是。然非纪文有脱，实纪文本误，故不改补其文，而引钮说以正之。
〔二〕东观记作“成德侯鲔”，当是日后所徙封。
冬十月癸丑，上都洛阳宫。
十一月，苏茂降。既而奔刘永，永以为淮阳王。
十二月，赤眉去长安，西略郡县〔一〕。
〔一〕范书刘盆子传作建武二年正月事，其文曰：“自南山转掠城邑，与更始将军严春战于郿，破春，杀之，遂入安定北地。至阳城番须中，逢大雪，坑谷皆满，士多冻死，乃复还。”钮永建以为“西略”当作“东略”，盖误以范书建武二年十二月史文与此混淆，甚谬。“)