哀帝章皇太妃薨，帝欲服重。江彪启：“先王制礼，应在缌服。”诏欲降期。彪又启：“厌屈私情，所以上严祖考。”於是制缌麻三月。
孝武帝宁康二年七月，简文帝崩再周而遇闰，博士谢攸、孔粲议：“鲁襄二十八年十二月乙未，楚子卒，实闰月而言十二月者，附正於前月也。丧事先远，则应用博士吴商之言，以闰月祥。”谢安、王邵、郑袭、殷康、袁宏、殷茂、车胤、刘遵、刘耽意皆同。康曰：“过七月而未及八月，岂可谓之逾期。必所不了，则当从其重者。”宏曰：“假值闰十二月而不取者，此则岁未终，固不可得矣。《汉书》以闰为後九月，明其同体也。”袭曰：“中宗、肃祖皆以闰月崩，祥除之变皆用闰之後月，先朝尚用闰之後月。今闰附七月，取之何疑，亦合远日申情之言。又闰是後七而非入也，岂逾月之嫌乎！”尚书令王彪之、侍中王混、中丞谯王恬、左丞戴谥等议异，彪之曰：“吴商中才小官，非名贤硕儒、公辅重臣为时所准则者。又取闰无证据，直揽远日之义，越祥忌，越祥忌，限外取，不合卜远之理。又丞相桓公尝论云，礼二十五月大祥，何缘越期取闰，乃二十六月乎？”於是启曰：“或以闰附七月，宜用闰月馀者。或以闰名虽附七月，而实以三旬别为一月，故应以七月除者。臣等与中军将军冲参详，一代大礼，宜准经典。三年之丧，十三月而练，二十五月而毕，《礼》之明文也。《阳秋》之义，闰在年内，则略而不数。明闰在年外，则不应取之以越期忌之重，礼制祥除必正期月故也。”己酉晦，帝除缟即吉。
徐广论曰：“凡辨义详礼，无显据明文可以折中，则礼疑从重，丧易宁戚，顺情通物，固有成言矣。彪之不能徵援正义，有以相屈，俱以名位格人，君子虚受，心无適莫，岂其然哉！执政从之，过矣。”
武帝以来，国有大丧，辄废乐终三年。惠帝太安元年，太子丧未除，及元会亦废乐。穆帝永和中，为中原山陵未脩复，频年元会废乐。是时太后临朝，后父褚裒薨，元会又废乐。孝武太元六年，为皇后王氏丧，亦废乐。孝武崩，太傅录尚书事会稽王道子议：“山陵之後，通婚嫁不得作乐，以一期为断。”孝武宁康中，崇德太后褚氏崩。后於帝为从嫂，或疑其服。博士徐藻议，以为：“资父事君而敬同。又，《礼》，其夫属父道者，其妻皆母道也。则夫属君道，妻亦后道矣。服后宜以资父之义。鲁讥逆祀，以明尊尊。今上躬奉康、穆、哀皇及靖后之礼，致敬同於所天，岂可敬之以君道，而服废於本亲。谓应服齐縗期。”於是帝制期服。
孝武帝太元十五年，淑媛陈氏卒，皇太子所生也。有司参详母以子贵，赠淑媛为夫人，置家令典丧事。太子前卫率徐邈议：“《丧服传》称与尊卑者为体，则不服其私亲。又，君父所不服，子亦不敢服。故王公妾子服其所生母，练冠麻衣，既丧而除，非五服之常，则谓之无服。”从之。
安帝隆安四年，孝武太皇太后李氏崩，疑所服。何澄、王雅、车胤、孔安国、徐广议：“太皇太后名位允正，体同皇极，理制备尽，情礼弥申。《阳秋》之义，母以子贵，既称夫人，礼服从政，故成风显夫人之号。昭公服三年之丧，子於父之所生，体尊义重。且礼，祖不厌孙，固宜遂服无屈，而缘情立制。若嫌明文不存，则疑斯从重，谓应同於为祖母後齐衰期。永安皇后无服，但一举哀，百官亦一期。”诏可。
宋武帝永初元年，黄门侍郎王准之议：“郑玄丧制，二十七月而终，学者云得礼。按晋初用王肃议，祥禫共月，遂以为制。江左以来，唯晋朝施用缙绅之士，犹多遵郑义，宜使朝野一体。”诏可。
永初三年，武帝崩，萧太后制三年之服。
文帝元嘉十七年七月，元皇后崩。兼司徒给事中刘温持节监丧。神武门设凶门柏历至西上閤，皇太子於东宫崇正殿及永福省并设庐。诸皇子未有府第者，於西廨设庐。太子心丧三年。心丧，有禫无