问禘之说，朱子曰：禘之意最深长，如祖考与自家身心未相辽绝，祭祀之理亦自易理会。至如郊天祀地，犹有天地之显然者，不敢不尽其心。至祭其始祖，己自大段阔远，难尽其感格之道。今又推其始祖之所自出而祀之，苟非察理之精微，诚意之极至，安能与於此哉。故知此则治天下不难也。又曰，程先生说禘是禘，其祖之所自出，并群庙之主皆祭之；祫，则止自始祖而下，合群庙之主皆祭之。所谓“禘”之说恐不然，故《论语集解》中止取赵伯循之说。问“禘之说，诸儒多作鲁跻僖公於闵公之上，昭穆不顺，故圣人不欲观之，如何？”曰：“禘，是於始祖之庙，推所自出之帝，设虚位以祀之，而以始祖配，即不曾序昭穆，故周禘帝喾，以后稷配之。王者有禘有祫，诸侯只有祫而无禘，此鲁所以为失礼也。”
杨氏曰，愚闻之师曰，郑氏以禘、祫皆为鲁礼，抑不知天子有禘有祫，诸侯有祫而无禘。成王赐周公以禘礼，盖亦禘於周公之庙尔。闵、僖二公窃禘之盛礼，以行吉祭致夫人。《春秋》常事不书，特书闵、僖二禘者，恶僭窃之始也。今乃据《春秋》书二禘以为鲁礼，可乎？又以禘、祫同为殷祭，抑不知祫者，合毁庙、未毁庙之主於太祖之庙而祭之，方谓之殷祭；禘者，禘其祖之所自出於始祖之庙，而以始祖配之，此祭不兼群庙之主，为其尊远不敢亵也。今乃谓禘为殷祭可乎？惟其以禘、祫皆为鲁礼，又以禘、祫同为殷祭，故後之言禘者，皆求之於一祫、一禘之中，而不求於禘其祖之所自出，混禘於祫，而遂至於不知有禘，遂使二千年来国家大典礼为所汨坏，是谁之过与？然义理在人心，终不可埋没。唐大历间，赵伯循作《春秋纂例》，独得其说於《大传》、《小记》、《祭法》之中，以破郑氏诸儒注疏之缪学，士大夫皆是之。然其说未明於上也。伏读《国朝会要》，元丰五年，神宗皇帝因论庙祭以为“禘者，本以审谛祖之所自出，故‘礼，不王不禘’，盖王者竭四海之有，以奉神明，力大可以及远，故於祖祢之外，又及其远祖，犹以为未足也，推而上之，及其祖之所自出。自秦、汉以来，谱牒不明，莫知其祖之所自出，其禘礼固可废也。”宰臣蔡确曰，诸儒议论纷纭，莫知禘之本意，圣训发明，非臣等所及。神宗皇帝圣学高明，当时儒臣有能推广上意，寻绎古典以成之，则二千年己废之礼，可复举行於後世。惜也！禘之说己明於上，而莫有能将顺之於下也。或曰：“虞、夏、殷、周四代各有自出之帝，则禘礼可行也，後世如汉高祖崛起草野，五载而成帝业，非有所自出之帝，如虞、夏、商、周世系相承可考也，则宜何禘乎？”曰：木有本，水有源，人莫不有所自出之祖。若论所自出之根源，则厥初生民之祖是也。虞、夏、殷、周有所自出之帝，故报本追远之心，上及於黄帝、帝喾而止。若报本追远之心未有所止，则必至於厥初生民之祖而後己。是以程子《祭礼》有“冬至祭初祖”一条，以明孝子慈孙报本追远深长之思，仁孝诚敬无穷之念。後来朱子又以初祖之祭似禘而不敢行。夫程子未尝建议於朝，修定祭礼，所论冬至祭始祖一节，亦统言祭礼之大纲，未及於尊卑轻重隆杀之差也。朱子以初祖之祭似禘而不敢行者，以“礼不王不禘”故也。汉世既无太祖庙，又不禘及初祖，此不可以为法。後之君子有能推明《大传》、《小记》之文，虞、夏、殷、周己行之礼，参之以程子、朱子精微之论，则禘礼可行，而古人甚盛之典复见於後世矣。
又曰：愚按礼经，唯禘礼为注疏汨坏最甚。夫禘，王者之大祭。王者既立始祖之庙，又推始祖所自出之帝，祀之於始祖之庙，而以始祖配之，见於《大传》、《小记》、《祭法》及《仪礼》、《子夏传》甚详且明如此。郑康成见《祭法》禘文皆在郊上，率尔立论，谓禘大於郊，而以禘为祭天之名。既又以地祇、宗庙亦是大祭，复指禘为祭地祇、祭宗庙之名。且於《大司乐》注中立为三禘之说以实之，支离泛滥不可收拾，诸儒己辨其谬矣。若夫以禘为祭宗庙似矣，但谓禘为时祭，又谓禘为殷祭，又与《大传》、《小记》、《祭法》大相违背，其故何哉？盖以禘为时祭，此缘记礼者之误，郑氏不能察，而遂指为夏殷礼，赵氏己辨之矣。唯以禘为殷祭，则其失己久，其混淆益甚，愚前己言之，今并列先儒之说於後，庶可参见。汉元帝永光四年，罢郡国庙，诏将军、列侯、中二千石、诸大夫、博士议庙制。
韦元成等四十四人奏议曰：“礼，王者始受命，诸侯始封之君，皆为太祖。以下，五庙而迭毁，毁庙之主藏乎太祖，五年而再殷祭，言壹禘壹祫也（师古曰，殷，大也。禘，谛也。壹，一祭之也。祫，合也）。祫祭者，毁庙与未毁庙之主皆合食於太祖，父为昭，子为穆，孙复为昭，古之正礼也。祭义曰：‘王者禘其祖之所自出，以其祖配之，而立四庙。’言如受命而王，祭天以其祖配，而不为立庙，亲尽也。立亲庙四，亲亲也。亲尽而迭毁，亲疏之杀，示有终也（馀见《宗庙门》。）”
哀帝时，议毁庙。刘歆以为“礼，去事有杀（去，除也。杀，渐也，所例反），故《春秋外传》曰：‘日祭，月祀，时享，岁贡，终王。’祖祢则日祭，曾高则月祀，二祧则时享，坛墠则岁贡，大禘则终王（服虔曰“蛮夷，终王乃入助祭，各以其珍贡，以共大禘之祭也。”师古曰“每一王终，新王即位，乃来助祭。”）德盛而游广，亲亲之杀也；弥远则弥尊，故禘为重矣。孙居王父之处，正昭穆，则孙常与祖相代，此迁庙之杀也。圣人於其祖，出於情矣，礼无所不顺，故无毁庙（晋灼曰“以情推子，以子况祖，得人心，礼何所违，故无毁弃不禘之主也。谓下三庙废而为墟故也。”）。自贡禹建迭毁之议，惠、景及太上寝园废而为墟，失礼意矣。”
《汉旧仪》：宗庙三岁一大祫祭，子孙诸帝以昭穆坐於高庙，诸隳庙神皆合食，设左右坐。高祖南面，幄绣帐，堂上西北隅，帐中皆长一丈，广六尺，绣僽厚一尺，著之以坐幄。却六寸，白银釦器，每大牢中分之，右辨上帝，左辨上后。尸俱。俎馀委肉。穆东面，皆曲几，如高祖馔陈其右，尸各配其左，坐如祖妣之坐法。太常道皇帝入北门，群臣陪位者，皆举手班辟及走逆首伏。大鸿胪、大行令、九傧传曰：“起复位。”而皇帝上堂盥，侍中奉觯酒从。帝进拜谒，赞享曰：“嗣曾孙皇帝敬再拜前上卮酒。”却行，至昭穆之坐次上酒。子为昭，孙为穆，各父子相对也。毕，却西面坐，坐如乘舆坐。赞享曰：“奉高祖赐赉。”皇帝起再拜。即席以太牢之左辨赐皇帝，如祠。见夜半入行礼，平明上九卮毕卮，毕，群臣皆拜，因赐胙。皇帝出，即更衣巾。诏罢，当从者奉引皇帝。
按：《西汉书》未尝言禘祫之祀，惟《汉旧仪》载其制颇详。又《韦元成传》载诸儒因议毁庙而及禘祫，其说并著於此。然则以禘为五年之殷祭，以禘为祀天，以禘为并祭群庙，韦、刘诸人所言己如此，郑康成特袭其讹耳。刘歆“大禘则终王”之说，是每王一世方一举禘礼，又与五年之说不合云。
光武建武十八年，幸长安，诏太常行禘礼於高庙，序昭穆。父为昭，南向，子为穆，北向。二十六年，有诏问张纯：“禘祫之礼不施行几年？宜据经典详为其制。”纯奏：“《礼》，三年一祫，五年一禘。《春秋传》曰：‘大祫者何？合祭也。毁庙之主，陈於太祖，未毁庙之主，皆升，合食于太祖，五年再殷祭。’汉旧制，三年一祫，毁庙主合食高庙，存庙主未尝合祭。元始五年，诸王公列侯庙，会为禘祭。又建武十八年亲幸长安，亦行此礼。《记》说三年一闰，天气小备；五年再闰，天气大备。三年一祫，五年一禘。父为昭，南向，子为穆，北向。父子不并坐，而孙从王父。禘之为言谛，谛諟昭穆尊卑之义也。禘祭以夏四月，阳气在上，阴气在下，故正尊卑之义也。祫祭以冬十月，五榖成熟，物备礼成，故合聚饮食也。斯典之废，於兹八年，谓可如礼施行，以时定议。”上难复立庙，遂以合祭高庙为常。後以三年冬祫，五年夏禘之时，但就陈祭毁庙主而已，谓之殷。太祖东面，惠、文、武、元帝为昭，景、宣帝为穆。惠、景、昭三帝非殷祭时不祭。自是禘、祫遂定（《志》及《张纯传》）。“)