魏文帝受禅，追尊大父曰大皇帝（讳嵩，後汉太尉，大长秋腾养子也），考曰武皇帝。以洛京宗庙未成，乃祠武帝於建始殿，亲执馈奠，如家人礼。
《晋志》曰：“《礼》，将营宫室，宗庙为先，庶人无庙，则祭於寝，帝者行之，非礼甚矣！”
明帝太和三年，追尊高祖大长秋曰高皇，夫人吴氏曰高皇后，并在邺庙。庙之所祠，则文帝之高祖处士（沛国谯人曹萌）、曾祖高皇（萌之子腾）、祖大皇帝共一庙，考太祖武皇帝特一庙，百代不毁，所祠止於亲庙四室。其年十一月，洛京庙成，则以亲尽迁处士主，置园邑，使宗正曹恪持节迎高祖以下神主，共一庙，犹为四室而已。
景初元年六月，群公更奏定七庙之制，曰：“武皇帝肇造洪业，为魏太祖。文帝继天革命，为魏高祖。上集成大命，宜为魏烈祖。於太祖庙北为二祧，其左为文帝庙，号曰高祖，昭祧；其右拟明帝，号曰烈祖，穆祧（其明帝时见在造庙及称祖，当时之制，非前代旧规也）。三祖之庙，万世不毁。其馀四庙，亲尽迭迁，一如周后稷、文武庙祧之礼。”
吴孙权不立七庙，以父坚尝为长沙太守，乃於临湘县立坚庙。依後汉奉南顿故事，令太守奉祠。後又尊坚庙曰始祖庙，而不在京师，於建业立兄长沙桓王庙。子亮立，明年，於宫东立权庙曰太祖庙，既不在宫南，又无昭穆之制。
晋武帝受禅，追尊皇祖宣王为宣皇帝，伯考景王为景皇帝，考文王为文皇帝。
太始二年，有司奏置七庙。帝重其役，诏宜权立一庙。於是群臣议奏：“上古清庙一宫，尊远神祇。逮至周室，制为七庙，以辨宗祧。圣旨深宏，远迹上世，敦崇唐、虞，舍七庙之繁华，遵一宫之远旨。舜承尧禅，受终於文祖，遂陟帝位，盖三十载，月正元日，又格於文祖，此则虞氏不改唐庙，因仍旧宫。可依有虞氏故事，即用魏庙。”奏可。於是追祭征西将军、豫章府君、颍川府君、京兆府君，与宣皇帝、景皇帝、文皇帝为三昭三穆。是时宣皇未升，太祖虚位，所以祠六世，与景帝为七庙。其礼则据王肃说也。七月，又诏曰：“前奏就魏旧庙，诚亦有准。然祗奉神明，情犹未安，宜更营造。”於是改创宗庙。
庙制：於中门外之左，通为屋，四阿。殿制：堂高三尺，随见庙数为室，代满备迁毁。
神主尺二寸，后主一尺与尺二寸中间。木以栗。
六年，因庙陷，当改创，群臣议奏曰：“古者七庙异所，自宜如礼。”又曰：“古虽七庙，自近代以来，皆一庙七室，於礼无废，於情为叙，亦随时之宜。”至十年，乃更改筑於宣阳门内，穷极壮丽，然坎位之制犹如初耳。
武帝崩，迁征西（六世祖）。惠帝崩，迁豫章（五世祖）。
元帝既即位，上继武帝，於元为祢，如汉光武上继元帝故事也。时西京湮没，江左建庙，皆更新造。寻以登怀帝之主，又迁颍川（四世祖），位虽七室，其实五世，盖从刁协议，以兄弟为世数故也。
时宗庙始建，旧仪多阙，或以惠、怀二帝应各为世，则颍川世数过七，宜在迭毁。事下太常。贺循以为：礼，兄弟不相为後，不得以承代为世。殷之盘庚不序阳甲，汉之光武不继成帝，别立庙寝，使臣下祭之，此前代之明典，而承继之著义也。惠帝无後，怀帝承统，弟不後兄，则怀帝自上继世祖，不继惠帝，当同殷之阳甲，汉之成帝。议者以圣德冲远，未便改旧。诸如此礼，通所未论。是以惠帝尚在太庙，而怀帝复入，数则盈八。盈八之理，由惠帝不出，非上祖宜迁也。下世既升，上世乃迁，迁毁对代，不得相通，未有下升一世而上毁二世者也。惠、怀二帝俱继世祖，兄弟旁亲，同为一世，而上毁亦为一世。今以惠帝之崩已毁豫章，怀帝之入复毁颍川，如此则一世再迁，祖位横析，求之古义，未见此例。惠帝宜出，尚未轻论，况可轻毁一祖而无义例乎？颍川既无可毁之理，则见神之数居然自八，此盖有由而然，非谓数之常也。既有八神，则不得不於七室之外权安一位也。至尊於惠、怀俱是兄弟，自上後世祖，不继二帝，则二帝之神行应别出，不为庙中恒有八室也。又武帝初成太庙时，正神止七，而杨元后之神亦权立一室。永熙元年，告世祖谥於太庙八室，此是苟有八神，不拘於七之旧例也。又议者以景帝俱巳在庙，惠、怀一例。景帝盛德元功，王基之本，义著祖宗，百世不毁，故所以特在本庙，且亦世代尚近，数得相容，安神而已，无逼上祖，如王氏昭穆既满，终应别庙也。以今方之，既轻重义异，又七庙七世之亲；昭穆，父子位也。若当兄弟旁满，辄毁上祖，则祖位空悬，世数不足，何取於三昭三穆与太祖之庙然後成七哉！今七庙之义，出於王氏。从祢已上至於高祖，亲庙四世，高祖已上复五世六世无服之祖，故为三昭三穆并太祖而七也。故世祖定郊庙礼，京兆、颍川曾、高之亲，豫章五世，征西六世，以应此义。今至尊继统，亦宜有五六世之祖，豫章六世，颍川五世，俱不应毁。今既云豫章先毁，又当重毁颍川，此为庙中之亲惟从高祖巳下，无复高祖以上二世之祖，於王氏之义，三昭三穆废阙其二，甚非宗庙之本所据承，又违世祖祭征西、豫章之意，於一王定礼所阙不少。时尚书仆射刁协与循异议，循答义深备，辞多不载，竟从循议焉。
於时百度草创，旧礼未备三祖，毁主，权居侧室。至太兴三年正月乙卯，诏曰：“吾虽上继世祖，然於怀、愍皇帝皆北面称臣。今祠太庙，不亲执觞酌，而令有司行事，於情礼不安。可依礼更处。”太常恒言：“今圣上继武皇帝，宜准汉世祖故事，不亲觞爵。”又曰：“今上承继武帝，而庙之昭穆，四世而已。前太常贺循、博士傅纯，并以为惠、怀及愍宜别立庙。然臣愚谓庙室当以客主为限，无拘常数。殷世有二祖三宗，若拘七室，则当祭祢而已。推此论之，宜还复豫章、颍川以全七庙之礼。”骠骑长史温峤议：“凡言兄弟不相入庙，既非礼文。且光武奋剑振起，不策名於孝平，务神其事，以应九世之谶。又古不共庙，故别立焉。今上以策名而言，殊於光武之事，躬奉烝尝，於继既正，於情又安矣。太常恒欲还二府君以全七世，峤谓是宜。”骠骑将军王导从峤议。峤又曰：“其非子者，可直言皇帝敢告某皇帝。又若以一帝为一世，则不祭祢，反不及庶人。”帝从峤议，悉施用之。於是乃更定制，还复豫章、颍川於昭穆之位，以同惠帝嗣武故事，而惠、怀、愍三帝自从《春秋》尊卑之义，在庙不替也。
元帝崩，豫章复迁。然元帝神位犹在愍帝之下，故有坎室者十也。
明帝崩，颍川又迁，犹十室也。於时续广太庙，故三迁主并还西储，名之曰祧，以准远庙。
成帝崩，康帝承统，以兄弟一世，故不迁京兆，始十一室也。
穆帝永和二年，有司奏：“十月殷祭，京兆府君当迁祧室。昔征西、豫章、颍川三府君毁主，中兴之初，权居天府，在庙门之西。咸康中，太常冯怀表续太庙奉还於西储夹室，谓之为祧，疑亦非礼。今京兆迁入，是为四世远祖，长在太祖之上。昔周室太祖世远，故迁有所归。今晋庙宣皇为主，而四庙居之，是屈祖就孙也。殷祫在上，是代太祖也。”领司徒蔡谟议：“四府君宜改筑别室，若未展者，当入就太庙之室。人莫敢卑其祖，文、武不先不窋。殷祭之日，征西东面，处宣皇之上。其後迁庙之主，藏於征西之祧，祭荐不绝。”护军将军冯怀议：“《礼》‘无庙者为坛以祭’，可立别室藏之，至殷禘则祭於坛也。”辅国将军谯王司马无忌等议：“禘，诸儒谓太王、王季迁主，藏於文、武之祧。如此，府君迁主，宜在宣帝庙中。然今无寝室，宜变通而改筑。又殷祫太庙，征西东面。”尚书郎孙绰与无忌议同，曰：“太祖虽位始九五，而道以从畅，替人爵之尊，笃天伦之道，所以成教本而光百代也。”尚书郎徐禅议：“《礼》‘去祧为坛，去坛为墠’，岁祫则祭之。今四祖迁主可藏之石室，有祷则祭於坛墠。”又遣禅至会稽，访处士虞喜。喜答曰：“汉世韦元成等以毁主瘗於园，魏朝议者云应埋两阶之间。且神主本在太庙，若今侧室而祭，则不如永藏。又四君无追号之礼，益明应毁而无祭。”是时简文为抚军将军，与尚书郎刘邵等奏：“四祖同居西祧，藏主石室，禘祫乃祭，如先朝旧仪。”时陈留范宣兄子问此礼，宣答曰：“舜庙所以祭，皆是庶人，其後世远而不毁，不居舜庙上，不序昭穆。今四君号犹依本，非以功德致祀也。若依虞主之瘗，则犹藏子孙之所；若依夏主之埋，则又非本庙之阶。宜思其变，别筑一室，亲未尽则禘祫处宣帝之上，亲尽则无缘下就子孙之列。”其後太常刘遐等同蔡谟议。博士张凭议：“或疑陈於太祖者，皆其後之毁主，凭按古义无别前後之文也。禹不先鲧，则迁主居太祖之上，亦何疑也。”於是京兆迁入西储，同谓之祧，如前三祖迁主之礼，故正室犹十一也。
穆帝崩，哀帝、海西并为兄弟，无所登除。
简文帝上继元皇帝，世秩登进，於是颍川、京兆二主复还昭穆之位。至简文崩，颍川又迁。
按：汉光武既即帝位，以昭穆当为元帝後，遂祀昭、宣、元於太庙，躬执祭礼。而别祀成、哀以下於长安，使有司行事。此礼之变也。然其时汉已为王莽所篡，光武起自匹夫，诛王莽，夷群盗，以取天下，虽曰中兴，事同创业。又其祖长沙定王与武帝同出，景帝则於元、成服属已为疏远。先儒胡致堂谓虽远祖高帝而不绍，元帝自帝其舂陵侯以下四亲而祠之，於义亦未为大失者，此也。则成、哀而下，行既非尊，属又已远，姑不废其祀可矣。至於晋元帝以琅邪王而事惠、怀、愍，简文以会稽王而事成帝以下诸君，君臣之义非一日矣。一旦入继大统，即以汉世祖为比，遽欲自尊，而於其所尝事之君於行为侄者，即摈之而不亲祀，此何礼邪？况又取已祧之远祖复入庙还昭穆之位，则所以严事宗庙者，不几有同儿戏乎！
孝武帝太元十二年，始改作太庙殿，正室十四间，东西储各一间，合十六间。栋高八丈四尺。备法驾迁神主於行庙，征西至京兆四主及太孙各用其位之仪服。四主不从帝者仪，是与太康异也。及孝武崩，京兆又迁，如穆帝之世四祧故事。“)