三年，诏吏部流内铨、南曹，门下省，令议成长定格一卷，循资格一卷，制敕一卷，凡二十二道。
止斋陈氏曰：“选人七阶，祖宗朝以考第资历无过犯，或有劳绩者递迁，谓之”循资“。若磨勘应格，自令、录以上（今从政郎）及六考者，皆改著作佐郎，无出身及十考者，改大理寺丞（今宣教郎。旧宣德郎，政和改今名），其有功赏者，减一考。若未该磨勘，循格至支使（今文林郎）及八考者，有出身人改太子中允，馀改太子中舍（今通直郎）。其四色判官（今承直郎）及九考以上者，改秘书丞（今承议郎），无出身人止殿中丞（今奉议郎），十二考以上改太子博士（今奉议郎）。自仁宗始以考第改官者猥多，遂诏用帅守、通判、监司保举，以岁改百员为额。元丰稍镌改官之额，观察判官以上改奉议郎，无出身人改通直郎；掌书记改通直郎，支使以下一例改宣德郎。”
先是，令文：州县官抚育有方，户口增益者，各准见户十分加一分，刺史、县令各进考；若户口耗者，准增户法减一分，降考一等。主司因循例不进考，唯按视缺失，不以轻重，便书下考。至是，有司上言：请以减损户口一分科内，系欠一分以上，并降考一等；如以公事旷违，有制殿罚者，亦降一等。又置县尉，颁《捕贼条》，给以三限，限各二十日。三限内获者，令、尉等第议赏三限不获者，尉罚一月俸，令半之。尉三罚，令四罚，皆殿一选，三殿停官。令、尉与贼斗而能尽获者，赐绯升擢。
六年，诏：“诸州县官今後罢任，具治所廨舍仓库有无坏隳及所增修著为籍，受代则书於考课之文。其损坏不完者殿一选，完葺建置而不烦民力者减一选。凡考第之法，内外选人周一岁为一考，欠日不得成考，三考未替，更周一岁，书为第四考。已书之绩，不得重计。”
太宗太平兴国元年，先是，诸州掾曹及县令、簿、尉皆户部南曹给印纸、历子，俾州郡长吏书其绩用、愆过，秩满有司详视，差其殿最。诏有司申明：其诸州有别给公据者，罢之。继又诏申明：有司批书，凡漏书一事者殿一选，三事降一资；及不得增减功过，阿私罔上，违事者书考之官议罪。
端拱三年，以户部侍郎王沔、度支副使谢泌、秘书丞王仲华，同磨勘京朝官功过；吏部侍郎张宏、户部副使高象先、膳部员外郎范正辞，同磨勘幕职、州县官；枢密院都承旨赵鎔、李著，左赞善大夫魏廷式，同磨勘三班。自是，考绩之司各有条制矣。
四年，磨勘京朝官之司曰审官院，幕职官、县官曰考课院。诏翰林学士钱若水、枢密直学士刘昌言同知审官院事，凡京朝官考较功过，以定任使之升降，皆其职也。又以判流内铨、翰林学士苏易简，虞部员外郎、知制诰王旦等同知考课院。凡常调选人，流内铨主之；奏举及历任有私累者，考课院主之。
按：考课之任，唐则属之吏部，专以考功郎中主之。宋兴之初，祖宗特重其事，故不但委之司存，而特命清望之官同任其事，如五年之命王沔、谢泌之流是也。至是年，始立审官院、考课院，於是专有司存。然所命同知院事者，亦皆名流贵官为之，比唐制为重矣。
真宗咸平四年，旧制，每郊祀推恩，百僚多获序进，谏官孙何等请罢之。至是，诏：“郊祀礼行庆成，止加勋、阶、爵、邑，而命审官院考课朝官殿最，引对迁秩。”京朝官磨勘始此。
景德元年，令诸路转运使辨察所部官吏能否为三等：公勤廉幹、惠及民者为上，幹事而无廉誉、清白而无治声者为次，畏懦贪猥者为下。四年，初令见任京朝官及三年方得磨勘迁官，後又令京朝官在外任满三年当考课考者，附驿上状。
仁宗尤矜怜下吏，以铨法选人有私罪皆未听磨勘，谕近臣凡衙谢弗至与对扬失仪，旧尝论罪，其勿论。其後吏部铨引选人九人，瀛州束鹿縣尉王得説歴官寡過，书考最多而无保任者，帝察其孤寒，特擢为大理寺丞。
天圣时，诏：“自今两地臣僚，非有勋德善状，不得非时进秩；非次罢免者，毋以转官带职为例。两省以上，旧法四年一迁官，今具履历听旨。京朝官磨勘年限，有私罪及历任尝有罪，先以情重轻及勤绩与举者数奏听旨。”
庆历三年，从辅臣范仲淹等所奏，定磨勘保任之法：自朝官至郎中、少卿，须请望官五人保任始得迁。其後御史刘元瑜以为適长奔竞，非所以养士廉耻，乃罢之。
八年，诏近臣言时政，翰林学士张方平言：“祖宗之时，文武官不立磨勘年岁，不为升迁次序。有才用名实之人，或从下位便见超擢；无才用名实之人，有守一官十馀年不改转者。其任监当或知县、通判、知州，有至数任不得迁者。故当时人皆自勉，非有劳效，知不得进。自祥符之後，朝廷之议益循宽大，故令自监当入知县，知县入通判，通判入知州，皆以两任为限；又守官及三年，即例得磨勘。先朝行之，人始知恩，未见有弊。及今岁年深久，习以为常，皆谓本分合得，无贤不肖，莫知所劝。愿陛下稍革此制，其应磨勘叙迁者，必有劳绩可褒，或朝廷持敕择官保任者，即与转迁；如无劳绩，又不因保任者，更增展年考。其保任之法，不当一例，应须选择清望有才识之人，即命举之。如此，则是委执政之臣举清望官，委清望官举亲民官，官有阙员，随员数举之，又足以见圣恩急才爱民之意也。”
至和元年，以贾黯判流内铨。时承平日久，百官职业皆有常宪度，乐於因循，而铨衡徒文书备具而已，黯始欲以风义整救其弊。益州推官桑泽在蜀三年，不知其父死。後代还，举者甚多，应格当迁，方投牒自陈。人皆知其尝丧父，莫肯为作文书。泽知不可，乃去，发丧制服，以不得家问为解。泽既除丧，求磨勘，黯谓：“泽三年不与其父通问，亦有人子之爱於其亲乎？使泽虽非匿丧，犹为不孝也。”言之於朝，泽坐废归田里，不齿终身。晋州推官李亢，初以入钱得官，已而有私罪，默自引去，匿所得官，以白衣应举及第。积十岁，当应勘，乃自首言其初事。黯以为此律所谓罔冒也，奏罢之，夺其劳考。
容斋洪氏《随笔》曰：“国朝尚存唐制考课之法。庆历、皇祐中，黄亚夫庶佐一府三州幕，其集所载考词十四篇，黄司理者曰：‘治许狱岁再周矣，论其罪弃市者五十四，流若徙三百十有四，杖百八十六，皆得其情，无有冤隐不伸。非才也，其孰能？其考可书中。’舞阳尉者曰：‘舞阳大约地广，他盗往往囊橐於其间，居一岁，为窃於强者凡十一。前件官捕得之，其亡者一而已矣。非才焉，固不能。可书中。’法曹刘昭远者曰：‘法者，礼之防也。其用之以当人情为得，刻者为之，则拘而少恩。前件官以通经举进士，始掾於此，若老於为法者，每抱具狱，必傅之经义然後处，故无一不当其情。其考可书中。’他皆类此。不知其制废於何时，今但付之士案吏，据定式书於印纸。比者，又令郡守定县令臧否高下，人亦不知所从出。若使稍复旧贯，似为得宜。虽未必人人尽公得实，然思过半矣。”
嘉祐二年，诏：“文武官旧皆陈乞磨勘，有伤廉节。截自今，岁满令审官、三班院举行之。”
同知谏院司马光言：“自古得贤之盛，莫若唐虞之际，然稷任播种，益主山林，垂为共工，龙作纳言，契敷五教，皋陶明刑，伯夷典礼，后夔典乐，皆各守一官，终身不易。苟使之更来迭去，易地而居，未必能尽善也。今以群臣之材，固非八人之比，乃使之遍居八人之官，远者三年，近者数月，辄以易去，如此而望职事之修，功业之成，必不可得也。非特如是而已，设有勤恪之臣，悉心致力，以治其职，群情未洽，绩效未著，在上者疑之，同列嫉之，在下者怨之。当是时，朝廷或以众言而罚之，则勤恪者无不解体矣。奸邪之臣，衒奇以哗众，养交以市誉，居官未久，声闻四达，蓄患积弊，以遗後人。当是之时，朝廷或以众言而赏之，则奸邪者无不争进矣。所以然者，其失在於国家采名不采实，诛文不诛意。夫以名行赏，则天下饰名以求功；以文行罚，则天下巧文以逃罪矣。”
英宗治平三年，考课院言，知磁州李田再考在劣等，降监淄州盐酒税务。坐考劣降等自田始。“)