三代以前，天下列国有三卿、五大夫、一十七士。大国三卿，二卿命於天子，一卿命於其君；小国三卿，一卿命於天子，二卿命於其君。公、侯、伯之大夫再命子，子、男之大夫一命。其士以下皆不命，皆国君专之。汉初，王、侯国百官皆如汉朝，唯丞相命於天子，其御史大夫以下皆自置。及景帝惩吴、楚之乱，杀其制度，罢御史大夫以下官。至武帝，又诏：“凡王、侯吏职秩二千石者，不得擅补。其州郡佐吏，自别驾、长史以下，皆刺史、太守自辟。”历代因而不革。
汉初，掾吏辟，皆上言之，故有秩比命士；其所不言，则为百石属。其後皆自辟除，故通为百石云。
世祖诏：“方今选举，贤佞朱紫错用。丞相故事，四科取士：一曰德行高妙，志节清白；二曰学通行修，经中博士；三曰明达法令，足以决疑，能按章覆问，文中御史；四曰刚毅多略，遭事不惑，明足以决，才任三辅令，皆有孝弟廉公之行。自今以後，审四科辟召，及刺史、二千石察茂才尤异孝廉之吏，务尽实覈，选择英俊、贤行、廉洁、平端於县邑，务授试以职。有非其人，临计过署，不便习官事，书疏不端正，不如诏书，有司奏罪名，并正举者。”
建武二年，卫飒辟大司徒府，举能案剧，除侍御史。
安帝元初六年，诏三府选掾属高第，能惠利牧养者五人。
旧任三府选令史，光禄试尚书郎，时皆特拜，不复选试。李固与吴雄上疏，选举补置，可归有司。帝感其言，自是稀复特拜，切责三公，明加考察，朝廷称善。杨秉亦言所徵皆特拜不试为非。
翟酺为侍中，时尚书有缺，诏将大夫六百石以上试对政事、天文、道术，以高第者补之。酺自恃能高，而忌故太史令孙懿恐有先用，乃绐懿曰：“图书有汉贼孙登，将以才智为中书所害，观君表相，似当应之。”因对之涕泣。懿忧惧移病不试，由是酺对第一，拜尚书。
按：东汉用人，多以试取之。诸科之中，孝廉、贤良、有道皆有试，迁官则如博士，如尚书皆先试，至於辟举、徵召，无不试者。李固、杨秉所言，皆以试为是，特拜为非。然所试率文墨小技，固未足以知其贤否也。况於翟酺者，以市井权谲之术，冒取高第，又足为贤乎？
孝灵帝时，司徒杨赐、太尉桓焉皆坐辟诏禁锢党人免。
徐氏曰：“按公府之有辟命，自西京则然矣。然东汉之世，公卿尤以辟士相高。卓茂习《诗》、《礼》为通儒，而辟丞相府史；蔡邕少博学好词章，而辟司徒桥元府；周举博学洽闻，为儒者宗，而辟司徒李邰府。又有五府俱辟如黄琼者，四府并命如陈纪者。往往名公钜卿以能致贤才为高，而英才俊士以得所依乘为重，是以誉望日隆，名节日著，而一洗末世苟合轻就之风。孟子曰：‘观近臣以其所为主，观远臣以其所主。’其斯之谓与！”
州从事史十二人，皆州自辟除，通为百石。
按《鲁恭传》：“恭再在公位，选辟高第至列卿、郡守者数十人，而其耆旧大姓或不蒙荐举，至有怨望者。恭闻之曰：‘学之不讲，是吾忧也。诸生不有乡举者乎？’终无所言。”盖东汉时，选举、辟召皆可以入仕。以乡举里选循序而进者，选举也；以高才重名躐等而升者，辟召也。故时人犹以辟召为荣云。
孙宝为京兆尹，故吏侯文以刚直不苟合，常称疾不仕。宝以恩礼请文为布衣友，日设酒食，妻子相对。文求受署为掾，进见如宾礼。数月，以立秋日署文东部督邮，入见，敕曰：“今日鹰隼始击，当顺天气，取奸恶，掾部讵有其人乎？”文仰曰：“无其人不敢受职。”宝曰：“谁也？”文曰“霸陵杜稚季”云云。於是稚季不敢犯法。宝为京兆三岁，京师称之。任延为会稽都尉，吴有龙邱苌者，隐居太末，王莽时，四辅、三公连辟，不就。掾吏白延请召之，延曰：“龙邱先生躬德履义，都尉扫洒其门，犹惧辱焉，召之不可。”遣功曹奉书记，致医药，吏使相望於道。积一岁，苌乃乘辇诣府，愿得先死备录。延辞让再三，遂署议曹祭酒。
按：两汉二千石长吏皆可以自辟曹掾，而所辟大概多取管属贤士之有才能操守者。盖必如是，乃能知闾里之奸邪、黔庶之休戚，故治状之显著，常必由之。後世长吏既不与之以用人之权，而士自一命以上，拘於三互之法，不使之效职显能於本土。士之贤者亦以隐情惜已，不预郡府之事为高，而与郡守、县令共治其民者，则皆凶恶贪饕、舞文悖理之胥吏，大率皆本土人也。然则岂三互之法可行之於僚掾，而独不行之於胥吏？可施之於有行止之命官，而独不可施之於无藉在之恶少乎？
魏王凌为青州刺史。青土初定，请王基为别驾，後召为秘书郎，凌复请还。顷之，司徒王郎辟基，凌不遣。朗书劾州曰：“凡家臣之良，则升於公辅，公臣之良，则入於王职，是故古者侯伯有贡士之礼。今州取宿卫之臣，留秘阁之吏，所希闻也。”凌犹不遣。凌流称青土，亦由基叶和之辅也。
刘虞备礼署田畴为从事，令其奉表行。在既而虞为公孙瓒所杀，畴至，哭於虞墓。北归，率宗族附从数百人，扫地而盟曰：“君仇不报，不可以立於世。”遂入徐无山中，营深险平敌地而居，徵辟皆不就。
曹爽辟王沈及羊祜，沈劝祜应命，祜曰：“委质事人，复何容易。”遂不就。
古人之於所为主也，有君臣之义焉，故难则死之。羊叔子之贤，盖知曹爽之不足以死故也。
北齐武平中，後主失政，多有佞幸，乃赐其卖官分占州郡，下及乡官，多降中旨，故有敕用州主簿、郡功曹者。自是之後，州郡辟士之权浸移於朝廷，以故外吏不得精核，由此起也。
後周时，刺史僚佐、州吏则自署，府官则命於朝廷。
隋文帝时，牛弘为吏部尚书，高构为侍郎，最为称职。当时之制，尚书举其大者，侍郎铨其小者，则六部以下官吏，咸吏部所掌。自是海内一命以上之官，州郡无复辟署矣。
弘问於刘炫曰：“魏、齐之时，令史从容而已，今则不遑宁舍，何也？”炫对曰：“往者，州唯置纲纪，郡置守丞，县唯令而已。其所事具寮则长官自辟，受诏赴任，每州不过数十。今则不然。大小之官，悉是吏部，纤介之绩，皆属考功，所以繁也。”唐制，二品、三品册授，五品以上制授，守五品以上敕授，六品以下旨授，其视品及流外官皆判补之（判补即辟举之类）。
肃、代以後，天下兵兴多故，官滥而铨法益坏。沈既济上疏极言之，欲请：“五品以上及群司长官，宰臣进叙，吏部、兵部得参议焉；六品以下或僚祖之属，听州府辟用。则铨择之任委於四方，结奏之成归於二部。必先择牧守，然後授其权，高者先署而後闻，卑者听版而不命。牧守、将帅或选用非公，则吏部、兵部得察而举之。”（有《选举杂议》十条，详见《举官门》）
既济《选举杂议》五：“或曰：‘今日多情故，长官许其选吏，必纲纪紊失，不如今已之有伦也。’答曰：‘不假古义，请徵目前以明之。今诸道节度、都团练、观察、租庸等使，自判官、副将以下，皆使自铨择。纵其间或有情故，大举其例，十犹七全，则辟吏之法见行於今，但未及於州县耳。利害之理，较然可观，何纪之失？何纲之紊？向令诸使僚佐尽授於选曹，则安获镇方隅之重、理财赋之殷也。’”六：“或曰：‘顷年尝见州县有摄官，皆是牧守所自署置，政多苟且，不议久长，才始到官，已营生计，迎新送故，劳弊甚矣。今令州郡召辟，则其弊亦尔，柰何？’答曰：‘国家职员，皆禀朝命，摄官承乏，苟济一时，不日不月，事必停省，人虽流而责不及，绩虽著而官不成，便身而行，不苟何待？若职无移夺，命自州邦，所摄之官，便为己任，上酬知己，下利班荣，争竭智力，人谁不尽？今常调之人，远授一职，已数千里赴集，又数千里之官，挈携妻孥，往复劳苦，必一周而在路，料间岁而停官，成名非知已之恩，後任可计考而得。此之不苟，而谁为苟！’”
陆贽秉政，请令台阁长官各自举其属，有不职，坐举者。帝初许之，或言诸司所举皆亲党，招赂遗，无实才，帝复诏宰相自择。贽上奏言其非便，帝虽嘉之，然卒停荐士诏。（陆贽疏见《举士门》）
按：自隋时，海内一命之官，并出於朝廷，州郡无复有辟署之事。士之才智可效一官者，苟非宿登仕版，则虽见知於方镇岳牧，亦不能稍振拔之，以收其用。至唐，则仕者多由科目矣，然辟署亦时有之，而其法亦不一。有既为王官而被辟者，若张建封之辟许孟容，李德裕之辟郑畋，白敏中之辟王铎是也；有登第未释褐入仕而被辟者，若董晋之於韩退之是也；有强起隐逸之仕者，若乌重允之於石洪、温造，张博之於陆龟蒙是也；有特招智略之士者，若裴度之於柏耆，杜慆之於辛谠是也。而所谓隐逸智略之士，多起自白衣。刘贡甫言：“唐有天下，诸侯自辟幕府之士，唯其才能，不问所从来，而朝廷常收其俊伟，以补王官之缺，是以号称得人。”盖必许其辟置，则可破拘挛，以得度外之士，而士之偶见遗於科目者，亦未尝不可自效於幕府，取人之道，所以广也。宋时，虽有辟法，然白衣不可辟，有出身而未历任者不可辟，其可辟者复拘以资格，限以举主。盖去古法愈远，而倜傥跅弛之士，其不谐尺绳於科目，受羁｛馬中｝於铨曹者，少得以自达矣。
宋太祖皇帝建隆四年，诏：“自前藩镇多奏初官人为掌书记，颇越资序。自今历两任有文学者，方得奏举。”
开宝四年，诏：“自今诸州不得以摄官视事；其阙员处，即时以闻，当委有司除注。”继又诏：“委有司按其历任经三摄无旷败者，具以名闻。”（详见《举官门》）
太宗雍熙四年，诏：“今後诸路转运使及州郡长吏，并不得擅举人充部内官，其有阙员，即时具奏。”
神宗熙宁间，内外小职任，长吏旧得奏举者悉罢，一归吏部，以为选阙。已而铨法所授，才与职多不相当，遂又即选阙取其不可专以法注者，仍许辟置，然亦罕矣。至要司剧任，或创有兴建，长吏欲得其所亲信者与相协济，则往往特命许之，於是辟置亦不能全废也。时开封府许自辟其府曹官，自馀如东西审官、三班、流内铨主簿，陕西湖城镇等监官，发运、转运司管幹文字及掌机宜文字，元丰中，三司在京仓库、御厨、店宅务，提举熙河等路弓箭手，营田、蕃部司幹当公事，及差使使臣，并川路买茶起纲场监官之类，并许自辟，不从吏部注拟。
哲宗元祐元年，监察御史上官均言：“广南摄官凡两经解发，摄簿尉一任无过，遂得正授。若重加举数，亦可少节其滥。”
徽宗大观二年，诏：“祖宗销革五代辟置，自一命以上，非王命不除。自今诸路毋得直牒差官及以待阙得替官权。”
政和六年，吏部侍郎韩粹彦言：“三年，患官久阙则乏事，尝诏：‘见官若当终更，已及三月，或创阙及非次阙而经三季无辟牍来上，则不俟长吏奏报，吏部径自用阙。’有明命矣。今奏举阙，如防河、捕盗、榷盐、三路沿边掌兵，欲俟所委举官自列无人，乃从吏部用阙。”从之。
赦文举其所知，古之道也。比臣僚妄请，尽罢举辟，意谓遵奉元丰，而不知元丰一时之命，寻以复旧。盖事有繁简，人有能否，若不令长吏荐举，天下之大，人才之众，朝廷何由尽知？必致滞才废事。
宣和七年，臣僚言：“在部右选员猥多，无阙可受，而法须急纲运差使者，所差不得过一二百人，额差不足，至於借差至再三，而又不足，遂借及大使臣。每被差讼诉纷拏，争欲求免。此其弊在於干求辟举，莫肯参选。固有连三任自初官以至升朝，足未尝摄吏部门，故在部者多遭役使。今欲须用部阙足一任，乃许就辟。自後部授、外辟，常令相间，苟不如式，受辟与辟之者皆坐罪。”诏议立法。
高宗建炎初，兵革方殷，诏河北招抚使、河东经制使及安抚等使，皆得辟置将佐官属，行在五军并御营司将领，亦辟大小使臣。於是负才略武勇者，或以簪笏从戎，或以布衣授官，入幕不可胜数。而诸道郡县，自戎马侵轶、盗贼残扰之馀，官吏解散，诸司诱人填阙，皆先领职而後奏给付身。於是江、浙州郡守将，皆假军兴之名，换易官属，占使窠阙。又有罪籍未该叙复、守选未合参部者竞趋焉。朝论患之，乃下吏部尽令改正，使归部依格注拟。除陕西五路、两河、两淮、京东等路经略安抚司属官听举辟，馀路皆罢。诸道巡检、县尉、刑狱官阙，许提刑司具名奏辟。
四年，臣僚上言：“南渡以来，土宇未复，宦游之所睥睨者，江、浙、闽、广数路而已。朝廷既侵用吏部阙员，而提领安抚司又奏辟其亲旧。贵游子弟，稍有党援，则足不至铨部，辄得便地，占善阙。凌迈超越，无复资格，长奔竞之风，塞寒俊之路。臣谓大郡守倅及军旅之事，或须择人任使者，自从朝廷除授，其馀员阙，与诸司所辟举，一皆付之铨曹，使有司以法授之。如郡县常经兵毁，吏部榜阙无愿就者，即许权行辟举。”从之。
起居郎朱震言：“方今经营荆楚，控制上流，远方之民，理宜绥抚。如闻峡州四县，多用军功或胥吏补知县，拦吏补监务，民被其害。愿取各州官阙，委安抚奏辟。”从之。
绍兴二年，吕颐浩以左仆射都督诸军，请辟参谋官以下文武七十七人，户部尚书李弥大、秘书少监傅崧卿预焉。而李弥大言於上曰：“东晋王导、谢安为都督，未尝离朝廷。今边圉幸无他，颐浩不宜轻动。且臣为天子侍从，非颐浩可辟。请於诸军悉置军正，如汉朝故事，察官、郎官为之。陛下必欲遣臣，请与崧卿别为一司，专司其过失以闻。”弥大遂改命。吕颐浩又言：“督府属官，不限员数，徒以开请谒，縻禄廪。请以准备差遣辟文资，以准备差使辟武资臣，各以十五人为限。”诏可。七月，议者言：“比年帅守、监司辟官，搀夺部注，朝廷不能夺，铨曹不能违。又多畀以添差不釐务之阙，上自监司、倅贰以下至掾属给使，一郡之中兵官八九员，一务之中监当六七员，较祖宗朝殆三四倍。存无事之官，食至重之禄，生民安得不重困乎！请敕有司裁省其阙，不得已则以宫庙之禄畀之。”奏可，自今已就辟差理资任者，毋得据旧阙，以妨下次。
三年，敕：“不曾经吏部注授参选，及虽有请受历之类，而别无省部手照文字人，明敕诸路监司、郡守，并不许奏辟差遣。”
六年，诏：“诸道宣抚司属官，许本司奏辟，内京官以二年为任，愿留再任者取旨。”自兵兴，所辟官有更十年不退者，故条约焉。“)