即因罪人以致罪，而罪人自死者，听减本罪二等；
“疏”议曰：“因罪人以致罪”，谓藏匿罪人，或过致资给及保、证不实之类。今罪人非被刑戮而自死者，又听减罪二等。
若罪人自首及遇恩原减者，亦准罪人原减法；
“疏”议曰：谓因罪人以得罪，罪人於後自首及遇恩原减者，或得全原，或减一等、二等之类，一依罪人全原、减、降之法。
其应加杖及赎者，各依杖、赎例。
“疏”议曰：“其应加杖”，假有官户、奴婢犯流而为过致资给，捉获官户、奴婢等，流罪加杖二百，过致资给者并依杖二百罪减之，不从流减。其罪人本合收赎，过致资给者亦依赎法，不以官当加杖、配役。
问曰：官户等犯流，加杖二百，过致者应减几等而科？
答曰：犯徒应加杖者，一等加二十，加至二百，当徒三年。乃至流刑，杖亦二百。即杖之流应减，在律殊无节文，比附刑名，止依徒减一等，加杖一百八十。
◎诸盗、诈取人财物而於财主首露者，与经官司自首同。
“疏”议曰：盗，谓强盗、窃盗。诈，谓诈欺取人财物。而能悔过，於财主首露，与经官司首同。若知人将告而於财主首者，亦得减罪二等。
问曰：假有甲盗乙绢五疋，经乙自首，乙乃取甲十疋之物，为正、倍等赃，合当何罪？
答曰：依律，首者唯徵正赃。甲既经乙自首，因乃剩取其物，既非监主，而乃因事受财，合科坐赃之罪。
其於余赃应坐之属，悔过还主者，听减本罪三等坐之；
“疏”议曰：“余赃”，谓盗、诈之外，应得罪者，并是。虽不於官司陈首，能悔过还主者，听减本罪三等。假有枉法受财十疋，合流；悔过还主，得减三等，处徒二年之类。既云“坐之”，自依下例。
即财主应坐者，减罪亦准此。
“疏”议曰：“财主应坐”，谓受财枉法、不枉法、受所监临及坐赃，与财人各亦得罪。若取人悔过还主，得减三等，财主亦减本坐三等科之。
问曰：贸易官物，复以本物却还，或本物已费，别将新物相替，如此悔过，得免罪否？
答曰：若以本物却还，得免计赃为罪，仍依“盗不得财”科之。若其非官本物，更以新物替之，虽复私自陪备，贸易之罪仍在。
◎诸同职犯公坐者，长官为一等，通判官为一等，判官为一等，主典为一等，各以所由为首；［若通判官以上异判有失者，止坐异判以上之官。］
“疏”议曰：同职者，谓连署之官。“公坐”，谓无私曲。假如大理寺断事有违，即大卿是长官，少卿及正是通判官，丞是判官，府史是主典，〔二〕是为四等。各以所由为首者，若主典检请有失，即主典为首，丞为第二从，少卿、二正为第三从，大卿为第四从，即主簿、录事亦为第四从；若由丞判断有失，以丞为首，少卿、二正为第二从，大卿为第三从，典为第四从，主簿、录事当同第四从。
注：若通判官以上异判有失者，止坐异判以上之官。
“疏”议曰：假如一正异丞所判有失，又有一正复同判，即二正同为首罪。若一正先依丞判，一正始作异同，异同者自为首科，同丞者便即无罪。假如丞断合理，一正异断有乖，後正直云“依判”，即同前正之罪，若云“依丞判”者，後正无辜。二卿异同，亦各准此。其通判官以上，异同失理，应连坐者，唯长官及检勾官得罪，以下并不坐。通判官以下有失，或中间一是一非，但长官判从正法，余者悉皆免罪。内外诸司皆准此。
问曰：假有判官处断乖失，〔三〕通判官异同得理，长官不依通判官断，还同判官，各有何罪？
答曰：案若申覆，唯通判官一人合理，即上下俱得免科。如其当处断讫施行，即乖失者依法得罪。唯通判、长官合理，余悉不论。
其阙无所承之官，亦依此四等官为法。即无四等官者，止准见官为罪。
“疏”议曰：四等之内，但有阙官，虽一人处断乖失，亦作四等为坐。假如大理卿，或丞、正一人见在，判有乖失，判者自当首罪，勾官仍同四等下从。“即无四等官者”，为关、戍之类，无通判官，关丞即至关令，并主典，唯有三等。假有典检请有失，丞为第二从，令为第三从，录事同为第三从。下州、县市令唯与典二人，此等止准见官二等之罪。
若同职有私，连坐之官不知情者，以失论。
“疏”议曰：“同职”，谓连判之官及典。“有私”，故违正理。余官连判不知挟私情者，以失论。假有人犯徒一年，判官曲理断免，余官不觉，自依失出之法，有私者为首，不觉者为从，仍为四等科之，失出减五等，失入减三等之类。自余与夺之事，失者减三等。及云“以失论”之类，各从本条。
问曰：有主典增减文案，诈欺取赃五疋，判官不觉，依增减状判讫。未知判官於诈欺赃失减，唯复於增减官文书失减？
答曰：但依律得罪，皆从所判为坐。取赃事在案外，增减文案见行，止从增减科之，不可从赃而科。
又问：判官、主典有私，故出流罪，通判及长官不知情，若为科首从之罪？
答曰：假令主典为首，还合流坐；判官为从，合徒三年。不知情者，从公坐失法，公坐既有四等，通判官第三从论，减典二等，又失出减五等，从流减七等，合杖九十；长官又减一等，合杖八十。其有放而还获，及本应例减，仍各依本法。
即余官及上官案省不觉者，各递减一等；下官不觉者，又递减一等。亦各以所由为首。［减，谓首减首，从减从。］
“疏”议曰：余官者，谓比州、比县及省内比司，并诸府、寺、监不相管隶者。上官者，在京诸司向省台及诸州向尚书省，诸县向州之类。如州上文书向尚书省，有错失，省司不觉者，省司所由之首，减州所由首一等，同职递为四等法首从减之。〔四〕其余官不觉，亦准此。若省司下符向州错失，州司不觉，州司所由首减省司所由首二等，同职递为四等首从法减之。
检、勾之官，同下从之罪。
“疏”议曰：检者，谓发辰检稽失，诸司录事之类。勾者，署名勾讫，录事参军之类。皆同下从：若有四等官，同四等从；有三等官，同三等从；有二等官，同二等从。其无检、勾之官者，虽判官发辰勾稽，若有乖失，自於判处得罪，不入勾、检之坐。
应奏之事，有失勘读及省审之官不駮正者，减下从一等。
“疏”议曰：尚书省应奏之事，须缘门下者，〔五〕以状牒门下省，准式依令，先门下录事勘，给事中读，黄门侍郎省，侍中审。有乖失者，依法駮正，却牒省司。若实有乖失，不駮正者，录事以上，减省下从一等。既无递减之文，即侍中以下，同减一等。律以既减下从，得罪最轻，若更递减，余多无坐，駮正之法，唯在录事以上，故所掌主典，律无罪名。
若辞状隐伏，无以验知者，勿论。
“疏”议曰：辞状隐伏者，谓脱错文字，增减事情，辞状隐微，案覆难觉者。自余官以下，〔六〕案省不觉，并得免罪，故云“勿论”。
◎诸公事失错，自觉举者，原其罪；
“疏”议曰：“公事失错”，谓缘公事致罪而无私曲者。事未发露而自觉举者，所错之罪得免。“觉举”之义，与“自首”有殊。“首”者，知人将告，减二等；“觉举”既无此文，但未发自言，皆免其罪。
应连坐者，一人自觉举，余人亦原之。
“疏”议曰：应连坐者，长官以下，主典以上及检、勾官在案同判署者，一人觉举，余并得原。其检、勾之官举稽及事涉私者，曹司依法得罪。唯是公坐，情无私曲，检、勾之官虽举，彼此并无罪责。
其断罪失错，已行决者，不用此律。
“疏”议曰：断罪失错已行决者，谓死及笞、杖已行决讫，流罪至配所役了，徒罪役讫，此等并为“已行”。官司虽自觉举，不在免例，各依失入法科之，故云“不用此律”。假有人枉被断徒二年，已役一年，官司然始自觉举者，一年未役者，自从举免；已役一年者，从失入减三等，科杖八十之类。
其官文书稽程，应连坐者，一人自觉举，余人亦原之，主典不免；若主典自举，并减二等。
“疏”议曰：“文书”，谓公案。小事五日程，中事十日程，大事二十日程，徒罪以上辩定後三十日程，此外不了，是名“稽程”。官人自觉举者，并得全原，唯主典不免。若主典自举，并减二等者，以官司不举，故长官以下并减二等；如官人、主典连署举者，官人并得免罪，主典仍减二等科之。其制敕，案成以後颁下，各给抄写程：“二百纸以下限二日程，过此以外，每二百纸以下加一日程，所加多者不得过五日。”注云：“其赦书，计纸虽多，不得过三日。”此等抄写程，既云案成以後，据令：“成制敕案，不别给程。”即是当日成了。违令限日，皆是有稽。稽而自举者，同官文书法，仍为公坐，亦作四等科断，各以所由为首；若涉私曲故稽，亦同私坐之法。“)