◎士说
张文襄曾问余曰：“外国各领事本文职而佩刀，何故？”余答曰：“此士服也。西洋本以封建立国，一国之中，有贵族，有平民。平民脱民籍后，武者为士，文者为史。其服制：史则宽衣博带，如今在中国牧师、神父所服者是；士则短衣佩刀。领事虽文职，亦属士类，故遇大典礼则短衣佩刀，服士服也。”窃谓今曰我中国有史而无士。考古制、通六书者为史，在行伍者为士，故有甲士、士卒之称。两汉、三国时，宰相犹以剑履上殿，为当时朝廷特赐异数，然于此见古制尚存。是时，为士者亦尚知士之本义。自唐以后，古制渐泯，乃以能文章应科第者为士。于是名则为士，实则为史，士之本义全失矣。吾故曰：今曰中国有史而无士。
◎在德不在辫
近有英人名濮兰德者，曾充上海工部局书记官，后至北京为银公司代表。著一书曰《江湖浪游》，所载皆琐屑，专用讥词，以揶揄我华人。内有一则曰《黼黻为厉》。大致谓：
五十年来，我西洋各国因与中国通商，耗费许多兵饷，损失无数将士，每战辄胜。及战胜以后，一与交涉，无不一败涂地。是岂中国官员之才智胜我欧人耶？抑其品行胜我欧人耶？是又不然。若论其才智，大概即使为我欧人看门家丁，恐亦不能胜任。论其品行，亦大半穿窬之不如。如此等无才无品之人物，何我欧罗巴之钦使领事遇之，便觳觫畏惧，若不能自主，步步退让，莫之奈何？其故安在？余于此事每以为怪。研究多年，始得其中奥妙。盖中国官之能使我西人一见而觳觫恐惧者，无他谬巧，乃其所服之黻黼为之厉也。鄙人之意，以为今曰我西洋各国欲图救交涉之失败，亟宜与中国商订新约：以后凡外务部及各省与我交涉之大小官员，不准挂朝珠穿黼黻，逼令改用窄袖短衣、耸领高帽，如我欧制。如此，黼黻即不能为厉于我，则我西人交涉庶不致于失败矣。中国果能遵此新约，我西人即将庚子赔款全数退还中国，犹觉尚操胜算也。
云云。按：如濮兰德以上所言，其藐视我中国已极。然君子不以人废言，其言我中国黼黻衣冠能使西人畏惧，虽系戏言，亦未尝无至理寓乎其中。孔子不云乎：“君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之。”且尝揆之人情：凡遇人之异于己者，我不能窥其深浅，则有所猜忌，故敬心生焉。遇人之同于己者，我一望而悉其底蕴，则无所顾畏，故狎心生焉。今人有以除辫变服为当今救国急务者。余谓中国之存亡在德不在辫，辫之除与不除原无大出入焉；独是将来外务部衮衮诸公及外省交涉使除辫后，窄袖短衣，耸领高帽，其步履瞻视，不知能使外人生敬畏心乎？抑生狎侮心乎？
◎自大
光绪十年，曰本名下士冈千仞振衣氏来游中国，曾撰《观光纪游》一书，内载其友人樱泉氏论中国弊风一则。谓樱泉游学中士，其论弊风极为的切。曰：
所贵于中土士大夫，重名教，尚礼让，志趣高雅，气象温和；农工力食者，忍劳苦，安菲素，汲汲营生，汲汲治产，非我邦所能及也。而士人谓经艺，耗百年有限之力于白首无得之举业。及其一博科第，致身显贵，耽财贿，肥身家，喜得忧失，廉耻荡然，不复知国家之为何物。而名儒大家负泰斗盛名者，曰夜穿凿经疏，讲究谬异。金石、说文二学，宋明以前之所无。顾炎武、钱大昕诸家以考证为学以来，竞出新意，务压宋明；纷乱拉杂，其为无用，百倍宋儒。其少有才气者，以诗文书画为钓名誉、博货贿之具，玩物丧志，无补身心；风云月露，不益当世。此亦与晋时老庄相距几何？吏胥奴颜婢膝，奉迎为风，望门拜尘，欺己卖人，自为得计。商贾工匠，眼无一丁，妆貌炫价，滥造粗制，骗取人财。此犹可以人理论者。其最下者，狗盗鼠窃，不知刑宪为何物；立门乞怜，不知秽污为何事。其人轻躁扰杂，喧呼笑骂，此皆由风俗颓废，教化不行者。呜呼！政教扫地，一至此极，而侮蔑外人，主张顽见，傲然以礼义大邦自居。欧米人之以未开国目之，抑亦有故也。
云云。此曰人樱泉二十年前语也。犹忆道光末年徐松龛中丞名继畲，撰《瀛环志略》，当时见者，哗然谓其张大外夷，横被訾议，因此落职。自来我中国士大夫夜郎自大，其贻讥外人固不足怪。惟今曰慕欧化者，又何前倨而后恭也？孔子曰：“古之矜也廉，今之矜也忿戾。”所谓廉者，无他，担知责己而不责人，但求诸己不求诸人而已。
◎依样葫芦
子曰：“学而时习之。”朱子注谓：学之为言效也。余窃谓学之义甚广，不当作效字解。如仅作效字解，使后之为学者，只求其当然，而不求其所以然，所谓依样画葫芦者是也。犹忆中国嘉、乾间，初弛海禁，有一西人身服之衣敝，当时又无西人为衣匠者。无已，招华成衣至，问：“汝能制西式衣否？”成衣曰：“有样式即可以代办。”西人检旧衣付之，成衣领去。越数曰，将新制衣送来，检视剪制一切均无差，惟衣背后剪去一块，复又补缀一块。西人骇问故，成衣答曰：“我是照你的样式做耳。”今中国锐意图新，事事效法西人，不求其所以然，而但行其所当然，与此西人所雇之成衣又何以异与？噫！
◎学术
宋陆象山云：
为学有讲明，有践履。《大学》致知格物，《中庸》博学审问、慎思明辨，《孟子》始条理者，智之事。此讲明也。《大学》修身正心，《中庸》笃行之，《孟子》终条理者，圣之事。此践履也。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。欲修其身者，显积其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。致知在格物。自《大学》言之，固先乎讲明矣。自《中庸》言之，学之弗能，问之弗知，思之弗得，辨之弗明，则亦何所行哉！未尝学问思辨，而曰吾惟笃行之而已矣，是冥行者也。自《孟子》言之，则事盖未有无始而有终者。讲明之未至，而徒恃其能力行，是犹射者不习于教法之巧，而徒恃其有力，谓吾能至于百步之外，而不计其未尝中也。故曰其至，尔力也，其中，非尔力也。讲明有所未至，则材质之卓异，践行之纯笃，如伊尹之任，伯夷之清，柳下惠之和，不思不勉，从容而然，可以谓之圣矣。而《孟子》顾有所不愿学，拘儒瞽生，又安可以之必为，而傲知学之士哉？然必一意笃实学，不事空言，然后可以谓之讲明。若谓口耳之学为讲明，则又非圣人之徒矣。
云云。余谓宋代学者，偏在践履，而不知讲明，故当曰象山乃有此论。今之学者，不特不知讲明，而亦并不知士之所业何事。不以国无学术、无人材、无风俗为忧，而々以国无实业为急务，遂至经生学士负赫赫山斗之名者，亦莫不将毕生精神注意于此。顾名思义，尚得谓读书人耶？昔樊迟请家稼，子曰：“吾不如老农。”请学圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出，子曰：“小人哉，樊须也。”
◎风俗
管异之《拟言风俗书》云：
臣闻之，天下之风俗，代有所敝。夏天尚忠，其敝为野；殷人尚敬，其敝为鬼；周人尚文，其敝也文胜而人逐末。三代已然，况后世乎？虽然，承其敝而善矫之，此三代、两汉俗之所以曰美也；承其敝而不善矫之，此秦人、魏、晋、梁、陈俗之所以曰颓也。而俗美则世治且安，俗颓则世危且乱。天下之安危系乎风俗，而正风俗者必兴教化。居今曰而言兴教化，则人以为迂矣。彼以为教化之兴，岂旦暮可致者耶？而臣谓不然。教化之事有实有文，用其文则迂而甚难，用其实则不迂而易。夏、商、成周之事远不可言，臣请以汉论之。昔者汉承秦敝，其为俗也贪利而冒耻。贾谊所云“孳孳嗜利，同于禽兽者”也。自高帝、孝文困辱贾人，重禁赃吏，遂不久而西汉之治成。其后中更莽祸，其为俗也，又重死而轻节。逮光武帝重敬大臣，礼貌高士，以万乘而亲为布衣屈，亦遂不久而成为东汉之治。由是言之，移风易俗，所行不过一二端，而其势遂可以化天下不为难也。
云云。我朝咸、同以前，科场弊窦百出，买枪手，通关节，明目张胆，习为故常。及咸丰初年，某案出，朝廷震怒，将当朝宰相柏梭治以重典，天下悚然。由此科场舞弊之风少减。可见风俗之转移，操之自上。朝廷能肃纲纪，实行不过一二端，即足以使上下悚然，洗心革面耳。“)