“朱子考欧阳文忠公事迹”
余读庐陵欧文新本，观其附录所载行状、谥议、二刻、四传，皆以先后为次。而此事迹者独居其后，岂以公诸子之所为而不敢以先于韩、吴诸公及一二史臣之作邪？此其用意已精，而为法亦严矣。然综其实，则事迹云者正行状之底本，而碑志、四传所由出也，向使直指先后之次而以冠于《附录》之篇，则彼数书者皆可见其因革损益之次第矣，是亦岂不可邪。间又从乡人李氏得书一编，凡十六条，皆记公事，大略与此篇相出入，疑即其初定之草稿。顾其标题，乃谓公所自记，而凡公字皆以丹笔围之。此则虽未必然，然于此本亦有可相发明者，因略考其异同有无之互见者，具列于左方。
“经术”
李本云：“公尝谓世之学者好以新意传注诸经，而常力诋先儒。先儒于经不能无失，而其所得者固多矣。正其失可也，力诋之不可也。其语在《诗谱后序》。”又谓：“前儒注诸经惟其所得之多，故能独出诸家，而行于后世。而后之学者各持好胜之心，务欲掩人而扬己，故不止正其所失，虽其是者，一切易以己说，欲尽废前人而自成一家。于是至于以是为非，牵强为说，多所乖缪，则并其书不为人所取。此学者之大患也。故公作《诗本义》，止百余篇而已，其余二百篇无所改易，曰‘毛、郑之说是也，复何云乎’。又其作《易童子问》，正王弼之失者才数十事耳。其极论《系辞》非圣人之书，然亦多使学者择取其是而舍其非可也，便以为圣人之作不敢取舍而尽信之则不可也。其公心通论常如此。”〈此与定本大旨不异，但书先后详略有不同者。“系辞”之说，则疑其诸子不敢力主而复自删之也。〉
“醉翁亭记”
李本“未有此体”下有“醉翁亭在琅邪山寺侧，记成刻石，远近争传，疲于模打。山僧云寺库有毡，打碑用尽，至取僧堂卧毡给用。凡商贾来供施者，亦多求其本，僧问作何用，皆云所过关征以赠监官，可以免税”，乃属于“公作《集古录目序》之上”。〈此条疑以其不急而删之。〉
“修五代史”
李本“乱世之书也”下有“吾用春秋之法，师其意不袭其文”十三字。又其“事备”下有“议者以谓公不下司马迁，又谓笔力驰骋相上下而无驳杂之说。至于《本纪》立法精密，则又迁所不及也。亦尝自谓‘我作《伶官传》，岂下《滑稽》也’”。〈“议者”以下，疑以不欲凌跨古人而删之。〉
“平心无怨恶”
李本云：“公自言学道三十年，所得者平心无怨恶尔。初以范希文事得罪于吕公，坐党人远贬三峡，流落累年。比吕公罢相，公始被进擢。及后为范公作《神道碑》，言西事时吕公擢用希文，盛称二公之贤能释私憾而共力于国家。希文子纯仁大以为不然，刻石时辄削去此一节，云我父至死未尝解仇。公叹曰‘我亦得罪于吕丞相者’。惟其言，公所以信于后世也。吾尝闻范公平生自言无怨恶于一人，兼其与吕公解仇，书见在赘集中。岂有父自言无怨恶于一人，而其子不使解仇于地下乎？父子之性相远如此，信乎？尧朱善恶异也。公为颍州时，吕公之子公著为通判，为人有贤行而深自晦默，时人未甚知。公后还朝，力荐之，由是渐见擢用。陈恭公执中素不善公，其知陈州时，公自颍移南京，过陈，陈拒而不见。公后还朝作学士，陈为首相，公遂不造其门。已而，陈出知亳州，寻还使相，换观文公，当草制。陈自谓必不得好词，及制出，词甚美，至云‘杜门却扫，善避权势以远嫌；处事执心，不为毁誉而更守’，陈大惊喜曰：‘使与我相知深者，不能道此。此得我之实也。’手录一本，寄其门下客李中师曰：‘吾恨不早识此人！’〈此段疑避吕、范二家子弟因并陈恭公事而去之。窃谓于此尤可以见欧、范之存心与吕、陈之悔过，恐皆不可遗也。〉
“惟称苏梅”
李本“自谓不及”下有“二人因此名重天下。公惟尝因醉戏亲客曰：‘《庐山高》他人作不得，惟韩退之作得。《琵琶前引》退之作不得，惟杜子美作得。《后引》子美作不得，惟太白作得。’公诗播人口者甚多，惟此三篇其尤自喜者也”。〈此段恐嫌于夸而去之。〉
“修唐书”
李本此段不同者三：一则首云“公于修《唐书》最后至局，专修《纪》、《志》而已，《列传》则宋尚书祁所修也。朝廷以一书出于两手，体不能一，遂诏修看详，《列传》今删修为一体”。二则“列官最高者一人”下有“姓名，云某等奉敕撰而”九字。三则“书宋名”下有“此例皆前所未有，自公为始也”十一字，乃属于“宋相闻之”之上。〈此段差详，疑定本欲删以从简耳。〉
“不从范公之辟”
李本大同小异，今不复著。
“议不废麟州及许耕弃地”
李本大同而文差略，今亦不著。
“不诛保州胁从之兵”
李本首著为政仁恕之语，大抵与定本别段旨意略同。其末乃云：“为河北转运使时，所活二千余人。先是保州屯兵闭城叛命，田况、李昭亮等讨之不克，卒招降之。既开城，况等推究反者，杀二千余人，投于八井。又其次二千余不杀者，分隶河北州军。诸事已定，而富相出为宣抚使，惧其复为患，谋欲密委诸州守将同日悉诛之。计议已定，方作文书，会公奉朝旨权知镇府，与富公相遇于内黄，夜半屏人，以其事告公。公大以为不可，曰：‘祸莫大于杀已降。昨保州叛卒，朝廷已降敕榜，许以不死而招之。八井之戮，已不胜其怨，况此二千人者本以胁从，故得不死，奈何一旦无辜就戮！’争之不能止，因曰：‘今无朝旨，而公以便宜处置，若诸郡有不达事机者以公擅杀，不肯从命，事既参差，则必生事，是欲除患于未萌，而反趣其为乱也。且某至镇州，必不从命。’富公不得已，遂止。是时小人谮言已入，富、范势已难安。既而富公大阅河北之兵，将卒多所升黜。谮者献言：‘富某擅命专权，自作威福，已收却河北军情，北兵不复知有朝廷矣。’于是京师禁军，亟亦大阅，多所升擢。而富公归至国门，不得入遂罢枢密，知郓州。向若遂擅杀二千人，其祸何可测也。然则公之一言，不独活二千人之命，亦免富公于大祸也。”〈此比定本为详，足以尽见事之曲折。又“谮言已入”之下所系更重，尤不可阙。疑后以不欲形迹当时听谗之失，而删去之也。〉
“春帖子”
李本云：“内臣梁寔尝言在内中祗候，见仁宗〈云云〉，末〈云云〉，是欧阳某必索文书自览，是他人当直则否也。”
“知开封府”
李本末后有：“韩子华谓公，曰外议云：‘余材可以更知一个开封府’。”〈似亦嫌太夸而删之。〉
“连典大郡”
李本曰：“公尝语人曰：‘治民如治病。彼富医之至人家也，仆马鲜明，进退有礼，为人诊脉，按医书述病证，口辩如倾，听之可爱，然病儿服药云无效，则不如贫医矣。贫医无仆马，举止生疏，为人言脉口讷不能应对，病儿服药云疾已愈矣，则便是良医。凡治人者不问吏材能否，施设何如，但民称便，即是良吏。’故公为数郡，不见治迹，不求声誉，以宽简不扰为意。故所至民便，既去民思。如扬州、南京、青州，皆大郡，公至三五日间，事已十减五六，一两月后，官府阒然如僧舍。或问公为政宽简而事不废弛者何也？曰：‘以纵为宽，以略为简，则弛废而民受其弊矣。吾之所谓宽者，不为苛急尔；所谓简者，不为繁碎尔。’识者以为知言。”〈此比定本语意尤详备。〉
濮议初不出于公，及台谏有言，公独力辨于朝，故议者指公为主议之人。公未尝自辨，唯曰：“今人以濮议为非，使我独当其罪，则韩、曾二公宜有愧于我。后世以濮议为是，而独称我善，则我宜愧于二公。”公又撰《濮议》四卷，悉记当时论议本末甚详。又于《五代史记》收晋出帝父敬儒、周世宗父柴守礼事，及李彦询传，发明人伦父子之道尤为详悉。〈李本有之而此本无，疑公诸子后已不敢力主其父之论而删之也。〉
蔡州妖尼于惠普托佛言人祸福，朝中士大夫多往问之，所言时有验，于是翕然共称为神尼。公既自少力排释氏，故独以为妖。尝有一名公，于广座中称尼灵异，云：“尝有牵二牛过尼前者，指示人曰：二牛前世皆人也，前者是一官人，后者是一医人。官人尝失入人死罪，医人药误杀人，故皆罚为牛。因各呼其前世姓名，二牛皆应。”一座闻之，皆叹其异。公独折之曰：“谓尼有灵，能〈此有阙文。〉万物之最灵，其尤者为聪明圣智，皆不能自知其前世，而有罪被罚之牛，乃能自知乎？”于是座人皆屈服。〈李本有之。所谓名公者，疑指富公。此本无者，盖为贤者讳也。〉“)