◎谏院进札状九首
“论京西官吏非人乞黜按察使陈洎等札子〈庆历三年〉”
臣窃见去年五月诏敕节文：“诸路转运并兼按察使，或贪残老昧、委是不治者，逐处具状闻奏。若因循不切按察，致官吏贪残，刑狱枉滥，民庶无告，朝廷察访得知，并当勘罪，重行黜降。”窃见近日贼人张海等入金州，劫却军资甲仗库，盖为知州王茂先年老昏昧，所以放贼入城。及张海等到邓州，顺阳县令李正己用鼓乐迎贼入县饮宴，留贼宿于县厅，恣其劫掠，其李正己亦是年老昏昧之人。京西按察使陈洎、张昪，自五月受却朝廷诏书后，半年内并不按察一人。如王茂先、李正己，并显然容庇，不早移换，致使一旦贼至，不能捍御。及光化军韩纲在任残酷，致兵士作乱，亦不能早行觉察。其陈洎等故违诏书，致兴盗贼，并合依元降诏敕，重行黜降。中书又不举行，使国家号令弃作空文，天下祸乱贻忧君父，盖由上下互相蒙庇之罪也。其陈洎、张昪，伏乞依诏敕施行，重与黜降。若明降诏敕，显有违者并不举行，则今后朝廷号令，徒烦虚出。伏望出于圣断，以警后来。取进止。
“再论陈洎等札子〈庆历三年〉”
臣近曾上言，为京西转运使陈洎、张昪违废诏书，并不按察部下官吏，致使盗贼纵横，贻忧君父。其陈洎等合坐此罪名，重行黜降。此事非是臣自生狂见，敢有妄言，乃是朝廷元降诏书内指挥，自合行遣。今诸路转运使不按察官吏者甚众，然别不至大段生事及部内官吏不甚昏老者，亦可且示优容。如陈洎等部内，显然官吏昏老贪残，并不举劾，致得盗贼并起，事势可忧。此若不行，则国家诏敕，乃是空文，今后号令，有谁肯听？臣伏见近日顿易诸路转运，方思改作，欲除旧弊，朝廷此后政令，须要必行。今若自废诏书，示人无信，则新转运见朝廷先自弛废，言不足听，则更无凛畏，必效因循，虚烦更张，必不济事。古人于作事之初，尚或借人行法，况洎等首自违犯，理合举行。宜于革弊之初，先行励众之事。或谓洎等于少人之际，且要任使。即乞各与降官，依旧差遣，以责后效，徐议复资，亦使过之术也。尚虑议者谓淮南王伦贼后，不曾行遣转运。盖淮南新授诏书，未及按察，而贼已卒至。又部内官吏如晁仲约等，本非昏老，不比京西，慢贼经年，不能剪灭，直至养成凶势。又其部内官吏，显是昏老误事之人，授诏半年，故违不举，较其事体与淮南不同。今若以淮南不曾行遣，便舍洎等不问，则今后犯者又指洎等以为例，是则朝廷命令，永废不行。伏惟陛下聪明睿断，惟是则从，尚恐大臣务收私恩，不顾国体。若能不惜暂降洎等一两资官，存取朝廷纲纪，以励中外，则庶几国威复振，患难可平。取进止。
“论举馆阁之职札子〈庆历三年〉”
臣伏见国家近降诏书，条制馆阁职事。有以见陛下慎于名器，渐振纪纲。然而积弊之源，其来已久，侥幸之路，非止一端，今于澄革之初，尚有未尽其甚者。臣窃见近年外任发运、转运使、大藩知州等，多以馆职授之，不择人材，不由文学，但依例以为恩典。朝廷本意，以其当要剧之任，欲假此清职以为重。然而授者既多，不免冒滥，本欲取重，人反轻之。加又比来馆阁之中，大半膏粱之子，材臣干吏羞与比肩，亦有得之以为耻者。假之既不足为重，得者又不足为荣，授受之间，徒成两失。臣欲乞今后任发运、转运、知州等，更不依例帖职。若其果有材能，必欲重其职任，则当升拜美官，优其秩禄。况设官之法，本贵量材，随其器能，自可升擢，岂必尽由儒馆，方以为荣？
一、臣窃见近年风俗浇薄，士子奔竞者多，至有偷窃他人文字，干谒权贵以求荐举，如丘良孙者。又有广费资财，多写文册，所业又非绝出，而惟务干求势门，日夜奔驰，无一处不到，如林概者。此二人并是两制臣寮奏乞召试，内邱良孙近虽押出，而林概已有召试指挥。旧来本无两省以上举馆职明文，尚犹如此奔竞，今若明许荐人，则今后荐者无数矣。臣欲于近降诏书内两省举馆职一节，添入“遇馆阁阙人，即朝廷先择举主，方得荐人”。仍乞别定馆阁合存员数，以革冗滥。
一、臣窃见近降诏书，不许权贵奏荫子弟入馆阁。此盖朝廷为见近年贵家子弟滥在馆阁者多，如吕公绰、钱延年之类尤为荒滥，所以立此新规，革其甚弊。臣谓今后膏粱子弟既不滥居清职，则前已在馆阁者，虽未能沙汰，尚须裁损。欲乞应贵家子弟入馆阁，见在人中，若无行业文词为众所知，则不得以年深迁补龙图、昭文馆并待制、修撰之类，所贵侍从清班，不至冗滥。
“论西贼议和请以五问诘大臣状〈庆历三年〉”
右臣伏见张子奭奉使贼中，近已到阙。风闻贼意虽肯称臣，而尚有数事邀求，未审朝廷如何处置。臣闻善料敌者，必揣其情伪之实；能知彼者，乃可制胜负之谋。今贼非难料难知，但患为国计者昧于远见，落彼奸谋，苟一时之暂安，召无涯之后患，自为削弱，助贼奸谋。此《左传》所谓疾首痛心，贾谊所以太息恸哭者也。今议贼肯和之意，不过两端而已。欺罔天下者，必曰贼困窘而求和；稍能晓事者，皆知贼权诈而可惧。若贼实困窘，则正宜持重以裁之。若知其诈谋，则岂可厚以金缯，助成奸计？昨如定等回，但闻许与之数不过十万。今子奭所许乃二十万，仍闻贼意未已，更有过求。先朝与契丹通和，只用三十万。一旦刘六符辈来，又添二十万。今昊贼一口许二十万，到他日更来，又须一二十万使四夷窥见中国庙谋胜算，惟以金帛告人，则邈川首领岂不动心？一旦兴兵，又须三二十万。生民膏血有尽，四夷禽兽无厌，引之转来，何有限极？今已许之失，既不可追，分外过求，尚可抑绝。见今北虏往来，尚在沿边市易，岂可西蕃绝远，须要直至京师？只用此词，自可拒止。至如青盐弛禁，尤不可从，于我虽所损非多，在贼则为利甚博。况盐者民间急用，既开其禁，则公私往来，奸细不分。若使贼捐百万之盐以啖边民，则数年之后，皆为盗用矣。凡此三事，皆难允许。今若只为目下苟安之计，则何必爱惜，尽可曲从；若为社稷久远之谋，则不止目前，须思后患。
臣愿陛下试发五问，询于议事之臣。一问西贼不因败衄，忽肯通和之意，或用计困之使就和乎，或其与北虏连谋而伪和乎？二问既和之后，边备果可彻而宽国用乎？三问北使一来与二十万，西人一去又二十万，从今更索，又更与之，凡庙谋为国计者，止有此策而已乎？四问既和之后，能使北虏不邀功责报乎？虏或一动，能使天下无事乎？五问元昊一议许二十万，他日保不更有邀求乎？他日有求，能不更添乎？陛下赫然以此五事问之，万一能有说焉，非臣所及；若其无说，则天下之忧从此始矣。方今急和谬议既不可追，许物已多，必不能减。然臣窃料元昊不出三五年，必须更别猖獗以邀增添，而将相大臣只如今日之谋，定须更与添物。若今日一顿尽与，则他时何以添之？故臣愿惜今日所求。其如西贼虽和，所利极鲜，若和而复动，其患无涯。此臣前后非不切言，今无及矣。伏望陛下留意而思之，且可不与。彼若实欲就和，虽不许此亦可；若实无和意，与之适有后虞。谨具状奏闻，伏候敕旨。
“论捕贼赏罚札子〈庆历三年〉”
臣伏见方今天下盗贼纵横，王伦、张海等所过州县，县尉、巡检有迎贼饮宴者，有献其器甲者，有畏懦走避者，有被其驱役者。朝廷于此忧贼之时，正患乏人之际，或于巡检、县尉之内得一捕贼可使之人，则必须特示旌酬，以行激励。苟或未能者，犹须悬赏以待之，何况有而失赏？伏见吏部选人区法，自出身以来，两任县尉。初任临江军新淦县，三年之内，大小贼盗获四十余火，内虽小盗数多，其如强劫群贼亦不为少，据于赏格，合改京官。而有司守纤细之文，执寻常之例，谓其所获虽为全火而不同时，因不与理为劳绩。臣料天下州县盗贼之多，无如新淦，天下县尉能捉贼之多，亦无如区法。又闻法次任吉水县尉，使其县民结为伍保，至今吉水一县全无盗贼，民甚便之。法为县尉，官至卑贱，所至之处，皆有可称。臣思朝廷非不欲赏善罚恶，以行劝戒，而患于有司法弊，拘守常文，致抑才能，失于旌赏。其区法偶与臣相识，因得知之，然人所不知，抑而不申者，何可胜数？窃以盗贼是方今急患，县尉是方今切要之人，皆朝廷常合留意之事。臣辄有起请事件，具画一如后：
一、选人区法捕贼之效甚多，但为有司拘守细碎之文，不理劳绩。其人已升得职官，伏乞追取本人历子，别加考验。如实有劳能，即乞不拘常格，特与酬奖，以劝后来。
一、臣谓天下群盗纵横，皆由小盗合聚，今但患其大，而不防其微。故必欲止盗，先从其小。能绝小盗者，巡检、县尉也。然而赏罚之法，其弊极多。只如捕盗，去恶但要净尽，岂必须是一日之内同时捕获？假如有全火强盗，县尉、巡检以死命斗敌，若于两日内捉尽，已不理为劳绩。其守文之弊，如此极多。欲乞下铨司，重定捕贼赏格施行。
一、臣伏见自天下有盗贼以来，议者多陈御盗之策，皆欲使民结为伍保，则奸恶不容。今区法于吉水县立伍保之法，三年之内，劫贼不敢入其县界。臣欲乞特降指挥下江南西路，体量吉水县自区法创立伍保之法以来，如实全无劫贼，又民间以为便利，即乞颁行伍保之法于天下。
右谨具如前，取进止。
“论光化军叛兵家口不可赦札子〈庆历三年〉”
臣窃见近日盗贼纵横，张海等二三百人未能败灭，光化军宣毅又二三百人作乱。臣谓朝廷致得盗贼如是者，不惟中外无备，盖由威令不行。昨王伦贼杀主将，自置官称，着黄衣，改年号。事状如此，乃是反贼，使其不败，为患如何？既败之后，不诛家族。况小人作事，亦须先计成败，今使其事成则获大利，不成则无大祸，有利无害，谁不欲反？只如淮南一带官吏，与王伦饮宴，率民金帛献送，开门纳贼，道左参迎。苟有国法，岂敢如此！而往来取勘，已及半年，未能断遣。古者称罚不逾时，所以威激士众，今迟缓如此，谁有惧心？遂至张海等，官吏依前迎奉。顺阳县令李正己延贼饮宴，宿于县厅，恣其劫掠，鼓乐送出城外。其人敢如此者，盖为不奉贼则死，不奉朝廷则不死，所以畏贼过于畏国法。臣恐朝廷威令，从此遂弱；盗贼凶势，从此转强。臣闻刑期无刑，杀以止杀，宽猛相济，用各有时。伏望陛下勿采迂儒所说、妇人女子之仁，尚行小惠，以误大事。其宣毅兵士必有家族，伏乞尽戮于光化市中，使远近闻之悚畏，以止续起之贼。其李正己，仍闻已有台宪上言，亦乞斩于邓州，使京西一路官吏闻之畏恐，知国法尚存，不敢奉贼。从来只被迂懦之人因循不断，误陛下事，坏得天下事，势已如此，不可更循旧弊，有失威断，惟陛下力行之。取进止。
“荐李允知光化军札子〈庆历三年〉”
臣近为光化军遭韩纲酷虐，致得兵士作乱，曾荐国子博士李允，前知光化军日，军民爱畏，乞却令依旧知军，不蒙朝廷施行。近闻光化军兵民官吏列状，奏乞李允知军，正与臣等所言符合。臣等职在谏诤，事无大小，只要上益朝廷，下协物议。今来所荐李允，臣等皆不识其面，但采访得此人实有吏才，在光化日甚有惠政，当此军城烧劫之后，此人必可抚绥。今朝廷只见臣等荐论，未赐深信；既是本军陈乞，可以不疑。朝廷前来失选良吏，致因韩纲屠虐军城。今又不能别选良吏，抚绥残破，致使军民自乞一旧知军。若又不与，则臣恐军民怨怒，变乱复生。其李允伏乞依光化军民所请，却令知军。取进止。
“论韩纲弃城乞依法札子〈庆历三年〉”
臣伏见前知光化军韩纲，近为酷虐兵士，致兵士等作乱，攻劫州县，惊动朝廷，上贻君父之忧，下致生民之患，而又不畏法，弃城遁走。其罪状显著，便合诛夷。朝廷慎于用刑，尚令勘鞫，至今多日，未见施行。窃以断狱之议，不过两端而已，有正法则依法，无正法则原情。今韩纲所犯，法有明文，情无可恕。谨按律文：“主将守城，为贼所攻，不固守而弃者斩。”此韩纲于法当斩，有明文也。纲不能抚绥士卒，致其叛乱，但其弃城而走，情最难容。当初乱兵未有器械，韩纲手下自有六十余人不乱兵士，又有官库器甲，既不能尽力御捍，又不能闭城坚守，公然将手下兵士津送全家上船，便弃牌印、城池而去，致兵之乱起自纲身，临难逃身而不死国。方今盗贼可忧之际，若使天下州县皆效韩纲，见贼便走，则在处城池皆为贼有，陛下州县谁肯守之？此韩纲之情，又无可恕也。纲之一死，理在不疑。外人但见拖延多日，未行断决，皆谓朝廷好行姑息，渐有恩贷之意。又缘纲是大臣家子，作如此大过，生如此大患，犯如此大刑名，若曲法不行，即不知孤寒有罪者何以行法？其韩纲，伏望圣慈出于睿断，早赐依法施行。取进止。
“论乞赈救饥民札子〈庆历三年〉”
臣伏见近降大雪，虽是将来丰熟之兆，然即日陕西饥民流亡者众，同、华、河中尤甚，往往道路遗弃小儿不少。只闻朝旨令那移近边兵马及于有官米处出粜，此外未闻别行赈救。此急在旦夕，不可迟回。其遗弃小儿，亦乞早降指挥，令长吏收恤。仍闻京西、东大雪不止，毁折桑柘不少。窃虑向去丝蚕税赋无所出，致贫民起为盗贼，亦乞特降指挥体量。臣窃见国史书祖宗朝，每奏一两州军小有灾伤，亦有多少赈恤，或蠲免税租。盖以所放者少，不损国用，又察民疾苦，微细不遗，所以国恩流布，民不怨嗟，不必须待灾伤广阔，方行赈救也。方今人贫下怨之际，不厌频推恩惠，伏望圣慈，特赐矜悯。取进止。“)