即便是最强者也决不会强得足以永远做主人，除非他把自己的强力转化为权利，把服从转化为义务．于是就出现了最强者的权利．这种权利表面上看来像是讥讽，但实际上已被确定为一种原则了．可是，难道人们就不能为我们解释一下这个名词吗？强力是一种物理力量，我看不出强力的作用可以产生什么道德．向强力屈服，只是一种必要的行为，并非一种意志的行为；它最多不过是一种明智的行为罢了．在那种意义上，它才可能是一种义务呢？
姑且假设有这种所谓的权利．我认为结果也不外乎是产生一种无法自圆的胡说．因为只要权利由强力形成，结果就随原因而改变；因而，凡是凌驾于前一种强力之上的强力，也就接替了它的权利．如果人们不服从而能不受惩罚，人们就可以合法地不再服从；而且，既然最强者总是有理的，故问题就只在于怎样做才能使自己成为最强者．而这种随强力的终止便告消灭的权利，又算是什么权呢？如果必须用强力使人服从，人们就不必根据义务而服从了；因而，只要人们不再是被迫服从时，他们也就不再有服从的义务．可见权利一词，并没有使强力增添任何新东西；它在这里完全没有意义．你应该服从权力．假如这即是说，应该向强力屈服，那么这条诫命虽然很好，却是多余的；我可以担保它将永远都不会被人破坏的．一切权力都来自上帝，这一点我承认；可是一切疾病也都来自上帝．难道这就是说，应该禁止人去请医生吗？假使强盗在森林的角落里抓到了我；不仅是由强力我必须得把钱包交出来，而且如果我能藏起钱包来，我在良心上不是也必须把它交出来吗？因为毕竟强盗拿着的手枪也是一种权力啊．那么，就让我们承认：权利并非由强力构成，而人们只是对合法的权力才有服从的义务．这样，就最终要回到我的原始的问题上面来．“)