［疏］“彭更问曰”至“食功也”。
○正义曰：此章指言百工食力，以禄养贤，修仁尚义，国之所尊，移风易俗，其功可珍，虽食诸侯，不为素餐。“彭更问曰：後车数十乘，从者数百人，以传食於诸侯，不以泰乎”，彭更，孟子弟子，问孟子，以谓车有数十乘之多，从徒又有数百人之众，皆以传食於诸侯，不以为泰甚乎？传食，盖以孟子食於诸侯，车徒又食於孟子，要之所食之禄皆出於诸侯之所供耳，故云传食诸侯。孟子曰：非其道，则一箪食不可受於人；如其道，则若舜受尧之天下，不以为之泰，子今以车徒传食於诸侯为之泰。以其不足为泰也。“曰：否，士无事而食，不可也”，彭更又曰否，不以舜为泰而言也。盖以士之无功事於诸侯，固不可虚食於诸侯也。“曰：子不通功易事，以羡补不足”至“皆食於子”，孟子又答之曰：今且以子言之，如子不通功易事而相济，以有馀而补其不足，则农夫有馀粟而人有受其饥，女有馀布而人有受其寒。子如通功易事，乃可以各奉其事业，则梓人成其器械以利用，匠人营其宫室以安居，轮人作车轮以运行，舆人作车舆以利载，是皆得食於子矣。事与功者，盖所作未成，则谓之事；事之成，则谓之功。孟子所以言之者，盖谓梓、匠、轮、舆皆小人之功也，如得以通功易事，而皆得食於子，况有君子之功，功於道者，而乃不得传食之於诸侯乎？故以下文言之。“於此有人焉，入则孝，出则悌，守先王之道，以待後之学者，而不得食於子，子何尊梓、匠、轮、舆而轻为仁义者哉”，孟子又言：今有人焉，入於闺门之内，则以孝为仁；出於乡党邦国之间，以悌为义；是守先王仁义之道，以待觉於後之学者：是有功於道者也，而乃不得食於子，是则子何独尊於梓、匠、轮、舆小人之功，而以轻为仁义有功於道者哉？“曰：梓、匠、轮、舆，其志将以求食。君子之为道也，其志亦将以求食欤”，彭更又以此言於孟子，曰彼梓、匠、轮、舆者，是其有志将以此业而求食者也，今以君子之为於道，其志亦将以为道而求食欤？彭更之意，以谓士志於道，不志於食，故以此疑，乃问孟子也。“曰：子何以志为哉，其有功於子，可食而食之矣”，然以子言之，则子今有食於人者，是则食其有志於为食者，乎，是则食其有功者乎？“曰：食志”，彭更又答之，以为有食则食其有志於求食者矣。“曰：有人於此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎”，孟子又欲排之，故以此喻之。言今有人於此，但以毁破碎之瓦而画地，又复墁灭之，是其志将以此求其食也，则子食之乎？“曰：否”，彭更以为如此者不食之也。“曰：然则子非食志也，食功也”，孟子乃言之曰：如是则子非食其有志於求食者也，是则食其有功者也。以其毁瓦画墁，但有志而无功者，而彭更不食之，是则知彭更是亦食於有功者矣。然则孟子志非欲传食於诸侯，而诸侯所以食之者，亦以孟子有功而已矣。
○注“《周礼》攻木之工”。
○正义曰：此盖《梁惠王》下卷说之矣。
万章问曰：“宋，小国也，今将行王政，齐、楚恶而伐之，则如之何？”（问：宋当如齐、楚何也？）孟子曰：“汤居亳，与葛为邻。葛伯放而不祀，汤使人问之，曰：‘何为不祀？’曰：‘无以供牺牲也。’汤使遗之牛羊，葛伯食之，又不以祀。（葛，夏诸侯，嬴姓之国。放纵无道，不祀先祖。）汤又使人问之曰：‘何为不祀？’曰：‘无以供粢盛也。’汤使亳众往为之耕，老弱馈食。葛伯率其民，要其有酒食黍稻者夺之，不授者杀之。有童子以黍肉饷，杀而夺之。《书》曰：‘葛伯仇饷。’此之谓也。（童子，未成人，杀之尢无状。《书》，《尚书》逸篇文。仇，怨也。言汤伐葛伯，怨其害此饷也。）为其杀是童子而征之，四海之内皆曰：‘非富天下也，为匹夫匹妇复雠也。’（四海之民皆曰：汤不贪天下富也，为一夫报仇也。）汤始征，自葛载，十一征而无敌於天下。东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨。曰：‘奚为後我？’民之望之，若大旱之望雨也。归市者弗止，芸者不变，诛其君，吊其民，如时雨降，民大悦。《书》曰：‘徯我后，后来其无罚！’（载，始也。言汤初征自葛始也，十一征而服天下。一说言当作“再”字，再十一征，而言汤再征十一国。再十一，凡征二十二国也。《书》，逸篇也。民曰：待我君来，我则无罚矣。归市不止，不以有军来征故市者止不行也。不使芸者变休也。）‘有攸不惟臣，东征，绥厥士女，匪厥玄黄，绍我周王见休，惟臣附于大邑周。’其君子实玄黄于匪，以迎其君子；其小人箪食壶浆，以迎其小人。救民於水火之中，取其残而已矣。（从“有攸”以下，道周武王伐纣时也，皆《尚书》逸篇之文也。攸，所也。言武王东征，安天下士女，小人各有所执往，无不惟念执臣子之节。匪厥玄黄，谓诸侯执玄三纁二之帛，愿见周王，望见休善，使我得附就大邑周家也。其君子小人，各有所执，以迎其类也。言武王之师，救殷民於水火之中，讨其残贼也。）《太誓》曰：‘我武惟扬，侵于之疆，则取于残，杀伐用张，于汤有光。’（《太誓》，古《尚书》百二十篇之时《泰誓》也。我武王用武之时，惟鹰扬也。侵纣之疆，侵纣之疆界，则取于残贼者，以张杀伐之功也。民有箪食壶浆之欢，比於汤伐桀，为有光宠，美武王德优前代也。今之《尚书·泰誓》篇，後得以充学，故不与古《太誓》同。诸传记引《泰誓》皆古《泰誓》也。）不行王政云尔；苟行王政，四海之内皆举首而望之，欲以为君，齐、楚虽大，何畏焉？”（万章忧宋迫於齐、楚不得行政，故孟子为陈殷汤周武之事以喻之。诚能行之，天下思以为君，何畏齐、楚之国焉。）
［疏］“万章问曰”至“齐楚虽大何畏焉”。
○正义曰：此章指言修德无小，暴慢无强，是故夏商之末，民思汤武，虽欲不王，末由也已。“万章问曰：宋，小国也，今将行王政，齐、楚恶而伐之，则如之何”，万章问孟子，言宋国小国也，今将欲行王者之政，齐、楚大国恶其行之而欲伐之，则宋国当如之何而处之。“孟子曰：汤居亳，与葛为邻。葛伯放而不祀，汤使人问之曰：何为不祀”至“此之谓也”，孟子答之曰：汤王居亳地，与葛国为邻，葛国之伯放纵无道，而不祀先祖。汤王使人问之葛伯，何为而不祀先祖？乃答之曰：无以供其牺牲也。牲之色纯无杂色，谓之牺牲。汤乃使人遗赐之牛羊，葛伯既受之牛羊，又自食之而不祀先祖。汤又使人问葛伯，何为而又不祀？葛伯又曰：又无以供其粢盛也。汤复使亳之众往为葛伯耕作，以助其粢盛。有老弱者，馈耕者之食，葛伯又率己之民於路，要其有酒食黍稻者夺而食之，有不授与之者乃杀之，有童子以黍肉饭饷其耕者，葛伯率民杀其子而夺其黍肉，故《书》有云葛伯仇怨其有所饷者，故害之。是此之谓也。“为其杀是童子而征之，四海之内皆曰：非富天下也，为匹夫匹妇复雠也”，孟子又言，为其葛伯杀此童子，而汤乃往而征伐之，四海之内人皆曰：汤王非贪富於天下而征葛也，是为天下一匹之夫、一匹之妇复报其雠也。“汤始征，自葛载”至“后来其无罚”者，言汤王初征，自葛国始也。汤之十一征而天下无敢敌者，故东面而征其君，则西夷之国怨之，以为不先征其我君之罪；南面而征其君，则北夷之国怨之，以为不征其我君之罪而先於彼：故怨云何为而後去其我？民之望其汤之来，若大旱之时人望其云霓而雨之降也。遂使归市者得奔趋而贸易，芸苗者亦得芸而不为之休，亦以汤即诛其君之有罪者，而又能吊问存恤其人民，故如时雨之降，民皆大喜悦之。《书》云：民徯待我君之来，言我君之来，则我无诛罚矣。一说云十一征当作再字，再十一征者，言汤再征十一国，再十一，凡征二十二国也。“有攸不惟臣”至“取其残而已矣”，此皆逸《书》之文也，言殷之民有所征之，则无不惟念臣服之节，故武王东征而绥抚其士女，则为之士女皆以箱匪盛其玄黄之帛，以昭明我之周王见休美，惟臣皆得就附于大邑周家也。故其君子实则玄黄之帛，以迎其君子，小人箪食壶浆以迎其小人，是各从其类也。武王之师众中有君子、有小人，故商民有君子、有小人迎之者也。言武王所拯救殷民於水火之中，独取伐其残贼其民者也。今据《书》乃曰“昭我周王”，而此乃曰“绍我周王”，盖绍者继也，民皆以玄黄之帛盛於匪，而随武王之师後而继送之也。盖周王者，即武王也。然必以玄黄於匪者，盖天谓之玄，地谓之黄，武王能革殷之否而泰之，是能如天地以覆载以养民者也。必言士女者，以其武王所绥，不特匹夫匹妇而已，虽未冠之士，未笄之女，亦且绥之，故曰“绥厥士女”。“《太誓》曰：我武惟扬，侵于之疆，则取于残，杀伐用张，于汤有光”，此古之《太誓》篇之文也。言《太誓》有云：我武王用武之时，惟鹰扬也；侵于纣之疆界，则取于残贼者；於是杀伐之功用张行之，故比于汤王伐桀之时，又有以光于前代也。“不行王政云尔，苟行王政”至“齐，楚虽大，何畏焉”，孟子於此乃曰：今宋国不行王者之政，故云齐、楚恶而伐之尔，如宋国苟能行其王者之政，则四海之内，人皆举首引领而望之，欲以为之君也，齐、楚二国虽大，然何畏之有？“)