长兄弟酬宾，如宾酬兄弟之仪，以辩。卒受者实觯于篚。长兄弟酬宾，亦坐取其奠觯，此不言交错以辩，宾之酬不言卒受者实觯于篚，明其相报，礼终於此，其文省。
［疏］注“长兄”至“文省”。○释曰：云“长兄弟酬宾，亦坐取其奠觯”者，亦谓亦上宾坐取荐南奠觯。此长兄弟所举奠觯者，即上弟子举觯於其长是也。云“明其相报，礼终於此，其文省”者，以其宾举奠觯，於长兄弟行旅酬，尽皆遍，长兄弟举觯於宾，行旅酬亦皆遍，故云相报礼终。言明者，嫌其不终。所以嫌者，宾之酬不言卒受者，此不言交错以辩，嫌其不卒不辩。其实宾之酬亦卒受者，实觯于篚，此亦交错以辩，故郑云文省。
宾弟子及兄弟弟子洗，各酌于其尊，中庭北面西上，举觯於其长，奠觯拜，长皆答拜。举觯者祭，卒觯，拜，长皆答拜。举觯者洗，各酌于其尊，复初位，长皆拜。举觯者皆奠觯于荐右。奠觯，进奠之于荐右，非神惠也。今文曰奠于荐右。
［疏］“宾弟”至“荐右”。○注“奠觯”至“荐右”。○释曰：自此尽“爵无筭”，论二觯并行无筭爵之事。云“奠觯，进奠之於荐右，非神惠也”者，案上“尊两壶於阼阶东，加勺南柄，西方亦如之”，郑注云：“为酬宾及兄弟行神惠。”至此云非神惠者，彼三献止爵，欲得神惠均于室中，众宾长为加爵止爵者，欲神惠均于在庭，故止爵，行旅酬虽以尸而奠爵待之，亦得为神惠，至此别为无筭爵，在下自相劝，故得为非神惠，故“奠於荐右”，同於生人饮酒，举者奠於荐右也。
长皆执以兴，举觯者皆复位，答拜。长皆奠觯于其所，皆揖其弟子，弟子皆复其位。复其位者，东西面位。弟子举觯於其长，所以序长幼，教孝弟。凡堂下拜，亦皆北面。
［疏］“长皆”至“其位”。○注“复其”至“北面”。○释曰：云“复其位者，东西面位”者，上既言皆复位答拜，此复重云复位，则上文复位，复在庭初举北面位，此重言复位者，当复东西面位可知。云“凡堂下拜，亦皆北面”者，前主人酬宾，弟子举於其长行旅酬及无筭爵，兄弟弟子宾弟子举觯皆北面，则知凡堂下，虽不见面位者，皆北面拜可知。云凡宾以下，至於私人拜受送，皆北面，故云“凡”也。
爵皆无筭。筭，数也。宾取觯酬兄弟之党，长兄弟取觯酬宾之党，唯己所欲，亦交错以辩，无次第之数。因今接会，使之交恩定好，优劝之。
利洗散，献于尸，酢，及祝，如初仪。降，实散于篚。利，佐食也。言利，以今进酒也。更言献者，以利待尸礼将终，宜一进酒，嫌於加酒亦当三也。不致爵，礼又杀也。
［疏］“利洗”至“于篚”。○注“利佐”至“杀也”。○释曰：自此尽“西序下”，论佐食献尸祭祀毕之事。云“利，佐食也。言利，以今进酒也”者，利与佐食乃有二名者，以上文设俎启会尔敦之时，以黍稷为食，故名佐食。今进以酒，酒所以供养，故名利，利即养也，故郑云以今进酒也。若然，《少牢》名“佐食，上利执羊俎，下利执豕俎”者，大夫礼文，故即两见其名。云“更言献者，以利待尸礼将终，宜一进酒，嫌於加酒亦当三也”者，此决兄弟长及众宾长为加爵於尸，不言献，今进酒更言献不言加爵，故郑君解其义意，以利事尸礼将终，宜一进酒，不似长兄弟助宗子祭祀为加爵，众宾之长助主人祭祀，设为加爵，嫌此佐食同彼二者为加爵，故变言献，是以郑云嫌亦当三也。“亦”者，亦上主人献主妇献宾长为三献也。长兄弟为加爵，众宾长为加爵，通洗散献尸亦三，都并尸饮，六士祭事尸礼毕也。云“不致爵，礼又杀也”者，上文云：“长兄弟洗觚为加爵，如初仪，不及佐食，洗致如初，无从。”注云：“不及佐食，无从，杀也。”此又不致，故云又杀也。
主人出，立于户外，西南。事尸礼毕。
祝东面告利成。利犹养也。供养之礼成，不言礼毕，於尸閒之嫌。
［疏］“祝东面告利成”。○注“利犹”至“之嫌”。○释曰：《少牢》云：“主人出，立于阼阶上南面。祝出，立于西阶上东面。祝告曰：利成。”此户外告利成，彼阶上告利成，以尊者稍远於尸。若天子诸侯礼毕，於堂下告利成。故《诗·楚茨》云：“礼仪既备，锺鼓既戒，孝孙徂位，工祝致告。”郑注云：“锺鼓既戒，戒诸在庙中者，以祭礼毕，孝孙往位堂下西面位也。祝於是致孝孙之意，告尸以利成。”是尊者告利成，远於尸也。云“不言礼毕，於尸閒之嫌”者，閒，閒暇无事。若然，礼毕则於尸閒暇无事，有发遣尸之嫌，故直言“利成”而已也。
尸谡，祝前，主人降。谡，起也。前犹导也。《少牢馈食礼》曰：“祝入，尸谡，主人降，立于阼阶东，西面。祝先，尸从，遂出于庙门。”前尸之义，《士虞礼》备矣。
［疏］“尸谡”至“人降”。○注“谡起”至“备矣”。○释曰：引《少牢》者，证大夫礼主人立位与士不同，又证前尸出庙之事。云“前尸之仪，《士虞礼》备矣”者，彼有室中出尸降阶出庙前尸之事，故云备矣。
祝反，及主人入，复位。命佐食彻尸俎，俎出于庙门。俎所以载肵俎，《少牢馈食礼》曰：“有司受归之。”
［疏］注“俎所”至“归之”。○释曰：引《少牢》者，是《少牢》下篇《有司彻》下大夫不宾尸之礼，彼云：“佐食彻尸俎，佐食乃出尸俎于庙门外，有司受归之。”此士礼，不傧尸与下大夫同，故引以相证也。
彻庶羞，设于西序下。为将馂，去之。庶羞主为尸，非神馔也。《尚书传》曰：“宗室有事，族人皆侍终日。大宗已侍於宾奠，然后燕私。燕私者何也？已而与族人饮也。”此彻庶羞置西序下者，为将以燕饮与？然则自尸祝至於兄弟之庶羞，宗子以与族人燕饮于堂，内宾宗妇之庶羞，主妇以燕饮於房。
［疏］“彻庶”至“序下”。○注“为将”至“于房”。○释曰：知非神馔而云“为尸”者，以其尸三饭后始荐庶羞，故彻之乃馂也。凡“馂”者，尸馂鬼神之馀，祭者馂尸之馀，义取鬼神之惠遍庙中，庶羞非鬼神惠，故不用也。引《尚书传》已下者，是彼《康诰》传文。大宗已侍於宾，奠者或有作籑，或有作暮者，皆误，以奠为正也。引之者，证彻庶羞不入于房，而设於西序下，以拟燕故也。必知祭有燕者，案《楚茨》诗云“鼓锺送尸”，下云“备言燕私”，郑注云：“祭祀毕，归宾客之俎。同姓则留与之燕，所以尊宾客，亲骨肉也。”其上大夫当日傧尸安有燕，故《有司彻》上大夫云“主人退”，注：“云反於寝也。”是无燕私。若下大夫不傧尸，与此士礼同，亦当有燕也。云“与”者，以经直言“设于序下”，不言燕，疑之。引《书传》为证有燕，故言与以疑之也。云“然则自尸祝”以下，知义如此者，以兄弟受献於堂上，主妇内宾受献於房中，尸出之后，堂房无事，故知燕时男子在堂，妇人在房可也。
筵对席，佐食分簋、鉶。为将馂分之也。分簋者，分敦黍於会，为有对也。敦，有虞氏之器也。周制，士用之。变敦言簋，容同姓之士得从周制耳。《祭统》曰：“馂者，祭之末也，不可不知也。是故古之人有言曰：善终者如始。馂其是已。是故古之君子曰：尸亦馂鬼神之馀，惠术也，可以观政矣。”
［疏］“筵对”至“簋鉶”。○注“为将”至“政矣”。○释曰：自此尽“户外西面”，论嗣子共长兄弟对馂之事。云“敦，有虞氏之器”者，《礼记·明堂位》云：“有虞氏之两敦。”上文黍稷之敦是周制，士用之。云“言簋，容同姓之士得从周制耳”者，大夫异姓既用异代之器，故《少牢》、《特牲》皆用敦，则同姓之士当同周制用簋，故经言分簋。是以《文王世子》郑注亦云：“同姓之士緦衰，异姓之士疑衰。”亦同姓与异姓别也。引《祭统》者，证馂是鬼神之惠遍庙中，若国君之惠遍境内，是可以观政之事也。
宗人遣举奠及长兄弟盥，立于西阶下，东面北上。祝命尝食，籑者、举奠许诺，升，入，东面。长兄弟对之，皆坐。佐食授举，各一肤。命，告也。士使嗣子及兄弟籑，其惠不过族亲也。古文籑皆作馂。“)