遂伐楚，次于陉。楚强，齐欲绥之以德，故不速进而次于陉。陉，楚地。○陉音刑。遂，继事也。次，止也。
［疏］传“次，止也”。○释曰：次有二种，有所畏之次，即“齐师、宋师次于郎”，传曰“畏我”是也。有非所畏之次，即此“次于陉”，传曰“次，止也”是。
夏，许男新臣卒。十四年“冬，蔡侯肸卒”，传曰：“诸侯时卒，恶之也。”宣九年“辛酉，晋侯黑臀卒于扈”，传曰：“其地，于外也。其日，未逾竟也。”然则新臣卒于楚，故不日耳，非恶也。○恶，乌路反，下同。臀，徒门反。
［疏］注“十四年”至“恶也”。○释曰：宋公和卒，传曰：“诸侯日卒，正也。”则日卒由正，不由善恶。蔡侯肸卒，传曰：“时卒，恶也。”则似不日卒由善恶，不由正者，凡诸侯虽则正卒，有恶者亦不得书日。成十五年“夏，六月，宋公固卒”，僖二十四年“冬，晋侯夷吾卒”，十四年“冬，蔡侯肸卒”是也。身既是庶，虽则无恶，亦不得书日，故传云“日卒，正也”，明不日是不正。昭十四年“八月，莒子去疾卒”，定十四年夏五月“吴子光卒”，襄十八年冬十月“曹伯负刍卒”是也。日卒有二义，故传两明之。是诸侯正而无恶，纵在外在内卒书日，不正无恶则书月。但有大恶，不问正与不正皆时也。“宋共公卒”书月者，彼为葬日，表其违例，故不得书时也。虽例言之，则此许男新臣亦是不正也。故范直以“非恶”解之，不云正与不正。又昭二十三年“夏，六月，蔡侯东国卒于楚”，范云“不日，在外也”，则此新臣亦在外，故不书日。襄二十六年“八月，壬午，许男甯卒于楚”，彼亦在外而书日，则甯是正可知也。然则庶子逾竟未逾竟，并皆不日，嫡子在外在内，并皆书日，则新臣由不正而不书日。注云“卒于楚，故不日”者，以新臣非直不正，又兼在外，传例云“其日，未逾竟”，故顺传文书之。其实由正与不正，不论在外在内也。其襄公二十六年传注云“在外已显”者，彼甯实是正，经言“于楚”，则在外之文已显，必不须去日，故亦顺传文言之。必知由正不正，不由在外在内者，宣九年范注云：“诸侯正卒则日，不正则不日。而云未逾竟者，恐后人谓操扈是国，故发传日未逾竟是也。”知新臣无罪者，以薨于朝会，乃有王事之功，明无罪。或以为许男新臣亦正也，但为卒於楚，故不日。“许男甯卒于楚”书日者，以“新臣卒”无“于楚”之文，故去日，以见在外而卒也。许男甯经有在外之文，故书日以明其正。“晋侯黑臀卒于扈”，是正未逾竟，故亦书日，与许男异。故范以为“其日，未逾竟”者，表其非国，不释日与不日。范氏之注，上下多违，纵使两解，仍有僻谬，故并存之，以遗来哲。
诸侯死於国，不地。死於外，地。死於师，何为不地？据宣九年“晋侯黑臀卒于扈”，地。
［疏］注“据宣”至“扈地”。○释曰：不据“曹伯负刍卒于师”者，师与地异。上云“伐楚，次于陉”，则许男卒于陉可知。卒当有地，而不地，故注以地决之。曹伯围齐未退，即在师而卒，故云“卒于师”，是师与地异，故不据曹伯也。
内桓师也。齐桓威德洽著，诸侯安之，虽卒於外，与其在国同。
楚屈完来盟于师，盟于召陵。屈完来如陉师盟，齐桓以其服义，为退一舍，次于召陵，而与之盟。召陵，楚地。○召，上照反。
［疏］注“退一舍”。○释曰：知“一舍”者，古者，师行每舍三十里，上云“屈完来盟于师”下即云“盟于召陵”，知非大远，故云“一舍”。宣十五年《左传》华元谓子反曰：“去我三十里，唯命是听。”亦其证也。
楚无大夫，无命卿也。
［疏］“楚无大夫”。○释曰：无大夫，凡有三等之例。曹无大夫者，本非微国，后削小耳。莒则是东夷，本微国也。楚则蛮夷大国，僣号称王，其卿不命於天子，故不同中国之例也。
其曰屈完，何也？以其来会桓，成之为大夫也。尊齐桓，不欲令与卑者盟。○令，力呈反，下同。其不言使，权在屈完也。邵曰：“齐桓威陵江汉，楚人大惧，未能量敌，遣屈完如师。完权事之宜，以义却齐，遂得与盟，以安竟内。功皆在完，故不言使。”○与音预，又如字。则是正乎？曰，非正也。臣无自专之道。以其来会诸侯，重之也。重其宗中国，归有道。
［疏］“以其”至“重之也”。○释曰：以其来会，重之也，谓完既不正，经无贬文者，重其会中国。徐邈云：“经不言使屈完者，重其会诸侯也。不言使，前已解讫。”徐说非也。
来者何？内桓师也。来者，内辞也。内桓师，故言来。
［疏］“来者”至“师也”。○释曰：“来者何”也。谓据陈袁侨如会，不言来也。“内桓师也”，谓来者乡内之辞，今内齐桓，为天下霸主，故亦言来也。于师，前定也。于召陵，得志乎桓公也。得志者，不得志也。屈完来盟，桓公退于召陵，是屈完得其本志。屈完得志，则桓公不得志。以桓公得志为仅矣。桓为霸主，以会诸侯，楚子不来，屈完受盟，令问诸江，辞又不顺，仅乃得志。言楚之难服。○为仅，其靳反。屈完曰：“大国之以兵向楚，何也？”桓公曰：“昭王南征不反，菁茅之贡不至，故周室不祭。”菁茅，香草，所以缩酒，楚之职贡。○菁茅，子丁反，下亡交反；菁茅，香草也。《尚书传》云：“菁以为菹，茅以缩酒。”缩，所六反。
［疏］注“菁茅，香草”。○释曰：《尚书·禹贡》云：“苟匦菁茅。”孔安国云：“菁以为菹，茅以缩酒。”今范云“菁茅，香草”，则以为一物，与孔异也。
屈完曰：“菁茅之贡不至，则诺。昭王南征不反，我将问诸江。”问江边之民，有见之者不。此不服罪之言，故退于召陵而与之盟。屈完所以得志，桓公之不得志尔。
［疏］注“问江边之民”。○释曰：《吕氏春秋》云：“周昭王亲征荆蛮，反涉汉，梁败，陨于汉中，辛馀靡振王北济。”高诱注引《左传》云：“昭王不复，君其问诸水滨”，则昭王没於汉，不得振王北济也。故旧说皆云，汉滨之人以胶胶船，船坏，昭王溺焉。则昭王没汉，此云问诸江边者，江汉，水之相近者，楚人不服罪，不指王之死处，而云问诸江也。
齐人执陈袁涛涂。袁涛涂，陈大夫。○涛，徒刀反。齐人者，齐侯也。其人之，何也？於是哆然外齐侯也，不正其逾国而执也。江熙曰：“逾国，谓逾陈而执陈大夫。主人之不敬客，由客之不先敬主人。哆然众有不服之心，故《春秋》因而讥之，所谓以万物为心也。庄十七年‘齐人执郑詹’，传与其执者，詹奔在齐，因执之。”○哆，昌者反，又昌氏反。詹，之廉反。
［疏］“齐人”至“执也”。○释曰：《公羊》、《左氏》皆以为涛涂误军道，故齐侯执之。此传与注竟无误军道之言，则以涛涂不敬齐命，故执之也。“於是哆然外齐侯”者，谓齐不以礼於陈，陈人有不服之意，哆然疏外齐侯。哆然，宽大之意也。○“不正其逾国而执也”。○释曰：谓陈之不敬，由齐之无礼，不能自责，反越国而执其臣，故不正其逾国而执也，贬以称人。不正，犹言不与也。正则人与之，不正则人不与，故谓不与为不正也。然“齐人执郑詹”，亦称人以执，传言“与之”，此称人以执，即云贬者，詹，郑之佞人，往至齐国，称人以执，则是众人欲执之，今涛涂不在齐国，又无实罪，齐侯执之，而云“齐人”，故知是贬也。桓十一年宋公执人权臣，令废嫡立庶，亦贬云“宋人”，是其类也。○注“以万物为心也”。○释曰：《庄子》文。
秋，及江人、黄人伐陈。不言其人及之者何？内师也。
［疏］“不言”至“师也”。○释曰：何嫌非内而发传者，以文承齐人执涛涂之下，即云“及江人、黄人伐陈”，恐非鲁及，故云“内师也”。
八月，公至自伐楚。有二事偶，则以后事致。后事小，则以先事致。其以伐楚致，大伐楚也。郑君曰：“会为大事，伐为小事。今齐桓伐楚而后盟于召陵，公当致会；而致伐者，楚强莫能伐者，故以伐楚为大事。”
［疏］注“郑君”至“大事”。○释曰：知会大伐小者，伐虽国之大事，会盟有昇坛揖让之仪，示威讲礼之制，奉之以牲王，要之以神明，是其大事。故定四年公会诸侯侵楚，五月盟于皋鼬，下云“公至自会”，是亦以会为大事也。今以楚强莫能伐之者，故特以伐为大事也。“)