六月，辛丑，朔，日有食之，鼓，用牲于社。传例曰：“非礼也”。
单伯至自齐。
晋郤缺帅师伐蔡，戊申，入蔡。传例曰：“获大城曰入”。秋，齐人侵我西鄙。
季孙行父如晋。
冬，十有一月，诸侯盟于扈。将伐齐，晋侯受赂而止，故总曰“诸侯”。言不足序列。
十有二月，齐人来归子叔姬。齐人以王故来送子叔姬，故与直出者异文。
［疏］注“齐人”至“异文”。○正义曰：传例“出曰来归”，是直出之文也。齐人以王之故来送叔姬，故与直出异文也。使者卑微，不可言齐侯使人，故云“齐人来归”。九年“秦人来归僖公成风之襚”，定十年“齐人来归郓讙龟阴之田”，成九年“晋人来媵”之类，皆是来者微贱，不得称君命，故举国称“人”。
齐侯侵我西鄙，遂伐曹，入其郛。郛，郭也。○郛音孚。
“传”十五年，春，季文子如晋，为单伯与子叔姬故也。（因晋请齐。○为，于伪反，下“为孟”及下注“为惠叔”皆同。）
三月，宋华耦来盟，其官皆从之。书曰“宋司马华孙”，贵之也。古之盟会，必备威仪，崇贽币。宾主以成礼为敬，故传曰“卿行旅从”。春秋时率多不能备仪，华孙能率其属，以从古典，所以敬事而自重，使重而事敬，则鲁尊而礼笃，故贵而不名。○皆从，才用反，注“旅从”同，又音如字。贽音至。率，所类反，又音律。使，所吏反。
［疏］注“古之”至“不名”。○正义曰：杜检传文，诸言“书曰”者，皆是仲尼新意。此云“其官皆从”，即云“书曰司马，贵之”，明是贵其官从，故书其官也。《聘礼》之文有上介众介至所聘之国，誓于其竟，则史读书，司马执策。贾人拭玉，有司展币，其从群官多矣。《诗·绵蛮》之篇，言大臣出行，微臣随从。传称“卿行旅从”。昭六年，楚公子弃疾聘晋，至於郑竟而誓，知其从人多矣。盟会礼重於聘，知古人盟会，必备威仪，崇贽币。宾之与主，以成礼为敬，故传云“其官皆从，贵之也”。春秋之时，率多不能备威仪，故传每言“一个行李”是也。华孙今独能率其官属，以从古典，所以敬其君事而自镇重也。使人既重而承事恭敬，则鲁被尊而宾礼荐也。奉使邻国，能尊主厚礼，是可贵之事，故仲尼贵而不名。至宴，无故扬其先祖之罪，为己谦辞，是不敏之极。“鲁人以为敏”，明君子所不与。言仲尼贵其官从，君子嗤其失。辞有善有恶，传两举之也。《释例》曰：“古之盟会，必备礼仪，示等威，明贵贱。各以成礼为节。节制兼备，则名位不愆。华孙居扰攘之世，而能率由古典，所以敬事而自重，使重而事敬，则鲁尊而礼笃，故贵之也。至於宴会，追称先人之罪，为己谦辞。谦以失辞，故传云‘鲁人以为敏’，明君子所不与也。”是言善恶两举之事也。襄五年传曰：“‘楚杀其大夫公子壬夫。’贪也。”君子谓“楚共王於是不刑”。言“贪也”，罪壬夫：“不刑”，责共王，亦是两举之文。其事类於楚也。服虔云：“华耦为卿，侈而不度，以君命脩好结盟，举其官属从之，空官废职。鲁人不知其非，反尊贵之。”其意以为贵之者，鲁人贵之，非君子贵之。案经仪父与鲁结好，子哀不义，宋公司城效节来奔，单伯自齐致命，传皆言“书曰，贵之”，实善而贵之也。此亦云“书曰‘司马华孙’，贵之”，何故恶而贵之也？刘炫又难云：“此为不知其非，仪父岂亦鲁不知其非而贵之乎？”孔子脩《春秋》，裁其得失，定其褒贬，善恶章於其篇，臧否示於来世。若鲁人所善亦善之，所恶亦恶之，已无心於抑扬，遂逐鲁人之善恶，削笔之劳，何所施用？约之以理，岂其然哉？“其官皆从”，谓共聘之官无阙，当有留治政者，岂举朝尽行而责其空官也？若以官从即责空官，聘礼官属不少，岂周公妄制礼乎？
公与之宴，辞曰：“君之先臣督，得罪於宋殇公，名在诸侯之策。臣承其祀，其敢辱君？耦，华督曾孙也。督弑殇公在桓二年。耦自以罪人子孙，故不敢屈辱，鲁君对共宴会。请承命於亚旅。”亚旅，上大夫也。○亚，於嫁反。
［疏］注“亚旅上大夫也”。○正义曰：《尚书·牧誓》：武王呼群官而誓曰“司徒司马司空亚旅”，孔安国云：“亚，次也；旅，众也。众大夫其位次卿。”成二年传鲁赐晋三帅三命之服，“候正、亚旅，受一命之服”。皆卿后即次亚旅，知是上大夫也。华孙不敢当君，请受上大夫之宴。
鲁人以为敏。无故扬其先祖之罪，是不敏。鲁人以为敏，明君子所不与也。
［疏］“鲁人”。○正义曰：鲁人，鲁钝之人。
夏，曹伯来朝，礼也。诸侯五年再相朝，以脩王命，古之制也。十一年“曹伯来朝”。虽至此乃来，亦五年。传为“冬，齐侯伐曹”张本。
［疏］“诸侯”至“制也”。○正义曰：《周礼·大行人》云：“凡诸侯之邦交，岁相问也，殷相聘也，世相朝也。”郑玄云：“父死子立曰世。”凡诸侯相朝，皆小国朝於大国，或敌国相为宾。或彼君新立，此往朝焉；或此君新即位，自往朝彼，皆是世相朝也。襄元年“邾子来朝”，传曰“凡诸侯即位，小国朝之”，是此新立而彼朝之也。文九年“曹伯襄卒”，十一年“曹伯来朝”，传曰：“即位而来见也。”是彼新立而朝此也。则知春秋之时犹有世相朝法，与《周礼》合也。《周礼》诸侯邦交，唯有此法，无五年再朝之制。此云“古之制也”，必是古有此法。但礼文残缺，未知古是何时。郑玄云：“古者，据今而述前代之言。夏殷之时，天子盖六年一巡狩，诸侯问而朝天子。其不朝者，朝罢朝。五年再相朝者，似如此。”然则古者，据今时而道前世，自不必皆道前代。传称“古者越国而谋”，非谓前代之人有此谋也。“古人有言”，非谓前代之人有此言也。《诗》云：“我思古人”，非思夏殷之人也。此云“古”者，亦非必夏殷。郑言夏殷礼，非也。僖十五年“公如齐”，杜云：“诸侯五年再相朝，礼也。”引此证彼，则是当时正法，非谓前代礼也。或人见僖公朝齐，杜引此为证，遂言五年再相朝是事霸主之法。然则鲁非霸主，曹伯何以朝之？曹岂推鲁为霸主而屈己以朝之也？且云“古之制也”，即是古之圣王制为此法。天子不衰，诸侯无霸，明德天子岂虑世衰霸主威权不行而为之制此法，驱诸侯以朝之？此不达理之言耳。然则诸侯之邦交者，将以协近邻，结恩好，安社稷，息民人。土宇相望，竟界连接，一世一朝，疏阔大甚，其於閒暇之年，必有相朝之法。《周礼》言“世相朝”者，以其一旧一新，彼此未狎，於此之际，必须往朝，举其礼之大者，不言唯有此事。五年再相朝，正是周礼之制，《周礼》文不具耳。文襄之霸，其务不烦，诸侯以五年再朝，往来大数。更制三年一聘，五年一朝，所以说诸侯也。五年一朝者，亦谓朝大国耳。且彼因说吊葬，非独霸主之丧，明使诸侯相共行此礼也。霸主遭时制宜，非能创制改物。诸侯或从时令，或率旧章。此在文襄之后，仍守旧制，故五年再相朝也，传言“古之制”，以文襄己改故也。昭十三年岁聘间朝，是周之诸侯朝天子之法，故《释例》引之云“明主之制，岁聘以志业”，以解朝聘之数。《尚书·周官》“六年，五服一朝”，孔《传》云：“一朝会京师。”是再朝而会，周之正礼也。若然，《大行人》云：“侯服，一岁一见；甸服，二岁一见；男服，三岁一见；采服，四岁一见；卫服，五岁一见；要服，六岁一见。”何於服数朝者，《大行人》所云，谓贡物而见，或君自至，或遣臣来。除此贡物之外，别有朝会之礼。沈氏以为诸侯五年再相朝及昭十三年皆为朝牧伯之法。以“间朝以讲礼”与“再朝而会”是三岁之朝与六年之朝。大率言之，是五年之内再相朝也。但鲁非曹之伯国，而沈云朝牧伯之礼又昭十三年朝盟主之法，亦无明证。沈氏之言，未可从也。
齐人或为孟氏谋，孟氏，公孙敖家，庆父为长庶，故或称“孟氏”。○长，丁丈反。
［疏］注“孟氏”至“孟氏”。○正义曰：公孙敖，庆父之子。杜以庆父与庄公异母，庶长称孟。虽强同於適，自称为仲，以其实是长庶，故时人或称“孟氏”。“)