冬，伐卫，纳惠公也。惠公，朔也。桓十六年出奔齐。
“经”六年，春，王正月，王人子突救卫。（王人，王之微官也，虽官卑而见授以大事，故称人而又称字。）
［疏］“六年注王人”至“称字”。○正义曰：昭十二年传称“叔孙昭子三命逾父兄”，则昭子之父叔孙豹再命也，再命而名见於经。知诸侯之卿再命、三命皆书名，一命乃称人。诸侯之臣既然，则王朝之臣亦然。《周礼》王之上士三命，中士再命，下士一命。故杜以为刘夏石尚称名氏者，上士、中士也，称王人者，下士也。僖八年《公羊传》曰：“王人微者”。知此王人亦微者，故云“王人，王之微官也”。春秋之世，二字而子在上者，皆是字，故知子罕是字。救卫必以师救，而文不称师，於例为将卑师少，以卑官而帅少师救卫，不能使卫侯不入，是无功也。无功而称字者，以朔既谗构取国，而又不能於民，王意即定，黔牟不欲使朔得人，故遣师救之。时史恶诸侯逆王命，故尊王使，言子突虽则官卑，蒙王授以大事，故称人而又称字，贵王人所以责诸侯也。《释例》曰：“庄六年，五国诸侯犯逆王命以纳卫朔，大其事，故字王人谓之子突。”是说进之意也。进之不称名而越称字者，王之上士、下士爵同而命异耳。进之同中士，未足以为荣，故超从大夫之例，称字以贵之也。文二年，垂陇之会，晋士穀堪其事即书名氏，似若真为卿然，故不复称人。此贵子突止为敦责诸侯，非是人实堪进，故称人，依其本班，称字，见其别有所为耳。《穀梁传》曰：“王人，卑者也，称名，贵之也，善救卫也。救者善，则伐者不正矣。”杜意取彼为说，唯以子突为字耳。范宁注《穀梁》，亦云此“名”当为“字”误尔。
夏，六月，卫侯朔入于卫。朔为诸侯所纳，不称归而以国逆为文，朔惧失众心，以国逆告也。归入例在成十八年。
［疏］注“朔为”至“八年”。○正义曰：去年齐、宋、陈、蔡伐卫，传曰：“纳惠公也。”此年卫侯得入，则是诸侯纳之，当言归，而经书“入”。成十五年宋华元奔晋，宋人迎而反之，当言“复归”，而经书“归”。《释例》曰：“朔惧有违众之犯，而以国逆告。华元实国逆，欲挟晋以自助，故以外纳赴，《春秋》从而书之，示二子之情也。”凡诸侯外纳有三：一者，以言语告请得入，“蔡季归于蔡”是也；二者，兴师送入其国，“楚人围陈，纳顿子于顿”是也；三者，所纳之君别在他国，而诸侯师伐彼国，令其得入，今公及诸侯伐卫是也。
秋，公至自伐卫。无传。告於庙也。
螟。无传。为灾。○螟，亡丁反。
冬，齐人来归卫俘。《公羊》、《穀梁》经传皆言“卫宝”，此传亦言“宝”。唯此经言“俘”，疑经误。俘，囚也。○俘，芳夫反。
［疏］注“公羊”至“囚也”。○正义曰：《释例》曰：“‘齐人来归卫宝’，《公羊》、《穀梁》经传及左氏传皆同。唯左氏经独言‘卫俘’，考三家经传有六，而其五皆言‘宝’，此必左氏经之独误也。案《说文》‘保，从人，省声。古文不省’。然则古字通用‘宝’或‘’字，与‘俘’相似，故误作‘俘’耳。”杜既以为误，而又解俘为囚，是其不敢正决，故且从之。
“传”六年，春，王人救卫。
夏，卫侯入，放公子黔牟于周，放甯跪于秦，杀左公子洩、右公子职，甯跪，卫大夫。宥之以远曰放。○甯，乃定反。跪，其毁反。宥音又。乃即位。君子以二公子之立黔牟为不度矣。夫能固位者，必度於本末而后立衷焉。不知其本，不谋。知本之不枝，弗强。本末，终始也。衷，节適也。譬之树木，本弱者其枝必披，非人力所能强成。○度，待洛反，下同。衷，丁仲反，注同；王音忠。强，其丈反，注同。披，普靡反，又普知反。《诗》云：“本枝百世。”《诗·大雅》，言文王本枝俱茂，蕃滋百世也。○蕃音烦。
［疏］“君子”至“百世”。○正义曰：君子以二公子之立黔牟也，为不知揆度形势矣。夫立人为君，使能自坚固其位者，必当揆度於本末。度其本者，谓其人才德贤善，根本牢固；度其末者，谓其久终能保有邦国，蕃育子孙，知其堪能自固而后立其衷焉。衷谓节適，言使得节適时，乃立之也。若不能知其本之可立与否，则不当谋之。如似树木，知其根本之弱，不能生长枝叶，以喻所立之人材力劣弱，不能保有邦国，蕃育子孙，则不须自强立之。《诗》以树木本幹喻適，枝叶喻庶，言文王子孙，本幹枝叶，適子庶子，皆传国百世。由文王之德堪使蕃滋故也。刘炫云：度其本谓思所立之人，有母氏之宠，有先君之爱，有彊臣之援，为国人所信服也。度其末，谓思所立之人有度量，有知谋，有治术，为下民所爱乐也。
冬，齐人来归卫宝，文姜请之也。公亲与齐共伐卫，事毕而还。文姜淫於齐侯，故求其所获珍宝，使以归鲁，欲说鲁以谢惭。○说音悦。
楚文王伐申，过邓。邓祁侯曰：“吾甥也。”祁，谥也。姊妹之子曰甥。○祁，巨支反；《字林》上尸反。
［疏］注“祁谥”至“曰甥”。○正义曰：谥法，经典不易曰祁。卫有石祁子，亦谥也。《释亲》云：“谓我舅者，吾谓之甥。”是姊妹之子曰甥。
止而享之，骓甥、聃甥、养甥请杀楚子，皆邓甥，仕於舅氏也。○骓音隹。邓侯弗许。三甥曰：“亡邓国者，必此人也。若不早图，后君噬齐，若齧腹齐，喻不可及。○噬，市制反。齐，粗兮反。齧，五结反。其及图之乎？图之，此为时矣！”邓侯曰：“人将不食吾馀。”言自害其甥，必为人所贱。
［疏］“人将不食吾馀”。○正义曰：食谓啖之，为甥设享而因享害之，所有馀食，更为人设之，将贱吾，不肯复食啖吾之馀食也。《膏肓》以为楚、邓彊弱相县，若从三甥之言，楚子虽死，邓灭曾不旋踵，若刳腹去疾，炊炭止沸，《左氏》为短。郑箴云：“楚之彊盛，从灭邓以后。於时楚未为彊，何得云‘彊弱相县’。”苏氏云：“三甥既有此语，左氏因史记之文录其实事。非君子之论，何以非之？”
对曰：“若不从三臣，抑社稷实不血食，而君焉取馀？”言君无复馀。○焉，於虔反。复，扶又反，下文同。弗从。还年，楚子伐邓。伐申还之年。十六年，楚复伐邓，灭之。鲁庄公十六年，楚终强盛，为经书楚事张本。
［疏］注“鲁庄公十六年”。○正义曰：知非楚文王十六年者，以文王庄五年即位，至十九年卒。唯十五年耳。
“经”七年，春，夫人姜氏会齐侯于防。（防，鲁地。）
夏，四月，辛卯，夜，恒星不见。恒，常也，谓常见之星。辛卯，四月五日，月光尚微，盖时无云，日光不以昏没。○不见，贤遍反，注及传皆同。
［疏］七年注“恒常”至“昏没”。○正义曰：“恒，常”，《释诂》文。夜者，自昏至旦之总名。但此经不言夜中，则此言夜者，夜未至中，谓初昏之后耳，非竟夜不见星也。《穀梁》“夜”作“昔”。传曰：“日入至於星出谓之昔，不见者，可以见也。”必如彼言，星出以前名之曰昔，则名昔之时法当未有星矣。何以怪其不见而书为异也？明经所言夜者，夜昏之后，星应见之时，而不见耳。《公羊传》曰：“恒星者何？列星也。”言天官列宿常见之星也。於时周之四月，则夏之仲春。《月令》“仲春之月，日在奎，昏弧中”，郑玄云：“弧在舆鬼南。”则於时南方之星，尽当列见，谓常见之星者，谓南方星也。杜以《长历》校之，知辛卯是四月五日也。杜以五日月光尚微，不能奄星使不见。若有云蔽，当时复无云，盖日光不以昏没，是故以为异也。
夜中，星陨如雨。如，而也。夜半乃有云，星落而且雨，其数多，皆记异也。日光不匿，恒星不见，而云夜中者，以水漏知之。○夜中，夜半也，丁仲反，又如字。陨，于闵反，落也。匿，女力反。
［疏］注“如而”至“知之”。正义曰：《公羊》说“如雨”者，言其状似雨也。此传言“星陨如雨，与雨偕也”，偕训为俱，与雨俱下，不得为状似雨也。故转如为而，谓星落而且雨，其数多，与雨杂下，所落非一星也。非常为异，害物为灾，此二事虽是天之变异，不见物被灾害，皆记异也。星陨非常，固可记异。雨乃常事，亦言之者，见星之陨，其势宜明，时乃阴雨，雨内见星，所以为异。主言星之异，不言雨之为异也。夜之早晚，以星为验。日光不匿，恒星不见，而云夜中者，以水漏知之。漏者，昼夜百刻。於时春分之月夜当五十刻，二十五刻而夜半也。“)