“经”三年，春，王二月，已巳，日有食之。（无传。日行迟，一岁一周天。月行疾，一月一周天。一岁凡十二交会。然日月动物，虽行度有大量不能不小有盈缩，故有虽交会而不食者，或有频交而食者。唯正阳之月，君子忌之，故有伐鼓用币之事。今《释例》以《长历》推经、传，明此食是二月朔也。不书朔，史失之。书朔日例在桓十七年。○已巳，上音纪，下音祀，后仿此。食如字，本或作蚀，音同。量音亮。缩，所六反。）
［疏］注“日行”至“七年”。○正义曰：古今之言历者，大率皆以周天为三百六十五度四分度之一。日行比月为迟，每日行一度，故一岁乃行一周天。月行比日为疾，每日行十三度十九分度之七，故一月内则行一周天又行二十九度过半，乃逐及日。言一月一周天者，略言之耳，其实及日之时，不啻一周天也。日月虽共行於天，而各有道，每积二十九日过半，行道交错而相与会集，以其一会，谓之一月。每一岁之间凡有十二会，故一岁为十二月。日食者，月掩之也。日月之道互相出入，或月在日表，从外而入内；或月在日里，从内而出外。道有交错，故日食也。二十九日过半，月及日者，以历家一度分为九百四十分则四百七十分为半今月来及日凡二十九日又四百九十九分是过半校二十九分也。“日有食之”，言有物来食之也。日月同处，则日被月映而形魄不见，圣人不言日被月食，而云“日有食之”者，以其月不可见，作不知之辞。《穀梁传》曰：“其不言食之者何也？知其不可知，知也。”是言慎疑，故不言月也。朔则交会，故食必在朔。然而每朔皆会，应每月常食，故解之。言“日月动物，虽行度有大量，不能不小有盈缩，故有虽交会而不食者，或有频交而食者”。自隐之元年，尽哀二十七年，积二百五十五年，凡三千一百五十四月，唯三十七食，是“虽交而不食”也。襄二十二年九月、十月频食，二十四年七月、八月频食，是“频交而食”也。食无常月，唯正阳之月，君子忌之，以日食者阴侵阳也。当阳盛之月，不宜为弱阴所侵，故有伐鼓用币之事。馀月则否。其日食例皆书“朔”。“已巳”之下经无“朔”字。《长历》推此已巳实是朔日，而不书朔，史失之也。此注作大判言耳。战国及秦，历纪全差，汉来渐候天时，始造其术。刘歆《三统》以为五月二十三分月之二十而日一食，空得食日而不得加时。汉末会稽都尉刘洪作《乾象历》，始推月行迟疾，求日食加时。后代脩之渐益详密。今为历者，推步日食，莫不符合，但无频月食法。故汉朝以来，殆将千岁，为历者，皆一百七十三日有馀而始一交会，未有频月食者。今频月而食，乃是正经，不可谓之错误。世考之历术，事无不验，不可谓之疏失。由是注不能定，故未言之也。又《汉书·高祖本纪》：高祖即位三年十月、十一月晦，日频食。则自有频食之理。其解在襄二十四年。《穀梁传》曰：“言日不言朔，食晦日也。”朔日并不言，食晦夜也。朔日并言，食正朔也。言朔不言日，食既朔也。
三月，庚戌，天王崩。周平王也。实以壬戌崩，欲诸侯之速至，故远日以赴。《春秋》不书实崩日而书远日者，即传其伪以惩臣子之过也。襄二十九年传曰：“郑上卿有事”，“使印段如周”会葬。今不书葬，鲁不会。○即传，直专反。印，因刃反。
［疏］“天王崩”。○正义曰：《曲礼》下曰：“天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死。”郑玄云：“异死名者，为人亵其无知，若犹不同然也。自上颠坏曰崩。薨，颠坏之声。卒，终也。不禄，不终其禄。死之言澌也，精神澌尽也。”是由天子尊，若山崩然；诸侯卑，取崩之声，以为尊卑之差也。不书天王名者，以海内之王主，至尊之极，故敬而不敢名也。《穀梁传》云：“高曰崩，厚曰崩。尊曰崩。天子之崩，以尊也。其崩之何也？以其在民上，故崩之。其不名何也？大上，故不名也。”苏氏云：“王后崩，大子卒，不书者，赴不及鲁也。今以为略之例，所不书也。”告丧，《礼》云：“告王丧，曰天王登假。”此言崩者，鲁史裁约为文，不道当时赴，不言登假也。○注“周平”至“不会”。正义曰：今检杜注，无葬者皆显言其谥。此为无葬，故言周平王也。仲尼脩经，当改正真伪以为褒贬。周人赴不以实，孔子从伪而书者，周人欲令诸侯速至，故远其崩日以赴也。不书其实而从其伪，言人知其伪则过足章矣，故即传其伪以惩创臣子之过。《释例》曰：“天王伪赴，遂用其虚，明日月阙否，亦从赴辞。”“君子不变其文，以慎其疑。且虚实相生，随而长之，真伪之情，可以两见。承赴而书之，亦所以示将来也”。
夏，四月，辛卯，君氏卒。隐不敢从正君之礼，故亦不敢备礼於其母。
［疏］“君氏卒”。○正义曰：君氏者，隐公之母声子也。谓之君氏者，言是君之母氏也。母之与子，氏族必异，故经典通呼母、舅为母氏、舅氏，言其与已异氏也。
秋，武氏子来求赙。武氏子，天子大夫之嗣也。平王丧在殡，新王未得行其爵命，听於冢宰。故传曰：“王未葬”，释其所以称父族，又不称使也。鲁不共奉王丧，致令有求。经直文以示不敬，故传不复具释也。○赙音附。殡，必刃反。共音恭，本又作供，音同。令，力呈反。复，扶又反。
［疏］注“武氏”至“释也”。○正义曰：武氏者，天子大夫之姓。直云“武氏子”，不书其字，则其人未成为大夫也。若是上士例当书名，又不应系之父族。谓之为“子”，明其是大夫之子也。又王使至鲁，皆言天王使矣。此后不言王使，明其不称王命也。以此知此人父丧已终，宜嗣父位。但平王未命而崩，新王居丧，未得行其爵命，政事听於冢宰。冢宰使之適鲁，冢宰不得专命，故作自来之文。传言“王未葬”者，意兼两事：王丧在殡，新王不得加臣爵位，故此人仍系父族；王又不得命臣出行，故此人不称王使。以未葬之故，阙此二事，故传以未葬解之。
八月，庚辰，宋公和卒。称卒者，略外以别内也。元年大夫盟於宿，故来赴以名。例在七年。○别，彼列反。
冬，十有二月，齐侯、郑伯盟于石门。来告，故书。石门，齐地；或曰，济北卢县故城西南济水之门。
癸未，葬宋穆公。无传。鲁使大夫会葬，故书。始死书卒，史在国承赴，为君故，恶其薨名，改赴书也。书葬则举谥称公者，会葬者在外，据彼国之辞也。书葬例在昭六年。○为，于伪反。恶，乌路反。
［疏］注“鲁使”至“六年”。○正义曰：文九年“叔孙得臣如京师”、“葬襄王”，昭三年“叔弓如滕葬滕成公”，如此之类，遣卿行者，皆书其使名。此不书使名，知是大夫往也。大夫奉命出使，位贱不合书名，故直书其所为之事而己。盟则云及某盟，会则云会某人，葬则云葬某公，举其所为之事，明有使往可知也。《释例》曰：“先王之制，诸侯之丧，士吊，大夫送葬。及其失也，礼过於重。文、襄之伯，因而抑之。诸侯之丧，大夫吊，卿共葬事。夫人之丧，士吊，大夫送葬。犹过古制。故‘公子遂如晋葬襄公’，传不言礼。‘葬秦景公’，传曰：‘大夫如秦葬景公’，特称‘礼也’。一以示古制，二以示书他国之葬必须鲁会，三以示奉使非卿，则不书於经，此丘明之微文也。”是言大夫得正而卿过礼也。诸侯曰薨，礼之正名。鲁史自书君死曰薨。若邻国亦同书薨，则与已君无别。国史自在已国，承他国赴告，为与已君同，故恶其薨名。虽赴称薨，皆改赴书卒，略外以别内也。至於书葬，则五等之爵皆举谥称公者，会葬者在於国外，据彼国之辞。彼国臣子称君曰公，书使之行，不得不称公也。又云“恶其薨名，改赴书”者，《释例》曰：“天子曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，古之制也。《春秋》所称，曲存鲁史之义，内称公而书薨，所以自尊其君，则不得不略外，诸侯书卒以自异也。”至於既葬，虽邾、许子男之君皆称谥而言公，各顺臣子之辞，两通其义，是其说也。案《礼·杂记》赴告之辞云：“君讣於他国之君，曰：寡君不禄，敢告於执事。”然则赴辞本无薨语而云：“恶其薨名者，以夫人薨例云：“不赴於诸侯则不曰：“薨明其以薨告人，故书薨也。是知王侯丧者，其通国命，皆以崩、薨相告。记之所称，谓答主人之问，饰其文辞耳。若以记文无“薨”，即疑不以薨告，记称大夫、士赴人之辞，皆云“不禄”，岂大夫无“卒”名也？以此知相赴，策书必以薨为文。但摈者口传赴辞，义在谦退，从士之“不禄”。故礼记言之赴则必以薨，但改赴书卒耳。史之书事莫不在国，会葬者自可在外，书策者国内书之而云“据彼国之辞”者，书使行之事，言使为此事行，故文从彼称，不谓书不在国也。卿为君逆，谓之逆女，亦是书已之使，据彼称女，与此同也。“)