凡为公酒者亦如之。谓乡射饮酒以公事作酒者，亦以式法及酒材授之，使自酿之。○酿，女亮反。
［疏］“凡为”至“如之”○释曰：言“凡为公酒”者，谓为公事而作酒。言“凡”，非一，谓若乡饮酒、乡射之等。言“亦如之”者，亦以式法授酒材。○注“谓乡”至“酿之”○释曰：言乡射饮酒者，谓乡饮酒、乡射饮酒。乡饮酒中，有党正饮酒，宾贤能饮酒。乡射饮酒中，有州长春秋习射於序，又有乡大夫三年宾贤能后，以五物询众庶，用州长射礼，并是乡射饮酒。若然，州长、党正饮酒而谓之乡者，或是乡大夫所居州党，或是乡大夫亲来临礼，并得乡名，故谓之乡。此数事者，皆为国行礼，不可横敛於民，故得公酒。其百家为族，不得公酒，族祭步神之时，合钱饮酒。
辨五齐之名，一曰泛齐，二曰醴齐，三曰盎齐，四曰缇齐，五曰沈齐。泛者，成而滓浮泛泛然，如今宜成醪矣。醴犹体也，成而汁滓相将，如今恬酒矣。盎犹翁也，成而翁翁然，葱白色，如今酂白矣。缇者，成而红赤，如今下酒矣。沈者，成而滓沈，如今造清矣。自醴以上尤浊，缩酌者。盎以下差清。其象类则然，古之法式未可尽闻。杜子春读齐皆为粢。又《礼器》曰：“缇酒之用，玄酒之尚。”玄谓齐者，每有祭祀，以度量节作之。○泛，芳剑反。盎，乌浪反。缇，音体。醪，鲁刀反。翁，呜动反，下同，一音於勇反。酂白，即今之白醝酒也，宜作醝，作酂，假借也，在何反。差，初卖反。
［疏］“辨五”至“沈齐”○释曰：言“辨五齐之名”者，酒正不自造酒，使酒人为之，酒正直辨五齐之名，知其清浊而已。云“一曰泛齐”者，泛读如“泛泛扬舟”之泛。言泛者，谓此齐孰时，滓浮在上，泛泛然。“二曰醴齐”者，醴，体也。此齐孰时，上下一体，汁滓相将，故名醴齐。又此醴齐作时，恬於馀齐，与酒味稍殊，故亦入於六饮。“三曰盎齐”已下，其类可知。○注“泛者”至“作之”○释曰：言“泛者，成而滓浮”者，此五齐皆言成者，谓酒孰曰成。云“如今宜成醪矣”者，宜成，说以为地名，故曹植《酒赋》曰：“宜成醴醪，苍梧缥清。”若马融所云“今之宜成，会稽稻米，清似宜成”，以为酒名。故刘杳《要雅》亦以宜成为酒名。二者未知孰是。今郑云宜成醪矣，亦未知郑意酒名地名。类下酂白，则为地名。云“如今恬酒矣”者，但於五齐中为恬，故以恬酒况之。云“如今酂白矣”者，汉时萧何所封南阳地名酂。云“如今下酒矣”者，下酒谓糟床下酒，其色红赤，故以缇名之。案郑下注“五伯缇衣”，亦赤黑色也。云“如今造清矣”者，汉时造清，孰则滓沈，故以况沈齐也。云“自醴已上尤浊，缩酌者”，言自醴以上，唯有泛齐。泛齐滓浮，则浊于醴齐汁滓相将者。此二者皆以茅泲之，故《司尊彝》云“醴齐缩酌”，《郊特牲》云“缩酌用茅，明酌也”，谓以事酒之上清明者和醴齐，以茅泲之，使可酌。郑彼注云泛从醴，是二者皆缩酌，故云自醴已上尤浊缩酌也。云“盎以下差清”者，案《司尊彝》云“盎齐涚酌”。郑注：“涚，清也。”谓以清酒泲之，则不用茅，以其盎已清故也。郑彼注又云“泛从醴，缇沈从盎”，则亦用清酒泲之。云“其象类则然”者，谓五者皆举汉法况之，是其象类则然者也。云“古之法式未可尽闻”者，虽举汉法，汉承周后，多得古之法，只可略闻，故云未可尽闻也。“杜子春读齐皆为粢”，云“《礼器》曰缇酒之用，玄酒之尚”者，子春意，见《礼运》云“粢醍在堂”，又见《礼器》云“醴酒之用”，又粢谷为醍酒，则其馀四齐皆以粢谷为之，故读齐皆为粢。“玄谓齐者，每有祭祀，以度量节作之”，谓祭有大小，齐有多少，谓若祫祭备五齐，禘祭备四齐，时祭备二齐，是以度量节作之。不从子春为粢者，《礼运》唯有醍齐称粢，於此五者皆称齐，子春破五齐从一粢，於义不可，故郑於《礼运》注“粢当为齐”，破一粢从五齐，於义可也。此五齐与下三酒及春官鬯人所造鬯酒所以异者，五齐三酒俱用秫稻麹蘖，又三酒味厚，人所饮者也，五齐味薄，所以祭者也，是以下经郑注云：“祭祀必用五齐者，至敬不尚味而贵多品。”五齐对三酒，酒与齐异；通而言之，五齐亦曰酒，故《礼·坊记》云“醴酒在室，醍酒在堂”是也。其鬯酒者，自用黑黍为之，与此别也。
辨三酒之物，一曰事酒，二曰昔酒，三曰清酒。郑司农云：“事酒，有事而饮也。昔酒，无事而饮也。清酒，祭祀之酒。”玄谓事酒，酌有事者之酒，其酒则今之醳酒也。昔酒，今之酋久白酒，所谓旧醳者也。清酒，今中山冬酿，接夏而成。○醳，音亦，徐音昔。
［疏］“辨三酒”至“清酒”○释曰：辨者，豫先之名。物者，财也。以三酒所成有时，故豫给财，令作之也。言“一曰事酒”者，此三酒并人所饮，故下云共王四饮三酒也。但事酒酌有事人饮之，故以事上名酒也。二曰昔酒者，久酿乃熟，故以昔酒为名。酌无事之人饮之。三曰清酒者，此酒更久於昔，故以清为号。祭祀用之。此昔酒、清酒，皆以酒上为名也。○注“郑司”至“而成”○释曰：先郑云“有事而饮”者，谓於祭祀之时，乃至卑贱执事之人，祭末并得饮之。“昔酒，无事而饮”者，亦於祭末，群臣陪位不得行事者，并得饮之。“清酒，祭祀之酒”者，亦於祭祀之时，宾长献尸，尸酢宾长，不敢与王之神共器尊，同酌齐，故酌清以自酢，故云祭祀之酒。故《司尊彝》云“皆有罍，诸臣之所酢”。此三酒，皆盛於罍尊在堂下。但此清酒受尸酢，故以祭祀言之。“玄谓事酒，酌有事者之酒”者，先郑云“有事而饮”，据有事时饮之。后郑云“酌有事者之酒”，谓有事之人，但是有事之人，虽不当祭时，亦酌酒与之。是就足先郑义也。云“其酒则今之醳酒”者，事酒，冬酿春成，以汉之醳酒况之。云“昔酒，今之酋久白酒”者，言“昔为久，酋亦远久之义，故以汉之酋久白酒况之。但昔酒对事酒为清，若对清酒则为白，故云酋久白酒也。故《晋语》云“味厚实昔毒”，酒久则毒也。云“所谓旧醳”者，案《礼记·郊特牲》云“犹明清与醆酒于旧醳之酒也”。彼上注云“明酌者，事酒之上也”。醆酒盎齐，泲于旧醳之酒。三酒除事酒、清酒，则云旧醳，是昔酒可知也。对事酒为新醳，昔酒为旧醳，清酒不得醳名。云“清酒今中山冬酿，接夏而成”者，以昔酒为久，冬酿接春，明此清酒久於昔酒，自然接夏也。中山，郡名，故《魏都赋》云：“醇酎中山，洗湎千日。”
辨四饮之物，一曰清，二曰医，三曰浆，四曰酏。清，谓醴之泲者。医，《内则》所谓或以酏为醴。凡醴浊，酿酏为之，则少清矣。医之字，从殹从酉省也。浆，今之□浆也。酏，今之粥。《内则》有黍酏。酏饮，粥稀者之清也。郑司农说以《内则》曰“饮重醴，稻醴清□，黍醴清□，梁醴清□，或以酏为醴，浆、水、臆”。后致饮于宾客之礼，有医酏糟。糟音声与□相似，医与臆亦相似，文字不同，记之者各异耳，此皆一物。○医，於已反。徐於计反，注同。酏，以支反。泲子礼反，下同。殹，乌兮反，徐为例反，本或作毉。省，所景反。□，昨再反。粥，之六反，刘音育。稀，音希。□，音糟，下同，沈子由反。臆，本又作醷，於纪反，徐於力反。
［疏］“辨四”至“曰酏”○释曰：案《浆人》有六饮，此言四者，以《浆人》注“酒正不辨水凉者，无厚薄之齐”，故此唯辨四饮之物也。云“一曰清”，则《浆人》云“醴，清也”。“二曰医”者，谓酿粥为醴则为医。“三曰浆”者，今之□浆。“四曰酏”者，即今薄粥也。○注“清谓”至“一物”○释曰：言“清，谓醴之泲”者，此郑据《浆人》解之．《浆人》云醴，此云清，故云清谓醴之泲者。云“医，《内则》所谓或以酏为醴”者，按《内则》，上言饮，下云重醴清糟，又云或以酏为醴，彼酏为醴，在饮中，而在清糟下，此医又在清下，故知酏为醴，当此医。云“凡醴浊，酿酏为之，则少清矣”者，谓经中医酿粥为之，与醴少异也。又云“医之字，从殹从酉省也”者，从殹省者去羽，从酉省者去水，故云从殹从酉省也。云“浆，今之□浆也”者，此浆亦是酒类，故其字亦从载从酉省。□之言载，米汁相载，汉时名为□浆，故云今之□浆也。云“酏，今之粥。《内则》有黍酏。酏饮，粥稀者之清也”者，案《内则》，黍酏在饮中，故知此酏当《内则》黍酏。以其为饮，故知粥稀者之清也。郑司农说以《内则》曰“饮重醴，稻醴清”至“或以酏为醴”，总当此经一曰清。云浆当此经中浆，水於此经无所当，连引之耳。醷当此经中医。云“后致饮于宾客之礼，有医酏糟”，此引下文，欲取“糟”与《内则》“□”一物，故云糟音声与□相似。云“医与醷亦相似”者，与此经医为一物。云“文字不同，记之者各异耳，此皆一物”者，《内则》彼云“□”，此云“糟”，《内则》云“醷”，此云“医”，是其文字不同，皆一物也。《内则》云重醴者，清糟并设，则稻醴清糟、黍醴清糟、粱醴清糟，是其重醴也。向者后郑解或以酏为醴为医，今先郑以为醴，共重醴为一物。又后郑於《内则》注醷为梅浆，亦与先郑不同，以无正文，故引之在下，亦得为一义故也。“)