郊之祭也，迎长日之至也。《易说》曰：“三王之郊，一用夏正。夏正，建寅之月也。”此言迎长日者，建卯而昼夜分，分而日长也。○正音征，下同。
［疏］“郊之”至“至也”。○正义曰：此一节总明郊祭之义。○“迎长日之至也”者，明郊祭用夏正建寅之月，意以二月建卯春分后日长。今正月建寅，郊祭，通而迎此长日之将至。○注“易说”至“长也”。○正义曰：此《易纬·乾凿度》文，必用夏正，彼文云：“方此之时，天地交，万物通，所以顺四时，法天地之道。”按《书传》云：“迎日，谓春分迎日也。”即引寅宾出日，皆谓春分。知此迎长日非春分者，此云“兆於南郊，就阳位”，若是春分朝日，当在东郊，故知非也。又下云“帝牛不吉，以为稷牛”。故知祭天非唯祭日也。
大报天而主日也。大，犹徧也。天之神，日为尊。○徧音遍。兆於南郊，就阳位也。日，太阳之精也。
［疏］“大报”至“位也”。○正义曰：大，犹徧也。虽特尊所出之帝，而又徧报天之一切神，而天之诸神，唯日为尊。故此祭者，日为诸神之主，故云主日也。不用所出之帝为主，而主日者，所出尊，不与诸神为宾主也，犹如君燕群臣，使膳宰为主人，不以君为主也。○注“大犹”至“为尊”。○正义曰：天之诸神莫大於日，祭诸神之时，日居诸神之首，故云日“为尊”也。凡祭日月之礼，崔氏云：“一岁有四，迎气之时，祭日於东，祭月於西。故《小宗伯》云‘兆五帝於四郊，四望、四类亦如之’，是其一也。春分朝日，秋分夕月，是其二也。此等二祭，日之与月各祭於一处，日之与月，皆为坛而祭，所谓王宫祭日，夜明祭月，皆为燔柴也。夏正郊天之时而主日，配以月，《祭义》云‘大报天而主日，配以月’，是其三也。孟冬大蜡之时，又祭日月，故《月令》孟冬‘祈来年于天宗’，是其四也。此二祭并祭日月，共在一处，则祭日於坛，祭月於坎。坛则实柴，坎则瘗埋也。其牲皆用犊，故《小司徒》云：‘凡小祭祀奉牛牲。’郑云：‘小祭祀，王玄冕所祭。’是也。若所祈祷，则用少牢，故《祭法》云‘埋少牢於泰昭，祭时及日月等’，郑注云：‘凡以此下，皆祭用少牢。’是也。”皇氏云：“以为日月合祭之时用犊，分祭之时用少牢。”其义非也。
扫地而祭，於其质也。器用陶匏，以象天地之性也。观天下之物，无可以称其德。○称，尺证反。於郊，故谓之郊。牲用骍，尚赤也。用犊，贵诚也。尚赤者，周也。○骍，息营反，徐呼营反。
［疏］“扫地”至“诚也”。○正义曰：燔柴在坛，正祭於地，故云扫地而祭。陶谓瓦器，谓酒尊及豆簋之属，故《周礼·人》为簋匏谓酒爵。此等已具解於上。○郊之用辛也，周之始郊，日以至。言日以周郊天之月而至，阳气新用事，顺之而用辛日。此说非也。郊天之月而日至，鲁礼也。三王之郊一用夏正，鲁以无冬至祭天於圆丘之事，是以建子之月郊天，示先有事也。用辛日者，凡为人君，当齐戒自新耳。周衰礼废，儒者见周礼尽在鲁，因推鲁礼以言周事。○圆，本又作圆，音员。凡为，如字，或於伪反，非也。
［疏］“郊之”至“以至”。○正义曰：王肃用董仲舒、刘向之说，以此为周郊。上文云“郊之祭，迎长日之至”，谓周之郊祭於建子之月，而迎此冬至长日之至也。而用辛者，以冬至阳气新用事，故用辛也。“周之始郊，日以至”者，对建寅之月，又祈穀郊祭。此言始者，对建寅为始也。郑康成则异於王肃，上文云迎长日之至，自据周郊，此云“郊之用辛”，据鲁礼也。言郊用辛日者，取斋戒自新。“周之始郊，日以至”者，谓鲁之始郊日以冬至之月。云始者，对建寅之月天子郊祭。鲁於冬至之月初始郊祭，示先有事，故云始也。○注“言日”至“周事”。○正义曰：“日以周郊天之月而至”者，谓日体以周郊天建子之月而南至。云“阳气新用事，顺之而用辛日”者，以冬至一阳生，故云“新用事”、“而用辛日”。云“此说非也”者，谓日以周礼郊天之月而日至，阳气新用事，此等之说非也，谓董仲舒、刘向而为此说。所以非者，按《周礼》冬至祭天圆丘，不论郊也；又此下云“戴冕璪十有二旒”，《周礼》祀昊天上帝则大裘而冕，是服不同；《周礼》玉路以祀天，此下云“乘素车”，是车不同也；《祭法》云“燔柴於泰坛，用骍犊”，《周礼》苍璧礼天，牲从玉色，是牲不同也；《尔雅》曰“非人为之丘”，泰坛则人功所作，是圆丘与泰坛别也。以是知郊与圆丘所祭非一，故云此说非也。云“郊天之月而日至，鲁礼也”者，言此经始郊日以至，是鲁国之礼。必知鲁礼者，以《明堂》云：“鲁君孟春乘大路，载弧韣旂，十有二旒。日月之章，祀帝于郊。”又《杂记》云：“正月日至，可以有事於上帝。”故知冬至郊天，鲁礼也。云“三王之郊一用夏正”者，证明天子之郊必用夏正。鲁既降下天子，不敢郊天与周同月，故用建子之月而郊天，欲示在天子之先而有事也。但鲁之郊祭，师说不同。崔氏、皇氏用王肃之说，以鲁冬至郊天，至建寅之月又郊以祈穀，故《左传》云“启蛰而郊”，又云“郊祀后稷，以祈农事”，是二郊也。若依郑康成之说，则异於此也。鲁唯一郊，不与天子郊天同月，转卜三正。故《穀梁传》云：“鲁以十二月下辛卜正月上辛。若不从，则以正月下辛卜二月上辛。若不从，则以二月下辛卜三月上辛。若不从则止。”故《圣证论》马昭引《穀梁传》以答王肃之难，是鲁一郊则止。或用建子之月郊，则此云日以至，及宣三年正月郊牛之口伤是也；或用建寅之月，则《春秋左传》云“郊祀后稷，以祈农事”是也。但《春秋》，鲁礼也，无建丑之月耳。若杜预不信《礼记》，不取《公羊》、《穀梁》，鲁唯有建寅郊天，及龙见而雩。云“周衰礼废，儒者见周礼尽在鲁”者，欲见经文实是鲁郊而为“周”字，故云“因推鲁礼以言周事”，误作周也。从上说郊是周礼，自此以下是鲁礼。为此周礼杂乱也。按《圣证论》王肃难郑云：“《郊特牲》曰‘郊之祭，迎长日之至’，下云‘周之始郊日以至’，玄以为迎长日谓夏正也。郊天日以至，玄以为冬至之日。说其长日至於上而妄为之说，又徙其始郊日以至於下，非其义也。玄又云‘周衰礼废，儒者见周礼尽在鲁，因推鲁礼以言周事’，若儒者愚人也，则不能记斯礼也；苟其不愚，不得乱於周、鲁也。郑玄以《祭法》禘黄帝及喾为配圆丘之祀，《祭法》说禘无圆丘之名，《周官》圆丘不名为禘，是禘非圆丘之祭也。玄既以《祭法》禘喾为圆丘，又《大传》‘王者禘其祖之所自出’，而玄又施之於郊祭后稷，是乱礼之名实也。按《尔雅》云：‘禘，大祭也。’‘绎，又祭也。’皆祭宗庙之名。则禘是五年大祭先祖，非圆丘及郊也。周立后稷庙，而喾无庙，故知周人尊喾不若后稷之庙重。而玄说圆丘祭天祀大者，仲尼当称昔者周公禘祀喾圆丘以配天。今亡此言，知禘配圆丘非也。又《诗·思文》后稷配天之颂，无帝喾配圆丘之文。知郊则圆丘，圆丘则郊。所在言之则谓之郊，所祭言之则谓之圆丘。於郊筑泰坛象圆丘之形。以丘言之，本诸天地之性，故《祭法》云：‘燔柴於泰坛，则圆丘也。’《郊特牲》云：‘周之始郊日以至。’《周礼》云：‘冬至祭天於圆丘。’知圆丘与郊是一也。言始郊者，冬至阳气初动，天之始也。对启蛰及将郊祀，故言始。《孔子家语》云：‘定公问孔子郊祀之事，孔子对之。’与此《郊特牲》文同，皆以为天子郊祀之事。如《圣证论》之言，王肃所据经传分明，郑必别为其说者，按《圣证论》马昭申郑云：“《易纬》云‘三王之郊，一用夏正’，则周天子不用日至郊也。夏正月阳气始升，日者阳气之主，日长而阳气盛，故祭其始升而迎其盛，《月令》‘天子正月迎春’是也。若冬至祭天，阴气始盛，祭阴迎阳，岂为理乎？《周礼》云‘冬日至，祭天於地上之圆丘’，不言郊，则非祭郊也。言凡地上之丘皆可祭焉，无常处，故不言郊。周官之制，祭天圆丘，其礼，王服大裘而冕，乘玉路，建大常。《明堂位》云：鲁君以孟春祀帝于郊，服衮服，乘素车，龙旂。衣服车旂皆自不同，何得以诸侯之郊说天子圆丘？言始郊者，鲁以转卜三正，以建子之月为始，故称始也。又《礼记》云：‘鲁君臣未尝相弑，礼俗未尝相变，而弑三君；季氏舞八佾，旅於泰山；妇人髽而相吊。’儒者此记岂非乱乎？据此诸文，故以郊、丘为别，冬至之郊特为鲁礼。”按《圣证论》王肃与马昭之徒，或云祭天用冬至之日，或云用冬至之月。据《周礼》似用冬至之日，据《礼记》郊日用辛，则冬至不恒在辛，似用冬至之月。按张融谨按：郊与圆丘是一。又引《韩诗》说三王各正其郊，与王肃同。又鲁以转卜三正，王与郑玄同。《周礼》圆丘服大裘，此及《家语》服衮冕，《家语》又云：“临燔柴，脱衮冕，著大裘，象天。”临燔柴，辍祭，脱衮，著大裘，象天，恭敬之义。既自不通，是张融以《家语》及此经郊祭并为鲁礼，与郑玄同。融又为圆丘是祭皇天，孟春祈穀於上帝，及龙见而雩。此五帝之等，并是皇天之佐，其实天也。融又云祀大神，率执事而卜日。圆丘既卜日，则不得正用冬至之日。此是张融之说。郑此注云：“以建子之月郊天，用辛日者，当斋戒自新。”如郑此言，是亦不用冬至日也。但郊、丘大事，王、郑不同，故略陈二家所据而言之也。按《圣证论》及《异义》，皆同《穀梁》之义，鲁转卜三正之内，一郊则止。而崔氏、皇氏以为鲁冬至郊天，夏至又郊，凡二郊，非郑义也。“)