对军队战斗外的三种状态，我们只从战略的角度来研究，即是说，它们只被看作是战斗的预先形态，即地点。时间和兵力的决定来进行研究。至于战斗的内部部署和向战斗状态过渡等问题，则属于战术范畴。
我们所说的野营，是指舍营之外的各种宿营——幕营。厂营或者是露营。野营同它所预示的战斗，在战略上是完全相同的，在战术上，却未必经常一致，因为人们基于某些原因所选择的营地，可能并不恰好就是预定的战场。关于军队配置（即军队的各部分应占据的位置）必须谈的问题我们已经谈过了，此时只是对野营作些历史的考察。
从前，即从军队的数量再一次大大增加。战争变得更加持久。战争的各个部分联结得更紧密的那个时候起，直到法国革命时为止，军队一直是用帐篷宿营的。这是当时的正常情况。暖和季节一到，军队就离开营房，又到了冬季，一旦回到营房里去。冬营在某种意义上应该看作是非战争状态，因为军队在冬营时就象停了的钟表一样已不再起作用了。军队在进入真正的冬营以前为了休息进行的舍营，和在面积不大的地方进行的短时间的其余各种舍营，都不过是过渡状态和特殊状态。
至于双方军队这样有规律地和自愿地停止活动，在过去和现在为什么能同战争的目的和本质协调一致，这里不是研究这个问题的地方，以后再谈。在这儿我们只说明当时的情况就是如此。
自打法国革命战争以来，因为运送帐篷必须有庞大的辎重，许多军队就完全不用帐篷了。一方面人们认为，在一支十万人的军队中，最好能节约下运送帐篷的六千匹马，从而增多五千名骑兵或者几百门火炮。另一方面，在迅速并且大规模的运动中，这种庞大的辎重只能是一种累赘，不会有多大用处。
然而，如此一来就产生了两个不利的影响：兵力将受到更大的消耗；地方将遭到更大的破坏。
无论粗麻布造的帐篷的保护作用多么小，人们都不应该忽视，军队长时间没有帐篷是会感到很不舒适的。有一天使用帐篷或不使用帐篷，差别是很微小的，因为帐篷几乎不能蔽风和御寒，也不能完全防潮。但是，要是在一年里不使用帐篷的情况重复两三百次，那么微小的差别就变成很大的差别。军队因为生病而损失较大，就成为非常自然的结果。
至于军队没有帐篷会使地方受到破坏，那就不用加以说明了。
由于取消帐篷有上述两种不利的影响，有人可能会以为，战争的激烈程度一定会受到另一种方式的削弱，即军队不得不更长时间地并更经常地进行舍营，并且由于缺乏设营器材，有帐篷时本来能采取的一些配置也只好放弃了。
如果不是战争在这个时期发生了非常大的变化，从而这些微小的。次要的影响被抵消，那么就有可能出现战争威力被削弱的情况。
可是，战争的原始暴烈性已是这样不可抗拒，战争的威力已是这样异乎寻常，以致连上述的定期的休息时期也被取消了，双方都在尽其全部力量寻求决战，关于这一点我们将在第九篇中详细论述。在这种情形下，就根本不存在军队的运用由于不使用帐篷而发生变化的问题。军队应当厂营还是露营，只能够根据整个行动的目的和计划来决定，根本不是由天候。季节和地形条件条决定的。
至于战争是否在任何时候和任何情况下都会保持这样的威力，我们在以后再谈。战争的威力如果没有这样大，不使用帐篷当然就容易会对作战产生一些影响。只是，如果说这种影响大到足以促使军队再使用帐篷宿营，那是值得怀疑的。这是由于，战争要素已经大为扩大，即使它在某个时刻在某种特定条件下还不时地回到以前那种狭小的范围中去，但很快又会以其不可抑制的本性不断地从这个范围冲出。所以，军队的固定制度和装备只能根据战争的性质确定。“)